Говорейки си за патрони ето тук може ясно да се види кои са русофилските партии в България:



Ако нещо не ме лъжат очите ГЕРБ-СДС са 66 депутата "ЗА" изпращането на военна помощ за Украйна.

Да, да, така е. И докато са "ЗА" военната помощ за Украйна, утре-другиден пак ще пренасочат някой-друг милиард към Русия

Да, като всеки средностатистически европейски политик. Не че ми е приятно, но от самото начало това исках да кажа. Има разлика между - бизнеса си е бизнес и това да си про-руска партия, ако ме разбираш.

Момчета, кой спечели - републиканците или либералите Явно по Коледа ще ни кажат, ще влязат в рекордите на Гинес за най-бавно обработване на резултати

Изглежда републиканците ще вземат долната камера с малко мнозинство. Сената е под въпрос. Голямата изненада (особено в консервативните среди) е че нямаше очакваната "червена вълна" която да отнесе като куцо пиле домат, демократите на тези избори, а тъкмо обратното нещата са 50 на 50 въпреки рецесията и очевидните провали на сегашната администрация. И тук идва момента в който аз се опитвам да налея малко мозък в главата на родните ни консерви (да момчета, вас направо ви галя с перце), за да не допускат същите грешки. Конкретно имам предвид, защитаването на малоумни каузи, като например тази за абортите, което саботира усилията на иначе смислените им позиции по останалите въпроси. И налива вода в мелницата на нео-марксистите чиито политики са катастрофални, но PR-ът име е на 6.

Ще кажа само, че според социологическите проучвания, един от водещите въпроси сред гласувалите на тези избори е бил този за АБОРТИТЕ. При все рецесията, инфлацията, нарастващата престъпност, отворените граници от които само за 2 години са влезли 4 милиона (!) нелегални мигранти – страха че ще им забранят абортите е подтикнал една голяма част от хората все пак да гласуват в синьо. Дето има една приказка - каквото сам си направиш.

Преди има няма шест месеца водих разгорещен дебат със Шкварека точно за това, че според мен е напълно излишно и контра-продуктивно да се опитват да вкарват у нас дебата за абортите, при все че въпроса е отдавна решен и обществото има изградено мнение по въпроса. Независимо от моята лична принципна позиция по въпроса, виждам че това е една напълно загубена кауза, която само дава патрони в ръцете на противника. На разни други националисти и прочее патриотчета също се старая да им наливам мозък, ама трудна работа.

Така че да момчета. В ситуацията сме че колкото и малоумни да са левите политики, хората които стоят зад тях са интелигентни и обратното колкото и правилни и разумни да са десните политики, тези които ги застъпват често пъти са прости като галоши.

Преди може би година или повече имахме разгорещена дискусия точно в тази тема относно онлайн цензурата и кенсъл културата. Аз изтъкнах особено притеснителния факт, че онлайн платформите каквито са Twitter, Facebook и Google се превръщат от зони за свободно споделяне на съдържание от потребители в места където се допуска ексклузивно левичарска пропаганда, а всичко останало се цензурира по един или друг начин. Аз като човек поставяш на първо място свободата и демокрацията, оцених тогава ситуацията като сериозен риск за демокрацията по света. И не защото "моите хора" са цензурирани, а по принцип

Хората с така наречените "либерални" възгледи в този форум обаче, особено Княза и Ерик почнаха да ме убеждават, как всъщност нямало нищо притеснително. Как нещата са ОК, защото е било нормално да бъдат деплатформирани "боклуци" като Стефан Молиньо, Доналд Тръмп и други. Очевидно за Ерик и Княза не беше проблем защото не "техните" хора биваха цензурирани.

От тогава насам нещата естествено ескалираха. И Джордан Питърсън ли е ок, че го баннаха от Туитър, за един приятел питам?

Та в поредицата "Казах ли ви", сега е време да изтъкна, че един от най-брилиянтните умове на нашето време Илон Мъск всъщност изтъкна точно моите аргументи. Според него политическата обвързаност на Туитър е заплаха за демокрацията. Историята нататък я знаем, Мъск купи Туитър за 44 Млрд.$ и изпоуволни всичките SJW-та чиято единствена работа беше да цензурират консерваторите. И както е израза - реалността е по-велика от всяка комедия, Мъск публикува видео със странно откритие в един от офисите на Twitter има цял гардероб с тениски #StayWoke Ето хора, носещи такива тениски до скоро определяха кой какво има право да пише и кой какво може да вижда в една от най-големите платформи в света.

още ли е релевантен


кажи че се ебаваш и ни тролваш(за общо нещастие знам че не се)

Джордан Питърсън имаше здравословни проблеми и около 2-3 години отсъстваше от публичното пространство. Казвам го в случай, че наистина питаш. В последната година обаче се завърна и да, доста е релевантен. С което не искам да кажа, че съм му фен или непременно съм съгласен с него по всяка точка, но смятам че в света в който живеем, той балансира в правилната посока.

В течение на десетилетие следя от близо прогреса на "Спейсекс" защото живо ме интересува и няма как да не отдам заслуженото на Мъск.

Конкретно за него като личност в течение на години се дразнех от "култа към личността" който медиите създаваха. Гледал съм десетки интервюта, където винаги журналистите се прехласват по Илон и му лижат задника, никой не се осмелява да му зададе критичен въпрос. Сегашната ситуация още повече изобличава тяхното лицемерие. Докато Мъск говореше за "климатичните промени" и колко е важно да се електрифицираме, беше доброто момче и всичките му потенциални недостатъци бяха игнорирани. Сега понеже каза едно - две критични неща за Джо Байдън и либералния елит, купи Туитър и върна Доналд Тръмп изведнъж стана арогантен милиардер, манипулатор на крипто-валути, опортюнист, брутален работодател експлоататор и пр. и пр.

Това което искам да кажа, е че задаваш грешния въпрос. Не е важното какво аз мисля за Илон, или дори какъв е той действителност. Важното е че стъпи напреко на либералния консенсус и сега вече е от "лошите".

toi ne e tap, toi prosto troli

za nerazbralite, govorq za caisatiq debelak

Питърсън не ме интересува, да си яде телешкото и да си се мисли за свръх човек.

Мъск винаги е бил съмнителен ако имаш повече от 2,3 гънки в мозъка, а фразата "един от най-брилиянтните умове на нашето време Илон Мъск" ми докарва загуба на IQ всеки път като я прочета.

Другите ти напъни не ме интересуват.

Добре, специално за теб ще се перифразирам: Илон Мъск, който е известен с това че е просто некъ'в си там и аз сме на едно мнение, че политическата обвързаност на Туитър е заплаха за демокрацията. Надявам се че сега си доволен и ще може да обсъдим същността на поста ми. Също така ще се радвам да разбера мнението на брилянтните умове, към които главно беше адресиран.

Нек'ви мнения за драмата с "Телус"?

Меметата са на ниво.

Крипто изсмука към 20 колеги, първият краш лятото изпрати 3/4 от тях на борсата, сега с тая FTX шмекерия и останалите ги грози тази съдба. Да не говорим за познатите инвестирали доста в крипто валутите.
Дали мазното еврейче което раздава чужди пари като дъвки на приятелите си в конгреса и белият дом ще види правосъдие или кучетата ще лаят и кервана ще върви?

По начало имахме тема за крипто-валути. Иначе не знам дали ще отиде в затвора, но важното е че сега е вренето да се инвестира. Мен ме кефи как в момента всички са "край, свърши се с криптото" и особено разни бумери във фейса, пък аз кротко си трупам и след някоя друга година няма причина да не се качи с 10х, дори повече.

Скорошната размяна на Виктор "Търговецът на смърт" Боут и чернилката от WNBA наистина демонстрираха догмата която настоящата американска администрация следва.

Когато водиш страната си към цивилизационен упадаък, но враговете ти са упаднали дори още повече, така че някак си все пак печелиш. Горе-долу това е историята на Байдън и войната в Украйна.

Нещо ми убягва какво точно е спечелил Байдънката? В какъв контекст му е победата? Може би пропагандна война? Ама то и Адам Сандлър би спечелил такава, ако е президент, защото големите медии в САЩ и Европа са на негова страна?

Не знам какви са им целите на либерастите освен да лоботомират и скопят европейците и американците, пък дали им плаща Путин, китаеца, корееца или някой друг деспот за аджендата е все тая.

Е аз го казах какъв е контекста - войната в Украйна. Байдън (или който там му сменя пелените) е на път да направи това което никой президент от Бил Клинтън насам не е постигал, а именно да спечели реална война. И то не само, че ще я спечели, но дори без един американски войник да е участвал. Гео-политическите последици от разгрома на Русия в Украйна ще са колосални и са в посоката в която американците се мъчеха да бутат нещата десетилетия наред. При това им излезе невероятно евтино. Заслугите за това разбира се не са нито на Байдън, нито на някакви стратези в държавния департамент, просто руснаците сами се прецекаха, а Байдън направи очевидните правилни ходове в случая.

В глобален план нещата изглеждат по подобен начин. Властта в Иран се клати (като мъдете на коча), при това без някакви особени усилия от страна на Байдън по въпроса.

Китай е пред революция, със стремглаво западаща икономика, демографски срив, изтеглящи се западни инвестиции, така че перспективите да се превърне в новия господар на света след сгромолясването на "гнилия запад" изглежда се отлагат.

Без съмнение лебераското управление на демократите води САЩ и западния свят към цивилизационен упадък, но изглежда противниците на запада упадват дори още по-бързо.