Зависи какво разбираш под контрол - в крайна сметка все пак вдъхновението конкретно за вкарването на CBDC очевидно произлиза от криптовалутите и блокчейн технологията като цяло. Във валутите, построени върху блокчейн или т. нар. блокови вериги всичко е абсолютно прозрачно - в блокчейн експлоръра можеш да проследиш всяка трансакция или каквато и да било операция обвързана с даден адрес на портфейл. Портфейлите на свой ред сами по себе си са анонимни, но всяка интеракция с определени инстанции като централизирани борси непременно води до някаква верификация на съответната сметка и легитимиране на лицето зад въпросния портфейл. Това е напълно нормално и в реда на нещата, няма значение дали говорим за криптовалути, фиатни валути, облигации, акции, и каквито и да било други финансови инструменти - ако някой ще търгува или спекулира с което и да било от тези средства трябва да се легитимира и да се направи всичко възможно финансовата система да не бъде компрометирана с мръсни пари. В противен случай хрантутниците като Шиши с обръчите си от 200 фирми, стотици имоти и инвестиции във легитимни бизнеси ще могат напълно невъзпрепятствани да си изпират парите от всевъзможната престъпна дейност, с която се занимават. Тази прозрачност не би следвало да е проблем за когото и да било, стига да няма какво да крие - данъчните и сега разполагат с финансовата ти информация щеш не щеш. Идеята при криптовалутите с акцент на поверителността е че в официалния архив на блокчейна трансакциите не се обвързват с подател и получател и никога не става ясно откъде идват и накъде отиват. Отново, моментът в който свържеш портфейл на дадената поверителна криптовалута с централизиран ексчейндж, портфейлът придобива идентичност, но моментът в който препратиш сумата към друг портфейл, дирята се изгубва. Никой няма достъп до хронологията на тези транскации, освен теб самия или който притежава ключовете за портфейла - което означава че само ако пожелаеш можеш да споделиш финансовата си информация със заинтересованите трети страни, като естествено имаш право да не се инкриминираш. Индикациите от ЕЦБ са, че поверителността и изобщо самият тип блокчейн технология на дигиталното евро ще бъде на този принцип, но все пак никой не е и разглеждал варианта за напълното отпадане на хартиения носител. Тук по-скоро става въпрос за това че с напредването на криптовалутите и web 3.0 става все по-неотложно да се инкорпорират нововъведенията и в традиционната финансова система, от което можем само да спечелим. Все пак имай предвид, че ти и в настоящата система не можеш просто да се изтъпаниш с 10-20-50 хиляди евро в кеш и да искаш да пазаруваш без да декларираш произхода им и да се легитимираш, та един таван на неприкосновената поверителност на дигиталното евро от 10-20 хиляди евро на трансакция също ми се струва логичен.


Просто самият процес на печатане на пари е несъвършен, защото абсолютно винаги ще се отпечатат повече отколкото е необходимо, което в зависимост от това колко внимателно се изчисляват и изпълняват бюджетните планове, ще доведе или до пренебрежими или до кошмарни нива на инфлация. Както се вижда, в Нидерландия и като цяло в еврозоната нивата на инфлация са ниски - само че при дигиталното издаване на валута няма абсолютно никаква нужда да се печатат повече отколкото е абсолютно необходимо, като освен това разбира се ЕЦБ и централните банки като цяло ще имат възможността също така да "изгарят" излишния ликвиден баланс останал на разположение при тях. Това означава че системата има двоен механизъм за противодействие срещу инфлацията, който дори е способен да доведе до дефлация ако това е желаният ефект. Това е практически невъзможно в настоящата система - най-вероятно ако финансовите ни министерства, централни банки и регулатори се ръководеха от супер еволюирали под влиянието на меланж човеци щеше да е възможно всичко да се предвиди и изчисли в бюджетния план за всяка година, но реалността е по-различна.


Че няма нищо общо с валутата? Нито Холандия, Германия и Франция са успешни заради еврото, нито Гърция, Испания и Италия са имали проблеми, които могат да се отдадат на еврото. Всичко е във финансовата политика на дадените държави - когато се дават нереалистични обещания за по-висок стандарт отколкото е възможен, това е резултатът. Това са последиците от популизма - има си реалности с които всяко едно общество живее, щем-нещем. Това са все неща, които еволюират по естествен път от сигурно 1000 години насам - като стандарта на живот, цените на недвижимите имоти, и т.н. Когато някой се опита да насили нещата, балонът се спуква и наяве лъсва реалността, обикновено допълнително обременена с огромен външен дълг. Но впрочем, от изброените държави Италия всъщност е примера за това как с адекватна финансова политика дори в рамките на една година нещата могат да вземат тотален обрат и държавата да е изправена пред най-големият си икономически растеж от страшно много време насам. Хвърли едно око - "невъобразимо" е какво може да постигне едно функциониращо правителство.

Иначе, ние индиректно сме в еврозоната още отпреди тя да съществува - валутата ни е обвързана с курса на марката, точно както е и еврото. Дали ще вземаш средно 1000 евро или 2000 лв е абсолютно все едно, а истината е че с отпадането на нуждата от превалутиране, поддържане на отделни банкови сметки в лева и евро от търговските предприятия, както и свободен достъп до най-интегрирания пазар в ЕС, би следвало цените на вносните стоки от Европа да паднат вместо да се повишат. Ако по някаква причина се наблюдава обратното, това ще е изцяло по вина на търговците и предприемачите, които са решили да реализират екстра приход в създалата се ситуация. Та в тоя смисъл дори не мисля че има такъв въпрос като "за" или "против" еврозоната - ако някой ти твърди нещо друго, това са само буумърски обсесии и както във всеки момент от човешката история някой се опитва да пълни главите на хората със страх и съмнения в лицето на нещо "ново".

То въпросът е, че след време кой ще определя какво е редно и какво не.

Какво дори трябва да означава това? По тая логика дай да не спазваме законите, щото кой знае - един ден може да ги променят? Дай да не ползваме нищо - че кой знае, един ден може да му спрат поддръжката. Дай да не работим, че кой знае - един ден може парите ни да не струва нищо. Финансовата система, която всички с труда си изграждаме от стотици години насам ни е дала страшно много свободи, но и отговорности. Отговорност на всички, които искаме да продължаваме да се радваме на благоденствието и удобствата на съвременния живот, е да не допускаме компрометирането ѝ с мръсни пари. Ако искаш да си изпереш парите от трафик на хора и наркотици, ще бъдеш възпрепятстван. Ако искаш да завъртиш милиарди от корупция, ще бъдеш възпрепятстван. Не можем да бъдем подведени от някакви мними опасения за това кой щял да определя какво е редно и какво не в бъдеще - все ми е тая кой, стига да продължава да гарантира интегритета на финансовата система. В крайна сметка това е процес, който е в ход от векове насам и става все по-трудно за престъпния контингент да легитимизира парите си, което трябва само да ни радва - особено в държава като нашата, която е толкова тежко пострадала и продължава да страда от този тип практики. Кладенецът е толкова дълбок по тая тема в България, че даже не ми се започва темата.

Иначе ще се радвам да драснеш и мнението ти за еврозоната спрямо начина по който го формулирах на предната страница.

E че вземи прочети прочети поста..

Да, сега го видях, сори.

Обаче тия ПП малко шоково дойде това предложение с увеличаването на осигуровките, ама да видим какво ще стане все пак преди да бързаме да коментираме.

Като цяло доста големи наивности прочетох. Не знам как може някой не-иронично да твърди, че нямало проблем да следят, стига да не сме престъпници. Това лична свобода, неприкосновеност ала-бала, няма проблем. Ако не си нарко-трафикант или дилър на деЦко проно няма от какво да те е срах. Опитът ни през последните 10-15 години показва точно обратното. Докато безбройните промени ограничаващи свободата (да вземем за пример интернет) не направиха почти нищо във връзка с ограничаване на реалните опасности и престъпления, то те съвсем успешно ни направиха много по-малко свободни.




Направо не е за вярване колко наивно и невярно е това.


Абсолютно точно. При това не е нужно да чакаме до "след време". Дори в момента е така. Компании като PayPal, Mastercard и Visa могат практически да те спрат от финансиране просто защото не харесват политическите ти позиции. Има десетки такива примери.

Примерите на безбройни малки бизнеси (по цял свят) които ежедневно биват поставяни в състояние да не могат да се разплащат защото някой бюрократ нещо не е харесал в данъчната им декларация или защото са засегнали чувствата на не когото трябва, вероятно също не будят притеснение. Така де, ако всичко си им беше изрядно, нямаше да има от какво да се притесняват. Сами са си виновни

А за това как еврото не било навредило на Гърция, Португали и др. подобни държави, просто няма да коментирам, щото е цяла една отделна тема.

Обаче пък Холандия явно е постигнала висок стандарт на живот, не знам дали само заради еврото, но е така не можеш да го отречеш.

Спомням си примерно как с нашите ходихме в Гърция често първите години след като въведоха еврото и ни се струваха като някакви извънземни, но нещо впоследствие се оплесква.

То е ясно, че еврото само по себе си няма да има кой знае какво отражение, ама нещата биха били станали чрез събиране на данъците (не говоря за увеличаване), запушване на дупките, през които се извършват кражбите, съдебна реформа и т.н и би трябвало да станат нещата.

И именно в това ми е надеждата за новото правителство.

Дай един.
Както обичайно, нямаш и бегла представа за какво говориш.

Хаха, много е иронично някой очевидно толкова невеж относно тва колко безумно комплексни са нещата покрай прането на пари да ми говори за наивност.

Не се изненадвам, че на глупаци като теб дължим изминалите 12 години ГЕРБ. Заслужавате си да ви правят на маймуни - много ясно като даже не разбирате механизмите по които ви ограбват.

Ами благодаря ти за въпроса. От начина по който го задаваш личи, че явно си спал под някоя скала през последните години, което е добър повод да влезнеш в час.

Така наизуст, от хората които аз лично следях мога да цитирам философът и видео-блогър Stefan Molyneux. Човекът не само че имаше доста балансирани и почиващи на здравия разум позиции, той дори не беше толкова политически насочен, неговата работа касаеше по-скоро философията отколкото политиката. Дори няма да линквам официалната Wikipedia страница, защото това което пише е един абсолютно недостоен пасквил по адрес на един толкова достоен човек. Ако искате потърсете си я сами. Та малко след де-платформирането на Алекс Джонс, който беше нещо като първата птичка, последваха много други такива, като от 2016г. насам живеем в един свят в който както сте наясно шепа хора могат да определят какво може и какво не може да казвате в публичното пространство и съответно кого имате и кого нямате право да слушате/гледате/четете.

Та Stefan Molyneux беше една от жертвите на деплатформиране. Наред с останалите му социални мрежи беше изтрит youtube каналът му на повече от 7 години. 7 години нещо съществува, хиляди хора го гледат, никой с главата си не смята, че това съдържание по някакъв начин е неподходящо. В един прекрасен ден, Youtube си решава, че това съдържание вече не отговаря на "Стандартите на общността" и толкоз.

Това разбира се е нещо обичайно, към днешна дата (след като дори 45-тя президент на САЩ беше деплатформиран) и не вярвам да изненада някого.

При Stefan Molyneux обаче нещата стигнаха още по-далеч, като не само че беше баннат от обичайните соц.мрежи, но компанията за прарични трансфери PayPal също му забрани да ползва услугите ѝ. Една компания която по никакъв начин няма отношение към създаването на съдържание, а се предполага че просто предоставя една неутрална услуга, каквито са паричните трансфери.

Интересен е случаят с журналистката и блогърка Lauren Southern, която също следя. Особеното при нея е че тя не е банната от youtube, Facebook и Instagram (поне не официално, вероятно алгоритъма е траш). Банната е обаче от crowdfunding платформите GoFundMe, Patreon и също от PayPal.


Нито Стефан нито Лорън са наказани от тези компании защото са участвали в пране на пари, финансиране на незаконна дейност и т.н. Те са си напълно порядъчни граждани. Просто споделят "погрешните" разбирания за живота и имат нахалството да го изказват публично.

Един бърз сърч в Google (колкото и да се опитват да покриват резултатите) ще ви покаже, че те не са единствените. Ето ви статия от 2019г. PayPal е влязла в колаборация с крайно-лявата огранизация Southern Poverty Law Center за да преценява по-добре кои хора да банва.

Политическите разбирания на страна, ако смятате че всичко това е редно и е ОК и не е повод за притеснения, на чисто принципно ниво не знам какво да кажа. Какво стана с класическият либерален принцип на Волтер, че може да не съм съгласен с мнението ти но бих умрял в името на това да имаш право да си го изкажеш?

Глупендер, говориш ми за "спиране на финансиране от Mastercard и Visa", пък кат те питам ми обясняваш как баннали Алекс Джоунс от социалните мрежи. А тия алт-райт олигофрени ги банват от много места, да видиш тенденциозност че И PayPal ги баннали е смешно, предвид че да ти спрат краудфъндинга няма нищо общо с да ти блокират разплащанията, което също е напълно възможно предвид AML политиките - собствената ти банка ти е направила PEP check като си си отварял сметката, просто беше видно че нямаш представа за какво става въпрос.

Да имаш правото да си изкажеш мнението не е да имаш правото да го разпространиш иначе, важи от първата печатна преса досега, само ощипаните алт-райт ретарди бият камбаната сякаш нещо ново се случва.

Ами, мога единствено да ти пожелая да продължаваш да бъдеш в такова съвършено съзвучие с партийната линия. Докато това е така мисля, че ти конкретно няма от какво да се притесняваш. Тъй като нещата само ще ескалират в бъдеще ти препоръчвам периодично да си провеждаш този тест, за да си сигурен, че в главата ти не са поникнали опасни наченъци на независима мисъл:

Пахаха, добре - а някой който не е бял супремацист/националист, (псевдо)научен расист и активист в сферата на евгениката можеш ли да предложиш? Защото извинявай много, но дори и с най-толерантно отношение по въпроса спонсорирането на такива олигофрени неизбежно спада в графата потенциално финансиране на тероризъм и когато става въпрос за публични фигури изобщо не е изненадващо ако частни компании като PayPal не биха искали да понесат репутационни щети асоциирайки се с такива лица.

Трябва да си неимоверно out of touch за да не го осъзнаваш

Аз само не разбирам от кога да си националист/патриот е нещо лошо понеже за мен тези неща означават, че обичаш страната си. В което не виждам абсолютно нищо лошо.

Абе не знаеш ли?
Бял си (по американският модел), следователно всяка положителна мисъл изпратена посока на мястото ти по произход е мотивирано от твоят зъл и антинаучен расизъм който в никакъв случай не прожектирам върху теб.
Аз трябва да ти огранича правата и ти абсолютно нямаш правото да се съпротивляваш защото:
А) Ти си "Бял супремацист"
Б) Това е частна фирма, те имат правото да правят каквото си искат, въпреки монопола на пазарният дял който притежават

Между другото, много ми е смешно бели хора да говорят за бял супремацизъм и всякакви подобни.

Момчета, повечето кретеноидни ютуб клипчета които нахвърляте тук са директно доказателство защо някои неща не трябва да имат достъп до публика.