Начи от началото на годината в даскало само за тия мангали от Ренесанса говорим - Петрарка,Бокачо,Данте и не знам си още кой.
Тоя кво казал,оня кво написал.Нищо че на Божествена комедия една дума не мога да й схвана и реално единственото,което разбрах,беше от УИКИПЕДИЯ.
Нали сядам си аз да си чета,както обикновено,малко преди да заспа,прочитам 5-6 страници и заспивам и като се събудя - тряс!греда - трябва да почвам отначало,защото нищо не съм разбрал
Чел съм само първите три глави от "Ад" и кура да ми отрежете,не мога да ви кажа за какво иде реч в тях.Че даже в даскало ни и изпитват - питат ни какво значела вълчицата,пантерата и лъва.Е аз откъде примерно да знам че точките на пантерата символизират борбата в Италия между гвелфите и гибелините?Tbh,като чух за първи път думата "гвелфи" си помислих за няква кръстоска между гном и елф!Честно!И още ги мисля за нещо такова!
Разбирам,че тези неща ни трябват за обща култура,но да не би някога през живота си ще водя разговор от този род:

-Абе,нали знаете,че едно време учехме в даскало за борбата между гвелфите и гибелините в Италия през 16ти век и там как Данте е участвал.Вие лично на чия страна сте?
-Ами,честно да ти призная,повече ме кефят гвелфите,защото имам 80тки гном и елф.
-А пък аз лично заставам на страната на гибелините,защото носят само ГИБЕЛ!!!

Srsly...THE FUCK?!

Не ми е ясно,защо трябва да учим такива глупости и то в такива големи количества?Нищо чудно,че учениците имат слаби оценки и бягат от час - съвсем нормално е,при положение,че си е чиста загуба на време.
Основният проблем на нашето образование е,че не е мръднало от времето на социализма.На запад,и да учат авторите от Ренесанса,съм сигурен,че ги учат в някаква далеч по-лека форма,а не в такава,дето нищо не можеш да разбереш.

Миналата година също беше така."Ходене на богородица по мъките","Шестоднев" и не знам си още кво - все неща,които са ме карали да правя фейспалм през ред,докато ги четох.

Ето ви един цитат (по памет) от "Шестоднев":

"Сърцето е съставено от едно голямо коремче,което пък е разделено на три по-малки коремчета".

Имаше и още едно,където Йоан Екзарх възкликваше как,аджеба,бог осигурява въздух за всички живи същества.

И тия глупости ако не си ги чел и не ги знаеш ти пишат двойка.

Другото произведение,което смятам да визирам,е "Война и мир".Започнах да го чета с голям ентусиазъм,но тъй като трябваше да си местя погледа надолу на всеки 5 реда,защото все щеше да има нещо на ФРЕНСКИ бързо се отказах.

Изглежда,че колкото по трудно е да се прочете дадено произведение,толкова по-известно става то.

И не ме разбирайте погрешно - аз в действителност обичам да чета книги,много пъти съм игнорирал компа заради някоя наистина интересна книга,но това,което учим в даскало,по скоро ще ни откаже от четенето.

Amirite?

P.S.Нищо че визирам основно литературата,имам същото мнение и за всички останали предмети.

Епа поне са радвай, че по биология не ви карат да учите история на БКП както са карали родителите ни едно време

Нали си имаме Данте от форумо - да обесни за кво става въпрос у тоя Ад

С този кратък очерк/самопризнание на един характерен представител на поколенията след 1985та по отношение достойнствата на ренесансовата литература и качествата на българския образователен модел, уважаеми жури, аз намирам своята защита на тезата "Защо българската нация е достойна единствено за геноцид" за завършена...



Позволявам си да подходя с изключително силен скептицизъм към възможноста за евентуалната истинност на това твърдение...

ПС: По дяволите - вече дори не е необходимо да ги манипулираш за да доказват, колко интелктуално импотентни са всъщност - те сами си го правят.

ППС: И все пак малка утеха за десетокласника автор на темата - да Бокачовия "Декамерон" е боклук....Това естествено не те прави по-малко екзистенциално нищожен, в който и да е аспект от съществуването ти, а е просто съвпадение, породено от факта че низките духом винаги са предпочитали порнографската посредственост, пред литературния гении - Просто тогавашната дефиниция за порнография е включвала алюзии за кули,птичи сърца и патици....
ПППС:
На попрището жизнено в среда
Намерих се във черна аз гора...

И кво сега като не можем да ти разберем какво говориш за много тежък ли се имаш?

Мен "Ад" и "Декамерон" ме изкефиха доста.
Орк, на колко години си, защото тези неща аз ги учих в 10ти клас?

Пич, щом смяташ че защо според теб в "по-напредналите" страни спрямо нас, до ден днешен в гимназията пак се изучава "Божествена комедия"?

Аз съм свидетел на соц. обазованието и основният му дефект беше, че точно класиката и ренесансовите автори бяха кът, а беше фрашкано с история на партийни конгреси и малоумна пропаганда...
Не казвам че в момента няма проблеми (почти непреодолими)...постоянното сменяне на системата, суперкомплицирания начин, по който се излагат знанията в новите учебници, липсата на средства и пр. Обаче точно Данте трябва да се учи...най-малкото, за да не мигаш, като галфон когато в разговор стане дума за него...
Никъде не пише, че трябва да харесваш какви ги е писал...просто е важно да знаеш корените на модерната литература.



Ми нали затова се учиш...никой не се е родил със знания...отсега нататък, ще знаеш че в определен текст може да има скрити в него значения и за да ги разкодираш, трябва да си наясно с времето и контекста, в който е писан.
Т.е. точно познаването на гвелфите и гибелините може да не ти е от голяма полза, но пък уменията които (евентуално) ще придобиеш откривайки, кои са те може да са ти от полза.

От уроците по литература ще научиш и един печален факт - голяма част от книгите не се тълкуват обективно от читаталите. Мнението им е изкривено през призмата на критиците. Т.е. трябва да знаеш, че има две книги - тази която е написал писателя и тази която обществото си мисли, че е написал автора.



Ми не - бягат от час, щото са галфони и ги мързи да запомнят една-две тривиални информации...

Не ти ли прави впечатление, че "Ходене на Богородица по мъките" се учи в часовете по литература, а не в часовете по биология. Идеята е да видиш колко са били странни схващанията на хората едно време и колко странни ще изглеждаме ние, на някой който ще чете този форум след 200-300 години (е няма, щото идва 2О12-та, ама това е друга тема ).



Ми то и за Бойко Борисов пишат такива неща...виждаш ли, било традиция...

Накратко, натискай си парцалите и учи такива "безполезни" неща...после няма да имаш време за това.
Друг е въпросът, че самите даскали може би не ви ги предават във вярната светлина, така че за зацепите, за какво са ви нужни...

ПП
Dante написа:


Не е вярно, че учат по-малко...но нещата са им дадени в много по-разбираема и достъпна форма за усвояване...у нас влагаш безумни усилия само, за да прочетеш какво пише в учебника (писан от изкукали университетски преподаватели, вместо от хора, които да им е ясно, че все пак работят за тийнове). А го има и ефекта на даскала, особено ако става дума за отвлечен предмет, като литературата, а не за точна наука като математиката...
Колкото и да ни е сложна и безумна системата, основната причина за апатията се корени в тъпизма и мързела на самите ученици...щом виждаш, че разни простаци се опитват да те потопят в неграмотност и безхаберие, ами стегни се малко и им го върни тъпкано...ако се оставиш на апатията, значи ТЕ печелят...Поне в днешно време изсточници на информация и знания - бол...

 Раскольников, относно твърдението ти за качествата на Декамерон - не мога да се съглася. Въпреки липсата на какъвто и да било сюжет и адекватен стил на изказ, книгата си остава един доста успешен сборник с анекдоти.
 Алми, подозирам, че хората, които не могат да го разберат са малцинство.
 Данте, системата, че е боклук, боклук е... Все пак взаимстваме от американската. Поради някаква причина, всичките ни "Министри на образованието" смятат, че ако материалът не те докарва до абсолютна апатия, било то заради самия гореспоменат, или заради начина на преподаване, въпросният трябва да бъде избягван.

Чисто и просто ти беше обяснено, че си тъп.

Много интересно Алми. Как на мен тия неща са ми ясни, а ти и думичка не разбираш.
Да ти кажа, сам си признаваш, че си тъп.

Enemy,Мустак и Моридин:

Много добре разбрах какво каза.Идеята ми беше,че може да го каже по далеч по-простичък начин,вместо да се прави на големият интелектуалец

АлШу съгласен съм с теб,освен за това:



Въпросното "разкодиране" е необходимо дори когато гледаш Саут Парк.Трябва да си имаш на представа какъв ще е общественият проблем и различните мнения за него,за да разбереш и посланието на авторите,amirite?



Научих се да откривам символите в различните произведения още в 6 клас,тъй като от 5ти до 7ми ходех яко на частни уроци.Много добре разбирам каква е идеята като се залага Данте в учебният план.Но нима символизъм не се използва в някои далеч по-лесни за възприемане произведения?Защо не се набляга на теми,които биха били интересни за учениците?За бога,90% от тях не знаят (пък и не се интересуват) какви са политическите проблеми в днешно време,а пък какво остава за средновековна Италия!Повечето от тях просто ще назубрят това,което пише в учебника и ще го повторят,без да си имат и на представа за какво говорят.

Истината е,че на мен "Ходене на Богородица" например адски много ми хареса и ми помогна да погледна през света на средновековният човек,но исках да ви го представя през погледа на обикновения ученик.

Да, някой ден ще са ти много полезни в работата, в издържането на семейството и ще са ключови за способността ти да се справяш с проблемите .

Всъщност сега като се замисля тия глупости дето ги учим са...ами глупости!Някак по-интересни са ми отколкото на целокупното стадо дето е в уч-то ми...но все пак си остават глупости.
Е добре де, признавам, баба ми беше учителка по БЕЛ

Ми като не те влече не учи бе.И за мене литературата е най малоумното нещо,за тва хабер си нямам от нея.И кво от тва,в дипломата по литература имам 5.50 от преписване и ме боли кура.

Wannabe, то идиотизма ти се вижда от далече, нужно ли е да парадираш с него?

По темата - проблемът на българското образование, поне според мен, не е в това, че се учат безсмислени неща, а че се учи всичко. На един човек едва ли ще му трябва това всичко, но на различните хора ще им трябват различни неща от него. Ако беше възможно да се избират нещата, които да се учат, и да има само три или четири задължителни предмета на година, тогава, поне според мен, интереса към училищата щеше да е доста по-висок.

Друг проблем е, че повечето учители въобще не си разбират от работата и дрънкат глупости през половината време. Визирам специално примера, който посочва Оркестър Паладин с пантерата, лъва и вълчицата, които носят съвсем различно значение. Вярно е, че божествена комедия носи много политически послания, но те не са завоалирани по никакъв начин, дори по-скоро са предадени на преден план, а скритият смисъл е съвсем друг.

Естествено, има го и проблема, че много ученици са мързеливи гаменчета, ама то като цяло това не е тяхна вина...

Жалко, че ние прескочихме 'Ад'.

Декамерон беше боклук наистина.

Българското образовние е доста прецакано наистина, но има и положителни страни като например...ъммм....ем...там дето.............хммммм.

What he said

"Ад" или по-скоро "Божествена комедия" е световна класика на Данте Алигиери, а Декамерон въобще не е боклук и българското образование си е съвсем наред...

Раскольников, толкова думи написа, а нищо не каза.Опитваш се и пишеш на някакъв "висок стил" и хубаво, щом така си решил - въпреки, че според мен тук не му е мястото, но упражнявай се.

И все пак, в думите ти отсъства истина.Още повече, драги мой, си противоречиш.В първия момент се възмущаваш на непознаването и нехаресването на ренесансовите произведения, признати за класика, после наричаш "Декамерон" боклук.Това е признато за класика, щом се учи, и не, драги мой, това не е "лично мнение" , защото не си писал "аз смятам" - ти си "изказал факт".Съжалявам, но си просто поредната личност, а може и това да не си, и не може да казваш кое е боклук и кое не, още повече, когато говорим за такива произведения.Също така нямаш право да коментираш кой колко "екзистенциално нищожен" е, но вярвай си, че си по-висш.За съжаление оставаш поредния вярващ и глупак.


Иначе, разсъжденията на Орка са наистина детски, но разкриват една голяма истина - че произведения от онова време трудно могат да грабнат 16-18 годишен читател ( изчакайте да видите как Тютюн ще му се хареса, и как не, като почти го докосва ) и също така, че информацията се предоставя по един изключително неправилен начин.

Sentry, "идиотизма" на wannabe е една безкрайна практичност, защото знания от училище могат да ти потрябват г/д само по разказвателните предмети и математика в университета после.Факт е, че образователната система до 12ти клас е така направена, че бележкарството да е най-правилната от практическа гледна точка тактика.

Всъщност, никак не се коси.

Проблемът не е в теб, а в измислената човешка представа, че всеки става за всичко.

Тоест, че хората са равни.

В 20 век ескалират изключително необоснованите представи,
че видите ли,
човек ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ТРЯБВА ДА УЧИ ВСИЧКО.

Нема такъв филм.

Литературата не е за всеки.
Театърът също.
Музиката пък особено повече.
Изобразителните изкуства са същата работа.

Просто,
не се сърди на себе си,
а на системата, която изисква от непосветен, да усеща като Посветен, против заложбите му.

Мир.

Идиотизмът на wannabe се изразява в това, че е горд, че не може да пише на собствения си език.