http://www.netinfo.bg/?tid=40&oid=1272599

Шокиран съм!

какво точно е шокиращото ? има много

За непросветените като нас е шокиращо

... но въпреки всичко комунистите/чифутите пак ще намерят да кажат нещо




болг-арии

Повече гласност трябва да се дава на такива открития, защото е крайно време населението да прозре истината поне относно историята на народа ни.

Този конник е правен от лумпени-фашисти.

Я!
Ние сме талибани!

п.п.

Впрочем никакъв конник не виждам на тая снимка
Само аз ли съм?

Нищо ново? Аз мислях, че е доказано, че (пра)българите идват от тези земи, а не от Тайланд.

Ъъъ...изображение на конник върху скала...и това автоматично го прави "двойник на Мадарския конник"...защо?
Най-малкото изпълнението е различно...на този се виждат елементи, които ги няма на нашия.
Някой датирал ли ги е?
Може ли да се твърди, че са продукт на една култура?
(ако може лошо няма)

Нямаше ли вече едно предаване (многосериино) по бТВ, което правеше подобна връзка, имаше и интервюта с разни руски археолози за техните изследвания на поволжските българи и пр. и пр.

Пак ни пробутват за сензация, притоплени останки от вчера.

Наистина, доста различна е композицията. Докато на Мадарския конник има изобразено куче и лъв, промушен с копие, то на тази нова снимка, доколкото мога да различа, по-скоро конника е с лък и преследва някакво животно.

Ми това долу "сгърченото" май пак е куче или лъв, но конникът е изобразен много по-реалистично със сбурията на коня, седлото и пр.
Връзка най-вероятно има, но може да е много по-древна и многозначима, отколкото ни продсказва първосигналната реакция.

По ме кефеше монголоидната теория.

AlShu, може и нещо такова да е, на мен на нищо не ми прилича. Може и да има връзка, но по-скоро е още едно изображение на някой бог, който язди кон, не са един и двама.

Знанията на повечето българи за произхода на предците им са от филма за Хан Аспарух и учебниците по история от средното... жалко е че няма интерес.

Как да ти кажа, не ме впечатляват нито 800 думи, тъй като в българския език има над 78 хиляди базови форми на думите, нито областите Варна и Шумен там, тъй като от древни времена е практика, когато завземеш дадена територия да изселваш поне половината от местното население в другия край на империята.
Има доста хипотези за произхода на Българите, но нито една от тях не е доказана. Основните предпоставки за тюрко-алтайския произход са времето, през което се появяват българите в европа, именникът на българските ханове, който предполага, че сме дошли с хуните, пред-християнските митове и легенди, които са подобни на алтайските, календара и някои от обичаите. За жалост много от нещата, които могат да служат за доказателство, са се размили във времето или са били насилствено изкоренени по едно или друго време.

Българите са талибаните на балканите.

а пълното опровержение на теорията е картинката която съм постнал по-горе в учебниците по етнография има още много опровержения

И да проявиш интерес, какво? Пак ще те излъжат нещо - колко си велик, колко си древен, как си братовчед на този, който трябва...

Историята е манипулация.

Рисунките в камък са хубави.

Би ли обяснил за картинката, тъй като е доста трудно да се отгатне какво си мислиш.
Колкото до учебниците по етнология - точно на балканския полуостров хората са една голяма смеска от какви ли не етноси и тъй като нямаме представителна извадка снимков материал на българите, които са дошли тук, е доста трудно да се определи коя черта в българите, кога се е появила точно.

Както каза Ледник - няма начин да се определи точен произход на кой да е народ, преди появяването на писмените сведения за него, които могат да датират от доста късен период в развитието му.