/offtopic
Не бе, защо точно Ленин бе, ънгх
//offtopic

Последното жабче е най-яко. :О

Sеbastian написа:Трябва да се разгледа проблема дали човек е равен на природа. Дали може да я надскочи, ако да какво става. Ако не, защо? Хлъзгаво положение.


Природата се побеждава само когато и се подчиняваме.
ПП Не мисля, че това е проблем. Природата не е съпоставима с човека тя е нещо, което той може да контролира, до толкова колкото самата природа му позволява.

Ако трябва да ползвам цветове, то твоето мнение най-добре би се характеризирало със "сиво". Ем така, ем онака. Да, ама не. Нищо на тоя свят не е и по двата начина. Ако разгледаме няколко факта ще видим, че ние сме абсолютно зависими от нея, от което може да се предположи, че ти ни контролира. В такъв смисъл ние сме под нея, плюс това тя е абсолютно автономна от нас. Но да предположим, че ние сме неини "деца', то тази зависимост, която посочих по-горе се превръща в майчина грижа, а е недопустимо според правилата на същата тази природа майката да не се грижи за децата си. Т.е в това положение ние не сме й подчинени, а тя само се грижи за нас. И мисля, че ще е победана в момента, в който ние можем сами да се грижим за себе си/ се освободим от нейната зависимост(според зависи гледната точка). Смятам, че човек е способен на това нещо.

Тука не ставаше ли въпрос за онези яки малки застрашени от изчезване жабки?
Как, по дяволите, стана така, че коментирате... човекът и природата?
Добре, и кво е човекът, ако не природа? Смисъл, кошерите на пчелите са проклета природа, защо не проклетите каменни замъци или шибаните стъклени неботрилници(наистина ми се искаше да напиша гъзостъргачи)?
И като сте тръгнали да пускате картинки, за да се придържам към традицията ето ви една:

AngryVideoGameNerd, ахахаха.. съдрах се, баси добрите клипчета... :Д

Темата беше за чудесата на природата. Най-голямото такова е човек, най-малкото поради разума, който има в себе си(и доста други хараткеристики, с които няма да ви пълня главиците). И е единственото същество продукт на еволюцията, което ще може да я контролира, манипулира, анулира и каквото още си поиска. Единственото, което може и ЩЕ бъде бог. И мисля, че конфликта, който то има с неговата "майка" е абсолютно в рамките на темата. А колкото до пчеличките, тревичките и гъбките - кошерите са по проект на Природата, тя е архитект, строител и този, който доставя материалите. При небостъргачите и земните сгради архитекти сме ние(Кат се почне от Старите 7 чудеса, та през новите, та па до най-обикновена кучешка колибка). Ние сме тези, които са ги проектирали. Точно, това ни дава правото да надскочим природата и да се откъснем от нейната опека. Това, че вече сме чужид на инстинктите си в голяма степен. Това че ние > природа. Следващият път когато ще коментираш мое мнение, си направи труда да го 'прочетеш'.

Хами, you're welcome!

Sebastian, ти защо си мислиш, че на теб отговарям по някакъв начин? Вселената има странното свойство да не се върти около теб, знаеш ли?
Темата не е за чудесата на природата. Темата си беше "Вижте животинките колко са готини!" Ако темата беше чудесата на природата нямаше ли и авторът и да се включи в полубезсмислените ви обсъждания?

По отношение "кошерите са по проект на Природата, тя е архитект, строител и този, който доставя материалите" мога да кажа само едно. А бе тия пчели, мравки и т.н. честно ли не правят нищо за да си построят нещото, в което живеят? И... от къде идват материалите за строителството на човека, освен от природата? Имам предвид, не се появяват магически, нали? Все от някъде се използват разни природни неща за да се получат материалите... или нещо яко съм се объркал някъде по пътя на логичната мисъл?

В грешка си. Вселената се върти около мен. След това, разбрал си точно 10% от поста ми. Нищо. Жалко е само, че няма и да го разбереш. Изненадан съм, че онзи аматьорски профил отгоре е твой.

П.П. Ако искаш да разбереш къде важното в поста ми, пиши ми по icq.

Красота...

В поста ти няма абсолютно нищо важно.

Типично мислене за комунист. Всъщност, почти нищо на този свят не може да бъде натикано само в едната от двете предварително установени и пределно опростени категории "Добро" и "Зло". Нюансите са във всичко и навсякъде. Все повече се убеждавам в това, когато се опитвам да търся възможно най-правилната позиция по даден въпрос. Никога не е просто "Да" или "Не", поне в повечето случаи.

В самия спор дали човекът е по-велик от природата или обратното, няма да се включвам, защото той е безсмислен. Все едно да питате кое е по-добре да си купим: мобилен телефон или "Сони-Ериксон"? Или кое е по-полезно: да четеш книги или да четеш "Спасителят в ръжта"? Самият въпрос, така поставен, е по-безсмислен и от икономическата програма на ГЕРБ.

Audiofly,
това е много красиво, но е подправено като актьор на премиера на филм.

Indeed :/

Във всичките му постове на тази страница няма абсолютно нищо важно и истински смислено. Ако трябва да съм честен, дори не виждам ясна позиция от негова страна, камо ли някаква аргументативна част.

Омега,

защо си мислиш, че човек може (а не "е способен") да манипулира (,анулира) и контролира Природата, като всекиму пределно ясно е, че Човекът без Природата не може да съществува? Въздухът не е ли Природа? Слънцето не е ли Природа? Планетата Земя и всички останали планети във всички останали звездни системи на всички галактики не са ли и те Природа? Да се върнем към фундаменталното - Природата само на Земята ли, мислиш, съществува? Или ти гледаш на Природата по най-повърхностния възможен начин, като приемаш за нейни проявления единствено представителите на флората, фауната и неживата Природа на Земята? Жалко за теб, ако е така, защото дори "дивите" славяни от преди 16 века, че и повече, са имали по-трезва представа за света, който ги заобикаля.

Дори в ролята си на Архитект и Господар на Съдбата си, Човекът никога няма да се изравни с, камо ли да задмине, Природата. И това е изцяло защото Той, като нейно несъвършено творение, завинаги ще е зависим от нея. Предполага се, че си учил разни науки и се очаква да ги знаеш тези неща, а не да бълваш такива безсмилици, че и да достигаш до парадокса да квалифицираш нечие мнение (и то не на кого да е, нали се сещаш?) като "сиво". Вярвай си, че ти си в центъра на Вселената - на мен не ми пречиш, ако трябва да съм честен. Просто защото знам, че не си.

(Мислех си, че Ренесансът с тоя нелеп хуманизъм е отминал преди известно време. ;р )

Ледник,

едновременно съм съгласен със становището ти, от една страна, и не съм съгласен със становището ти, от друга. Даже по-скоро съм съгласен със становището ти от доста страни, а не съм съгласен само от една.

И тъй като това, с което не съм съгласен, е само едно - с него ще започна.

Не съм съгласен с това, че търсенето на конкретни "правилни" и "неправилни" решения на проблемите е типично за комунистите, макар че тук възниква въпросът ти какво, аджеба, тук наричаш комунисти - онея, 'дето са в Народното Събрание, 'дето са били преди години в Народното Събрание или идеалистите, които и преди, и сега, дори не са наистина в политическия живот? Онези, по-скоро споделящи марксистките, анархистките, утопистките, ленинистките или пък троцкистките възгледи, отколкото възгледите на продажните социалисти и псевдо-комунисти били някога на власт в България (или която и да била друга страна в света), в моята представа далеч не са същите онези нецивилизовани личности, неподготвени да се справят с open-ended problems (както ги нарекохме по английски), както ти ги представи.

С останалите неща в поста ти съм съгласен, няма защо да си кривя душата. ;р

глеаите кво си имам




луудница

@iddqd Честито!
И аз мислех да си взема една игуана преди седмица, но уви стават прекалено големи...
За това пък сега събирам пари за хамелеон

е тва им е якото че стават голями и после си ги пускаш в апартамента да се разхождат като кучета

ИХИХихихихии гущерчеТааа.



Едно малко гущериии.

бах...кви са тия животни бе
оная жаба дето прилича на скъсано листо е уникална
а онова сплесканото, дето е като дебела жаба
ае тва всичко от чернобил ли