^absolutno si prav
dori da zapi6em da u4im pravo v sufiiskiq pak trudno bihme dostignali tvoeto nivo

Фокуса на темата някак си се измести към образованието, та хайде нека и аз да ви просветля с мъдрите си слова по въпроса, знам, че просто нямате търпение да разберете какво искам да ви споделя

Първо и преди всичко, образованието трябва да е частно. Така автоматично отпада нуждата от спор коя система е по-добра. Различните училища предлагат различни типове образование и хората избират според резултатите и собствените си преценки. Същевременно разходите за образование ще са не в пъти а в порядъци по-ниски, тъй като знаем хората харчат парите си много по-ефективно отколкото това прави държавата.

Ако все пак обаче трябва да изразя мнение относно каква форма на училищно образование аз лично бих предпочел за детето си то ОК, ще ви осветля и по този въпрос.

Според мен годините прекарани в училище трябва да са време в което детето и младият човек да открие себе си. Т.е. грешка е кандидатстването след 7-ми клас в специализирани гимназии или дори след 10-ти. Просто на тази възраст учениците все още не са открили всичките си силни страни и нямат точна представа как искат да се развива живота им.

Грешка е предметите в училище да се делят на "Сериозни" каквито са математиката и БЕЛ, , такива от средна величина История, география, биология и всичките естествени науки и "несериозни" каквито са музиката, рисуването, физическото и др.

Според мен в общо образователната програма (нали за това е ОБЩО образователна) трябва да се набляга еднакво на всички предмети. Едно дете може да има афинитет към естествените науки, друго към езиците, трето към хуманитарните специалности, четвърто към изкуствата. Всички тези неща изпъкват особено много в годините на гимназиалното образование, така че е глупаво избора да се прави преди това.

Общообразователната програма трябва да е достатъчно лека за да може да се обръща внимание на всички предмети. Реално в момента не може да обърнеш внимание на всичко, а трябва да се съсредоточиш главно върху "сериозните предмети", което е тъпо.

След първата година в гимназията учениците трябва да имат система от задължителни кредити, които да разпределят върху задължително избираеми дисциплини. По този начин те сами могат да определят по кои предмети биха желали да отделят повече време и усилия (това обаче е възможно само при достатъчно олекотена общообразователна програма, сегашните СИП-ове и ЗИП-ове са безсмислени от гледна точка на и без друго супер натоварената програма на учениците).

Дрънка та пушек се вдига

^Що бе аз за всичко съм съгласен с него, освен, че образованието трябва да е частно. Не ми се влиза в дълги спорове, още повече, че сме спорили много пъти на тази тема с него, само ще кажа, че Андрей така и не разбра, че не може едни и същи принципи да действат навсякъде. Хубаво, имаш си някаква изградена идеология, за това как трябва да изглежда света, обаче дори да приемем, че тя е "правилната", това не означава, че навсякъде ще работи. За България например ако направиш частно образованието как очакваш всички тия цигани да се образоват Те на безплатно училище не ходят камо ли на платено.

То при Андрей много неща на теория изглеждат логически свързани

При циганите проблема ще се реши с правораздаване. Установяване на върховенство на закона, което винаги е липсвало. Към момента не ходят на училище, защото в тяхното съзнание промяната би им коствала повече усилия отколкото да си продължават по начина по който я карат. Трябва да бъде обратното. Нарушаването на закона и живеенето на гърба на другите трябва да им коства повече неприятности отколкото да се квалифицират и да си намерят работа.

Тук съм съгласен.

Ей това филмче тук, казво всичко което може да се каже по темата, както и по тази за покемоните
https://www.youtube.com/watch?v=GQoe-3Va2oU

Е то има частни училища не малко. А тва да е САМО частно нема как да стане... Дори в любимата ти Америка.

Значи да разбирам, че съм достигнал твоето интелектуално ниво

А от всички фантасмагории, които изписахме, най-малко вероятно е да се случи предложението на Андрю. Едно не мога да асимилирам - как винаги се получава така, че той да е най-далеч от реалността

Нз, сиг някой конгресмен-лобист му сере в тревата дето я пуши.

________________________________________________________

Между другото - прави ми положително впечатление, че лека-полека расте броя на медиите, които вече не използват онази изкуствена дума "Ром" или "Роми", когато се говори за циганите:

http://news.data.bg/2/bulgaria/641690/% ... 0%BA%D0%B0

http://news.data.bg/2/bulgaria/641697/1 ... 1%82%D0%BE

Самите цигани не се обиждат от думата циганин, пък ние им измислихме друга
Но виж, мангал го приемат като голяма обида.

Ако под най-далече от реалността имаш предвид, това което написа в началото - че не е вероятно да се случи, то си прав. Аз самия не съм твърдял, че е вероятно, просто това е твърде далечно и непонятно за разбиранията на днешните хора, не само в България ами даже и в "любимата ми Америка".

Това обаче не означава, че не съм прав и до момента никой не е изказал валидни аргументи за противното (броим и темата за здравеопазването).

Ето ти няколко от типичните глупости, с които хората са свикнали да вярват без дори да се замислят:


Не, няма. Първо, държавата държи монопол над задължителната програма за образование. Дори едно хипотетично частно училище е длъжно да се съобразява с програмата на МОН и ако иска може да включи допълнителни предмети. Това изцяло проваля идеята за частното училище и за това хората да имат избор каква система за образование да изберат за децата си.

Ще кажете, но какво е лошото в това да има общи стандарти. Лошото е, че тези хора в МОН не са някакви всевиждащи божества. Те НЕ ЗНАЯТ кое е добре и кое не, при това не разполагат с гъвкавостта и желанието да адаптират нещата. В най-добрия случай те налучкват, но така сме вързани с един вариант на налучкване вместо със 100 примерно. Не съществува конкуренция която да демонстрира нагледно коя система е по-добра. МОН няма конкуренция.

Нищо безплатно не съществува в действителността, но хората са свикнали да вярват, че училищата издържани с техните данъци са "безплатни", защото не им искат такси. Това субсидирано от държавата "безплатно" образование убива частното такова. У нас частното образование масово се ползва под формата на курсове най-вече за кандидатстване след 7-ми и след 12-ти клас. Т.е. като добавка към основното. Поради факта че 99% от хората не биха дали допълнителни пари за частно училище, при положение, че вече са платили с данъците си за "безплатното" държавно, то ИСТИНСКИТЕ частни училища са много малко и са за хора с големи възможности. Това оставя у обикновения човек ПОГРЕШНОТО впечатление, че частното образование би било скъпо и непосилно, ако го нямаше държавното.



Къде ги видя тези "доста хора" които искат 100% частно образование. Или имаш твърде много приятели либертарианци или аз съм представата ти за много хора. А иначе темата за качеството е друга типична заблуда, като тази за достъпността. Няма причини да вярваме, че частното образование би било по-некачествено. В някои конкретни случаи може би, но така или иначе човек ще може да избира. По-успешните образователни институции биха привлекли повече ученици.

Едно училище няма как да се акредитира ако не следва някакъв стандарт. А и както някой по-горе каза, програмта на МОН нищо и няма, проблема е как се поднася матеряла. Единствената ми забележка е тоталния игнор на предмети като икономика и предприемачество. Вече в България почти никой не си и помисля за собствен бизнес. Да не говорим, че за Българина друга инвестиция освен недвижими имоти не съществува.

Като цяло на фона на България, средното образование си е екстра (изключвам малките селски училища където е тотален хаус). Това което трябва определено да се реформира висше-то.

Защото ти продължаваш да разсъждаваш като човек, който смята хората от МОН за нещо като Голямата Гигантска Глава, която знае най-добре. Това което се опитах да обясня е че не е необходимо училищата да следват общ стандарт. Общия стандарт предполага монопол върху познанието кое е добре и кое не е. Именно това смятам, че е погрешното. В действителност задължаването всички деца да минат под спуснатата от МОН програма е нарушаване на свободата, наложено е от хора които страдат от мания за контрол и представлява инструмент за индоктриниране на населението още от най-крепка възраст. Като резултат израстват индивиди смятащи, че не могат да си обършат гъза без правителството да им спусне програма как да го направят по правилен начин.

Fix'd

Братле, защо постоянно искаш някой да се аргументира пред теб? Защо важничиш? Не си ли сигурен в тезите си, или все пак допускаш, че в дадената ситуация може да има друга гледна точка, по правилна от твоята?

Нека направя малка ретроспекция за какво искаш някой да се аргументира:

1. Както в началото на тази тема упрекна всички, че не са се изказали достатъчно осъдително срещу комунизма и реши да ни опресниш паметта със словоизлиянията си. Това е първият случай, в който искаш намеса от другите - когато говориш със сухи и верни факти и човекът отсреща няма какво да добави, а и няма видима нужда. Това явно те извисява до по високо интелектуално ниво спрямо другите

2. Когато почнеш да правиш свободни съчинения на разни теми, за които съчинения дори ти самия знаеш и казваш, че няма как да се случат. Защо някой да се занимава да разбива тезата ти, след като това, което предлагаш не би се случило? Няма никакъв основателен смисъл в това да очакваш отговор...

Много странно разсъждаваш, мислейки че си много умен и твоето мнение е меродавно по всички теми. Ти не оставяш на другия човек някаква причина, заради която да тръгне да те обори. Нито пък смисъл, понеже фантастичните ти сценарии за бъдещето на образованието нямат стойност за другите, а всеки си държи на тезите, следователно дори някой да тръгне да спори с теб(пак без смисъл), той няма как да победи и да те убеди в обратното на това, което казваш. Тъй като ти го мислиш за правилно, макар то да не се е случило и да не знаеш ползите и минусите от влизането му в сила в действителност. Което пък ограничава на свой ред възможността на твоя словесен опонент да заяви несъответствия в тезата ти, тъй като нямаме нищо черно на бяло по въпроса.

С една дума на утопично мислене се отговаря с утопично мислене, като и двете страни няма как да се убедят в доводите на другия. Напълно безсмислена дискусия би се получила.

С две думи искам да ти кажа, че ти си нещо като интелектуален Волтаж. Мислиш си, че си над всички по интелект

Защото това е същността на воденето на дебат. Когато не съм съгласен с някого аз се аргументирам защо. Просто защото "такова ми е мнението" или "такава ми е гледната точка" не означава нищо.


Ок...



Не става дума за интелектуално ниво. В случая ставаше дума за прост морал. Специално постът ми не беше насочен към хората очевидно подкрепящи комунизма, а към тези които в другите теми ми скачат, че съм голям американец и се правят на неутрални и "балансирани". Сега когато някой пусна тема в която открито защитава комунистическия строй 44/89г. реакциите изобщо не бяха толкова остри. Следва да си направите изводите.


В конкретния случай това не ми беше идеята. Само споменах, че позицията ми е за частно образование, след което в по-голямата част от поста си обясних как според мен трябва да изглежда образованието частно или не частно.




Това което казах е че мисленето на днешните хора е такова, че идеите които споделям едва ли ще се осъществят. Това не означава, че няма смисъл да се обсъдят.



Тук няма да се съглася с теб. Изцяло частното образование предхожда държавното такова. И няма да давам примери с Америка за да не ме обвините в чуждопоклонничество, а с България. Още по време на турското робство българите осъзнавайки ценността на образованието са направили всичко възможно децата им да го получат. Сами са строили училища, сами са ги поддържали, сами са плащали заплатата на даскалът, който е бил най-начетения и уважаван човек в селото. Не е имало лоши и некомпетентни даскали, защото кой би ги търпял. Петър Берон не е имал нужда от акредитацията на МОН за да напише рибния буквар, нито Паисий Хилендарски за История славявнобългарска.

Разбирам ти идеята че човек трябва да е свободен да избира какво да учи, ама в момента е така. След 10ти клас сам си избираш профила и висшето. Идеята на 1-10 клас е да се учат общо-образователни неща нужни на всеки му. Извинявай, ма на едно 7 годишно дете не е вобще правилно да му се даде свобода само да си избира какво да учи. Нито пък родителите му да избират вместо него.

Андрю, темата не е за възхвала на комунизма, а за опровергаване на схващания, относно него. Било добри, било лоши. Пише го в заглавието. Иначе ок, добре си развиваш тезите...

@wannabe: Всъщност можеш още след 7 клас да влезеш в профил в различни училища. Не вярвам да го променят това. А родителите трябва да дават насоки на детето си, докато е малко, не трябва да са лукови глави.