Доколкото си спомням от писаното слово, нали Холмс умираше при ръкопашен бой с Мориарти на няква пътека до някъв водопад или нещо такова, и всичко завършва с cliffhanger, та за това може да си прави каквото си поиска после.

Ми не е cliffhanger щото не се hang-ват от cliff-а ами си летят надолу.
И в книгата няма камуфлажни дивани. Точно тази сцена с пътеката и водопада е сложена във филма, само дето са я обърнали в двореца.
Иначе верно го съживява после, ама е тъпо

Абе, Ирийн Адлер сериозно ли мъртва

"Maни" я тая - интерпретацията , която и бяха направили в британския Sherlock (OMEGA , предрусан морж такъв - обичам те!)

Относно филма - наистина на фона на първия ми беше някак много по-Disney. Огромния пъзел , който разрешаваха в първия сега беше заменен от няколко по-малки, които обаче за сметка на това позволяваха много повече динамика и зрелища...
Хумора също беше мааалко в повече, въпреки че сцената с пристигането на Шерлок и Уотсън на сватбата(и събуждането с гайдите) ме разбри...

Иначе ми допадна края, и дори факта че в крайна сметка Холмс остава жив след падането си е "по канон", защото под натиск на почитатели след "The Final Problem" - книгата в с Мориарти падат от водопада и Шерлок "умира", Конан Дойл го съживява и пише още около 15тина истории...

Но като цяло имаше някакво инфантилизиране и опит за дори допълнително "одостъпяване", които доведоха от това вместо да някаква безкрайна интелектуална надпревара между Холмс и Моириарти(както се вижда в края - диалозите с тях бяха убииствено добри) , да гледам една приятна екшън комедия...

Пф, мега глупав филм. Нуми Рапис и хумора бяха ок, всичко друго Общо взето, разликата между Холмс и Iron Man, е Гай Ричи, който придава един такъв типично-британски мутренски стил на всичко. Иначе са индентични.

алоо, висшето

Седни ми на уя.