AlShu написа:Може би това е грешното място за дискутиране на Watchmen (аз почнах пръв, аз съм виновен), но комиксът е буквално нефилмируем...има неща (като под-комискът с пиратите и странната му връзка с реалността), които просто не могат да бъдат предадени.
Има такива комикс заглавия, които и при най-добронамерена адаптация, просто са по-силни в хартиен вид (примерно аниметата Dead Note и Berserk са бледи копия на оригиналите си, колкото и добри и популярни да са)
Ако не друго адаптацията на Watchmen е близка до оригинала, а от кинематографична гледна точка е перфектен, но снайдеровското в него не ми харесва (фокусът му върху сексът, преверзията, садизма, елементаризирането на психологичните реакции и пр).
Виж сега, книгата винаги е по-добра от филма - той не може адекватно да предаде мислите и чувствата на героите. Според мен Снайдър е направил каквото е можал. Проблемът е, че при пълно пренасяне на екрана, продукцията би трябвало да е дълга 7-8 часа. Затова бекграундът ти се разкрива посредством флашбек и те хвърлят направо в екшъна.
Ако трябва да бъдем точни, сексът, перверзията и садизмът са си част от циничния, антиутопичен оригинален сетинг. Именно затова смятам, че Снайдър е бил правилният избор за режисьор. Това е субективно усещане, разбира се, но като гледах филма успях да усетя
атмосферата на новелата. Актьорите също играеха много добре и пресъздаваха персонажите перфектно. Лично мнение.
Иначе да, другите творби на Зак са насочени към (да използваме китния американски израз) the lowest common denominator и изобилстват от кръв, цици и специални ефекти, съчетани с пълна липса на мисъл. В негова защита обаче ще кажа, че точно това иска публиката. Каквото търсенето, такова и предлагането.
Ааа...и според теб защо са се провалили? Защото са некъдърни?
Не...по чисто финансови и организационни причини.
Просто Снайдер е почукал на вратата в правилния момент с правилната филмография зад гърба.
Не съм казал това.
Имаше много причини - финансови, организационни, времевата квота, липса на технологии, натискът срещу филмиране на скандална творба като Watcmen и др.
Лично аз мразя артистичните му избори и подходи. Всички тези copy past аниме мацки, абсурдни бягства от реалнистта и mashup чудовища в Sucker Punch за мен са абсолютно неадекватен избор. В анимето тези елементи работят, защото са си Idiosyncrasy-та за жанра.
Зависи как са имплементирани. Все още не съм гледал филма, така че се въздържам от коментар.
Вижте сега, не казвам че всички филми трябва да са смислени и интелектуални... напротив аз си падам повече по неинтелектуалните
, но за мен точно зрелищните екшън филми са особен вид разказ, който изисква спецялен подход и усет. Примерно класиките Die Hard 1, Predator 1, Aliens, Lord Of The Rings 1 - в тях има всичко, а елементите са добре дозирани и балансирани. Сравнете ги с режисьорските мастурбации от типа на Transfomers 1-2, 300 и Avatar (като антипод на Aliens от същия режисьор). За мен последните не са еволюция, а деградация на жанра...поне на смислово ниво. Страхотна визия, но отвратителна история. И не е да кажеш, че са "жертвали историята", просто не са я имали в предвид още от самото начало.
Съгласен съм, но не бъркай забавлението с изкуството. Филми като Transformers, 300 и Avatar не искат да отправят някакво послание към зрителя, а просто да спечелят пари като ти убият два часа от живота.
Като се има в предвид, че съвременната забавна култура (в частност холивудските филми) е изтъкана от референции, заемки и клишета от други места и за правилно възприемане трябва да си запознат с част от тях... не е лошо, човек да има предварителна подготовка... особено, за да схване символите и връзките...
Направо им дай да изчетат TV Tropes и ще почнат да анализират всяка секунда от филма
Псевдо-идеята е това да са мъжки фантазии (в частност тези на режисьора), следователно филмът си е тъп уоманплотейшън... но със зведен бюджет. Не очаквайте нещо повече от него.
Като се има предвид, че основната аудитория са мъже, то womanploitation-ът даже ще вдигне печалбите
Не съм тръгнал с големи очаквания, но все пак ми е интересно да го видя - най-малкото за да имам основание да го оплюя по-късно.
