Разковничето. Набара го.Онези, невъоръжените, ти откъде си 100% сигурен, че не са и те терористи?Или че и те не са земесени по някакъв начин в тези организации? Официална информация ли си получил от някъде?Или си бил на мястото?
По време на война тези закони не важът. Да ти серем на хуманизмаМоридин написа:Разковничето. Набара го.Онези, невъоръжените, ти откъде си 100% сигурен, че не са и те терористи?Или че и те не са земесени по някакъв начин в тези организации? Официална информация ли си получил от някъде?Или си бил на мястото?
Не съм 100% сигурен, че не са терористи, естествено. Но и американците не са сигурни, че са терористи. В такъв случай не се стреля - шансът да отнемеш невинен човешки живот е едно към едно, разбираш ли го това? Точка. Не мисля, че изобщо има смисъл да продължавам тук.
Току що и ти спря да важишважът
Не, не ме прави турчин. Но ако тези турци се разкарваха с автомати и базуки с целта да убиват и аз се разхождах заедно с тях, макар и невъоръжен, това прави ли ме по-малко невинен от тях?Изход написа:Алмо, явно си вярваш. Виж сега, не трябва да мислиш толкова..плоско.
Първо, това че някаква група от хора е "възможно" да са "терористи" не значи, че трябва да бъдат убити. Дай сега като ти може да си турчин да те ругаем на резакЕто по твоята логика-ти се движиш сред турци по улицата, познаваш турци, сигурно и имаш приятели турци. Това прави ли те турчин? Не. Това че си се оказал на улицитата до турска компания значи ли, че си един от тях? Не.
Винаги първо се пита, после се стреля.
Войната е напаст за цивилното население. Един невинен и цивилен човек ще се опита да си гледа прехраната, семейството и оцеляването. Едва ли би си рискувал да се разхожда редом до въоръжени хора, макар и случайно, още повече, че знае, че по всяко време на денонощието хвърчат подобни хеликоптери, готови да разстрелят всеки, който представлява минимална заплаха, защото адски много ме съмнява, че това е била първата от подобен тип нощни акции.Разковничето. Набара го.
Не съм 100% сигурен, че не са терористи, естествено. Но и американците не са сигурни, че са терористи. В такъв случай не се стреля - шансът да отнемеш невинен човешки живот е едно към едно, разбираш ли го това? Точка. Не мисля, че изобщо има смисъл да продължавам тук.
Ма разбира се, разхождат се хора с пушки по улиците, хеликоптери стрелят от въздуха... Ама каква война е това?Това не е война
Значи тук говорим за нещо коренно различно-лична охрана, хора, които искат да се предпазят от нападение и т.н. Който иска може да провери колко достоверно е.Now it's out..someone found the full 20 MINUTES of video that wikileaks omitted.
in that, it shows where the pilot didn't fire on these guys because there were children in the area.
but of course they won't show that..and as it turns out? these guy were part of the MAHDI ARMY!
go to thejawa report for the full video! it's 40 fucking minutes long!!!!
"омиротворителна" операция е убийството на хора с калашници и ерпегета, които представляват опасност за мирното население.Изход написа:Според мен и 10% са много.
Казах го и преди, ще го повторя и сега-тук не говорим за война, а за окупация. Клипът представлява "омиротворителна", а не военна операция.
Ти колко често виждаш някой да се разхожда по Калашников в центъра на града? Там е работата, че всяка държава има закони, които ограничават притежанието на оръжие с по-висок калибър от еди-колко-си и прочее.В собствената си държава можеш да се разхождаш както си изкаш-ако щеш само по калашник. Ако оръжието ти е притежавано законно, то ти можеш да го развяваш и в центъра на града
Етническите конфликти в Близкия Изток са съществували много преди САЩ да бъде основана като държава.Другото е, че в Ирак да си въоражен не е нещо странно. Там има етнически конфликти, които са подсилени от америкците.
Това им е работата на репортерите. Да отидат до най-горещото място на света и да направят репортаж за него. Не е нужно да разкриват ничия самоличност.Най-малкото репортерите нямаше да бъдат оставени да издадат терористичната група, да се обадят на враговете
Никой не използва противотанково оръжие за лична охрана.Значи тук говорим за нещо коренно различно-лична охрана, хора, които искат да се предпазят от нападение и т.н.
Освен това в момента в Ирак никой освен САЩ и техните съюзници няма право да притежава каквото и да е било оръжие, независимо дали е за лична охрана или за убиване на войници.In the period following the 2003 invasion of Iraq, the RPG became a favorite weapon of the insurgent forces fighting U.S. troops. Since most of the readily-available RPG-7 rounds cannot penetrate M1 Abrams tank armor from the front, it is primarily effective against soft-skinned or lightly armored vehicles, and infantry.
А ти и американците от къде разбрахте, че те са искали да убият някой?Алминатора`` написа:
Не, не ме прави турчин. Но ако тези турци се разкарваха с автомати и базуки с целта да убиват и аз се разхождах заедно с тях, макар и невъоръжен, това прави ли ме по-малко невинен от тях?
Хората с калашниците не са опасност за мирното население, а са опасност за американското присъствие в Ирак, а то съвсем не е мирно.Алминатора`` написа:
"омиротворителна" операция е убийството на хора с калашници и ерпегета, които представляват опасност за мирното население.
Ако не искаха да убият никого, нямаше да им трябват калашниците и ерпегето, може би?Kamelot написа:А ти и американците от къде разбрахте, че те са искали да убият някой?Алминатора`` написа:
Не, не ме прави турчин. Но ако тези турци се разкарваха с автомати и базуки с целта да убиват и аз се разхождах заедно с тях, макар и невъоръжен, това прави ли ме по-малко невинен от тях?
По същата логика срещу американец с оръжие трябва да се стреля на място без предупреждение.Хората с калашниците не са опасност за мирното население, а са опасност за американското присъствие в Ирак, а то съвсем не е мирно.Алминатора`` написа:
"омиротворителна" операция е убийството на хора с калашници и ерпегета, които представляват опасност за мирното население.
Калашниците може, но ерпегето? Оръжие, което е ефективно срещу танкове, хъмвита и хеликоптери, каквито притежават само американците, нали?Kamelot написа:A може би ще ги ползват когато някой се опитва убива тях?
И като гледам много им помогнахаKamelot написа:A може би ще ги ползват когато някой се опитва убива тях?
А срещу така наречените хеликоптери танкове и хъмвита пак ли да се защитават със калашницитеАлминатора`` написа:Калашниците може, но ерпегето? Оръжие, което е ефективно срещу танкове, хъмвита и хеликоптери, каквито притежават само американците, нали?Kamelot написа:A може би ще ги ползват когато някой се опитва убива тях?
А ако американците нарочно убиваха цивилни нямаше да има цивилно население в Ирак.
Както каза някой по горе, като видиш закъснението между изтрел и попадение ше видиш, че хеликоптера съвсем не е близо.Ред Мърси написа:И като гледам много им помогнахаKamelot написа:A може би ще ги ползват когато някой се опитва убива тях?
Защо пък да не е? Да не би да се страхуват от разни групировкиОсвен това няма логика да носят калашници за защита от американците, просто защото не е в интерес на САЩ да си създава допълнителни врагове.
За Турция те са терористи, за нас са национални герои.Max Payne написа: Айде по тая логика да наречем Левски и Ботев терористи, м?
И, моля, не ми се обяснявай за самоубийствени атентати и подобни, хич не ми се спори за това.
