Разковничето. Набара го.

Не съм 100% сигурен, че не са терористи, естествено. Но и американците не са сигурни, че са терористи. В такъв случай не се стреля - шансът да отнемеш невинен човешки живот е едно към едно, разбираш ли го това? Точка. Не мисля, че изобщо има смисъл да продължавам тук.

По време на война тези закони не важът. Да ти серем на хуманизма

Това не е война

Току що и ти спря да важиш

Не, не ме прави турчин. Но ако тези турци се разкарваха с автомати и базуки с целта да убиват и аз се разхождах заедно с тях, макар и невъоръжен, това прави ли ме по-малко невинен от тях?




Войната е напаст за цивилното население. Един невинен и цивилен човек ще се опита да си гледа прехраната, семейството и оцеляването. Едва ли би си рискувал да се разхожда редом до въоръжени хора, макар и случайно, още повече, че знае, че по всяко време на денонощието хвърчат подобни хеликоптери, готови да разстрелят всеки, който представлява минимална заплаха, защото адски много ме съмнява, че това е била първата от подобен тип нощни акции.

Да, наистина има възможност тези хора да са невинни и да са попаднали на лошо място в лош момент, но колко голяма е тя?А колко е голяма другата възможност - че тези хора са знаели в какво са замесени, знаели са опасността и въпреки това са продължили?
Освен това може да не са били невъоръжени - може някой от тях да е носил някакъв пистолет или прочее.
Прав си, не знам дали в действителност е било така, но е по вероятно, когато има 3ма тежковъоръжени е вероятно и другите около тях да носят някакъв вид оръжие, освен ако не са или заложници, или достатъчно глупави, за да не са забелязали 2 калашника и 1 рпг.

Не мога да съм 100% сигурен, но 70-80% - определено да.



Ма разбира се, разхождат се хора с пушки по улиците, хеликоптери стрелят от въздуха... Ама каква война е това?

Мисля, че само като напомня за желанието и хъса, което воиниците проявиха да убиват (подмятанията и гадните реплики от типа "само вдигни оръжието, хайде, вдигни го"), ще изясним доколко са способни да вземат компетентни и адекватни решения относно това колко висок е процента пред тях да стоят хора, които наистина заслужават куршум в главата. Което май и слага край на темата, а?

Според мен и 10% са много.
Казах го и преди, ще го повторя и сега-тук не говорим за война, а за окупация. Клипът представлява "омиротворителна", а не военна операция. Война в Ирак няма от 7 години, това е следвоенно американско присъствие. Така че не повтаряй "война е, разхождащите се с оръжие трябва да бъдат убивани", а "окупация е..и т.н"
Американците са натрапникъ и те трябва да се чудят как да предпазят населението. В собствената си държава можеш да се разхождаш както си изкаш-ако щеш само по калашник. Ако оръжието ти е притежавано законно, то ти можеш да го развяваш и в центъра на града
Другото е, че в Ирак да си въоражен не е нещо странно. Там има етнически конфликти, които са подсилени от америкците. Нормално е да не тръгваш неподготвен. В случая съм склонен да вярваш, че това е по-скоро лична охрана, отколкото терористи. Най-малкото репортерите нямаше да бъдат оставени да издадат терористичната група, да се обадят на враговете Значи тук говорим за нещо коренно различно-лична охрана, хора, които искат да се предпазят от нападение и т.н.
Мързи ме да пиша повече, надявам се схвана ситуацията.

Ето ти и едно коментарче от ютюб относно клипа:



Който иска може да провери колко достоверно е.

А сега можем ли да сложим край на темата?
Американските войници очевидно са знаели по какво ще стрелят.

Aбе така и не разбрах къде ги видяхте тея калашници и базуки и ядрени ракети...виждам само двама пича с камери или камероподобни обекти и група невъоръжени хора около тях.

"омиротворителна" операция е убийството на хора с калашници и ерпегета, които представляват опасност за мирното население.



Ти колко често виждаш някой да се разхожда по Калашников в центъра на града? Там е работата, че всяка държава има закони, които ограничават притежанието на оръжие с по-висок калибър от еди-колко-си и прочее.
А извадиш ли някъде на публично място огнестрелно оръжие ще те вкарат в затвора моментално, независимо дали то е малокалибрен пистолет или BFG.



Етническите конфликти в Близкия Изток са съществували много преди САЩ да бъде основана като държава.



Това им е работата на репортерите. Да отидат до най-горещото място на света и да направят репортаж за него. Не е нужно да разкриват ничия самоличност.



Никой не използва противотанково оръжие за лична охрана.

Ето ти и цитат от Уикипедия :



Освен това в момента в Ирак никой освен САЩ и техните съюзници няма право да притежава каквото и да е било оръжие, независимо дали е за лична охрана или за убиване на войници.

А ти и американците от къде разбрахте, че те са искали да убият някой?
По същата логика срещу американец с оръжие трябва да се стреля на място без предупреждение.

Хората с калашниците не са опасност за мирното население, а са опасност за американското присъствие в Ирак, а то съвсем не е мирно.

Ако не искаха да убият никого, нямаше да им трябват калашниците и ерпегето, може би?

A може би ще ги ползват когато някой се опитва убива тях?

Калашниците може, но ерпегето? Оръжие, което е ефективно срещу танкове, хъмвита и хеликоптери, каквито притежават само американците, нали?
А ако американците нарочно убиваха цивилни нямаше да има цивилно население в Ирак.

И като гледам много им помогнаха

А срещу така наречените хеликоптери танкове и хъмвита пак ли да се защитават със калашниците



Както каза някой по горе, като видиш закъснението между изтрел и попадение ше видиш, че хеликоптера съвсем не е близо.

Не, исках да кажа, че калашниците биха могли да се използват за някакъв вид самозащита, но да носиш ерпеге, значи, че искаш да направиш сериозни поражения върху скъпоструваща военна техника made in usa.

Освен това няма логика да носят калашници за защита от американците, просто защото не е в интерес на САЩ да си създава допълнителни врагове.

Алми, не важиш. Тия терористи изобщо нямаше да ги има ако американската армия не беше решила да посети Ирак и други близки страни. Или дори и да ги имаше, те биха представлявали бунтовнически групировки, опасни само за собствената си държава, не и за европейската и американската общности. Те се борят за изгонването на подобни типове като тези от клипчето от родината си. Айде по тая логика да наречем Левски и Ботев терористи, м?
И, моля, не ми се обяснявай за самоубийствени атентати и подобни, хич не ми се спори за това.

Защо пък да не е? Да не би да се страхуват от разни групировки
Колкото повече врагове имат в държавата, толкова по-дълго ще останат и толкова повече нефт ше земат.

За Турция те са терористи, за нас са национални герои.
По същия начин всеки които америка нарича терорист сигурно в родината му го гледат като борец за свобода, какъвто той е.