Форум на PC Mania

{SuPa-1337-Killa} написа:грешиш и то доста първо Тигър не е бил най-големия танк просто е бил най-добрия
Маус може да е имало само 2 но са съществували а ако искаш нещо което не съществува но е можело заповядай
http://en.wikipedia.org/wiki/Landkreuze ... 00_Monster
но комент за тва
КВ според мене не става за нищо защото колкото и да му е голямо уръдието той е бил ужасен в всички други аспекти чупил се е непрекъснато което го прави безполезен и ненадежден също така той спира да се произвежда през 1941 с около 300 произведени бройки
танка е провал ако питаш мене
а за малко по масово пройзводство на супер тежък танк от немска страна може да включим и Jagdtiger който има над 70 произведени бройки от началните планирани 150

Смешен си разбери. Чупил се е супер много кое се е чупило? Въобще, къде си тръгнал? Вчера в учебника си прочел за Хитлер и втората световна и днеска си тръгнал да апологетстваш. Спри се.

танкат е излязал с много проблеми от завода като се почне от шасито и стигнем до трансмисия
и да имам някакви симпати към Немската страна но това е защото знам че те са по добри в всяко отношение
също така съм много запален по втората световна война и се интересувам от нея като чета книги и гледам предавания не си мисли че просто се заяждам с тебе и пиша без да знам

{SuPa-1337-Killa} написа:танкат е излязал с много проблеми от завода като се почне от шасито и стигнем до трансмисия
и да имам някакви симпати към Немската страна но това е защото знам че те са по добри в всяко отношение
също така съм много запален по втората световна война и се интересувам от нея като чета книги и гледам предавания не си мисли че просто се заяждам с тебе и пиша без да знам

Какво е шаси? А трансмисия?

знаеш че мога да ги гулгълна нали
ето какво мисля аз поправи ме ако греша
шаси е ходовата част на превозното средство
а трансмисията са скоростите
мога да напиша още недостатаци на КВ който правят танка неуспешен и слаб сравнение с Т-34 и Тигър но изглежда ти отказваш да продължим с интересния спор за това че няма повече да пиша по тази тема

{SuPa-1337-Killa} написа:знаеш че мога да ги гулгълна нали
ето какво мисля аз поправи ме ако греша
шаси е ходовата част на превозното средство
а трансмисията са скоростите
мога да напиша още недостатаци на КВ който правят танка неуспешен и слаб сравнение с Т-34 и Тигър но изглежда ти отказваш да продължим с интересния спор за това че няма повече да пиша по тази тема

Слаб , едва ли , но с проблеми , да.

KВ 2-то не е могъл да си завърти купола когато е на наклон и това е струвало на СССР много KВ 2-та. А някои го мислят за "добър"- баламурници. Отново Tiger за победата.

Gen.Toast написа: KВ 2-то не е могъл да си завърти купола когато е на наклон и това е струвало на СССР много KВ 2-та. А някои го мислят за "добър"- баламурници. Отново Tiger за победата.

Тигър и мобилност са две несъвместими неща , нал знаеш Ако набара накой дупка от порядъка на 1-2 и повече санта танка е обречен. Също и в кал , и в снеже се така. То като се замисля не само тигъра е единствения немски танк дето страда от тея проблеми

И все пак говорим за мощ и тук германопоклонниците не спират да се бият в гърдите как Тигъра бил по-добър от Т-34. Това според мен е факт от който бих се срамувал ако бях на тяхно място.

Тигъра е по добър естествено, сравнете характеристиките, НООООО като цяло са направени около 1500 тигъра + останалите танкове = около 7000, а Сталин е имал 24 000 Т 34. Основното преимущество на т 34 е, че се прави изключително бързо и ефективно, струва малко.

Kreuzritter написа:Тигъра е по добър естествено, сравнете характеристиките, НООООО като цяло са направени около 1500 тигъра + останалите танкове = около 7000, а Сталин е имал 24 000 Т 34. Основното преимущество на т 34 е, че се прави изключително бързо и ефективно, струва малко.

Не е преимущество на танка, а на заводите че са го усвоили. След началото на войната срещу СССР в Германия се заражда идеята да произвеждат собствени Т-34 но се отказват от нея поради неуспеха да усвоят начина на производство.
"Както вече бе споменато, през ноември 1941 г. видни конструктори, производители и офицери от управлението на въоражението дойдоха в моята армия за да се запознаят с руския танк Т-34, който превъзхождаше нашите бойни машини. Те искаха на място да се убедят и изхождайки от вече получения опит в бойните действия, да набележат мерки, коит да ни помогнат отново да постигнем техническо превъзходство над руснаците. Предложението на офицерите-фронтоваци да произвеждаме същите танкове като Т-34, за да можем в най-кратък срок да подобрим извънредно лошото положение на германските бронетанкови сили, не срещна никаква поддръжка от конструкторите.
Между другото, конструкторите не бяха притеснени от някакво отвращение към подражанието, а от невъзможността да бъдат произвеждани с необходимите темпове особенно важни детайли на Т-34, особенно алуминиевият дизелов двигател. Освен това нашата легирана стомана, чието качество се понижаваше поради липсата на суровини, също отстъпваше на легираната стомана на руснаците."(Хайнц Гудериан "Внимание, Танкове!" Том 2, стр. 13-14)

Мисля , че тигърът е по - добър.100 мм броня отпред , 88 мм оръдие.Лошото е , че Тигър е произведен в много малки количества.Германците са постъпили неправилно.Трябвало е да влагат ресурсите в технологията.Правете сметка - един Тигър иска много повече ресурси от Т - 34.А и руснаците имат нефтеното находище на юг от Сталинград.Даже Паулус не трябваже да бомбардира ама...

nasi_98 написа:Мисля , че тигърът е по - добър.100 мм броня отпред , 88 мм оръдие.Лошото е , че Тигър е произведен в много малки количества.Германците са постъпили неправилно.Трябвало е да влагат ресурсите в технологията.Правете сметка - един Тигър иска много повече ресурси от Т - 34.А и руснаците имат нефтеното находище на юг от Сталинград.Даже Паулус не трябваже да бомбардира ама...

Т-34 от нефт ли се прави ?

Виж, ако немците имаха повече нефт, колко Тигри щяха да направят...

SolidSatan написа:

Gen.Toast написа: KВ 2-то не е могъл да си завърти купола когато е на наклон и това е струвало на СССР много KВ 2-та. А някои го мислят за "добър"- баламурници. Отново Tiger за победата.

Тигър и мобилност са две несъвместими неща , нал знаеш Ако набара накой дупка от порядъка на 1-2 и повече санта танка е обречен. Също и в кал , и в снеже се така. То като се замисля не само тигъра е единствения немски танк дето страда от тея проблеми

Има едни кадри в които немците сравняват по мобилност един М3 Лий и М4 А2 Шърман с Тигър 1 и Пантера. В тези кадри ясно се вижда как Тигъра и Пантерата се изкачват по 45 санта бордюр а американските не могат да го изкачат. Шърмана и Лий-я се движат с 45 Км/ч по равен терен а Тигъра- с 40, а Пантерата с- 45. Тигъра и Пантерата НЕ ЗАТЪВАТ заради техните супер- дупер широки вериги. Панцер 2-4 са затъвали. Ако Тигъра беше толкова мобилен колкото ти си го представяш, Михаел Виттман (най-добрия танков командир на всички времана) нямаше да е унищожил 100+ Т 34- ки и 150+ американски/британски танка, нито пък да постигне такава забележителна победа при Вилер-Бокаж.
Обмисляй добре какво казваш.

Ако мислиш пък, че щатските консерви могат да се зоват танкове...

еми Шърмана е един от най-добрите танкове
има модификаци за АБСОЛЮТНО всичко смешно е да кажеш че не е хубав танк

{SuPa-1337-Killa} написа:еми Шърмана е един от най-добрите танкове
има модификаци за АБСОЛЮТНО всичко смешно е да кажеш че не е хубав танк

Много просто- той НЕ Е хубав, Панцер 3 Aufs G e 5 пъти по-добър.

{SuPa-1337-Killa} написа:еми Шърмана е един от най-добрите танкове
има модификаци за АБСОЛЮТНО всичко смешно е да кажеш че не е хубав танк

Да, прав си, включително и като градинска косачка...

така де Тигъра и Т-34 немат градинарски комплект за обезвреждане на мини

{SuPa-1337-Killa} написа:така де Тигъра и Т-34 немат градинарски комплект за обезвреждане на мини

Е, да Тигъра няма, но Т 34 има.