100%

Аз познавам тежки пушачи, които иначе си държат телефона като филия с лютеница докато говорят, понеже са чели в нета че се хващал рак ако си го допираш до ухото. Въобще, презумпцията за рационалност в човешкия вид и без това е абсурдна, ама последните две години само това се наблюдава, заеби.

Аз се сещам, че навремето имаше някакви теории как телефоните, ако си ги държиш в джоба, предизвиквали стерилитет.

Да, а ако си ги държиш в задника, лекуват хемороиди.

И микровълновите също!

Вярно е, не виждам как можеш да имаш хемороиди ако си наврял цяла микровълнова в гъза си.

Можем да се опитаме да го потвърдим в името на науката

Момчета...

Когато още учих в Биологическия факултет на СУ, това ще да е било преди около 15 години, помня как в катедрата по биофизика, хората с оскъдните за онези години материални средства се бяха захванали със задачата да изследват влиянието на електро-магнитните вълни от GSM апаратите върху живата материя. Една от асистентките ми обясни, как на международни конференции техните плакати мистериозно изчезват и как се прави всичко възможно за да се заглушат всякакви опити да се постави под въпрос безвредността на GSM-ите . Излишно е да казвам, колко е невъзможно да се намери финансиране за подобни изследвания, които представи си вземе да докажат, че ползването на мобилен телефон е вредно за здравето

Отделно от това имах щастието да разговарям веднъж с една мацка, горе-долу на моите години, която е физик и инженер. Работеше в наземната станция, която контролира първия български сателит на Булсатком. Та не помня какъв точно беше повода, но мацката обясни, че винаги оставя телефона си на около метър от себе си. Причината е че поради естеството на работата си тя годишно поема по-голяма доза радиация от останалите хора и не иска да се натоварва с допълнителни, макар и малки дози идващи от телефона. Аз я попитах до колко според нея са опасни мобилните телефони. Това което тя обясни, донякъде вече го знаех. Че радиациата е относително малка и че на годишна база не надвишава допустимата норма, стига човек да не получава допълнителни дози от другаде. Че телефона "облъчва" най-много при говорене, но също така в по-малка степен го прави и в останалото време тъй като непрекъснато се свързва с клетката. Че енергията на вълните се разрежда на няколко сантиметра от телефона и става пренебрежимо малка. Т.е. най-вредно е да си държите телефона в джоба, прилепнал към тялото ви и също да говорите с телефон на ухото.

Аз наистина не мога повече...

Което е факт - е факт. Всичко безжично е свързано с вълново излъчване. Честотата на вълната е обвързана с нейната дължина - колкото по-ниска е чистотата - толкова по-дълга е вълната. Ниската честота обаче означава по-бавна скорост. Следователно за по-високи скорости трябват вълни с по-висока честота, което обаче означава по-къса вълна. За да се запази покритието това означава по-гъста "гора" от излъчватели (антени).

И да - говорим за 5G мрежата. Не, от 1 минута стоене няма да ти виснат тумори. Но бавно и сигурно изграждаме изключително вредна и опасна среда за нашите тела. Чел съм, че зоната около самите антени е опасна за здравето.

И аз съм чел, че е избило гълъбите покрай НДК
Като си чел дотам, че да заключиш "което е факт - е факт", леко поемаш доказателствената тежест на нещата, които си чел. Ако в тях обаче има недоказани твърдения, а не факти, пък къде ти за "изключителна вреда", кво правим

Щото повечето нищо не правите, и сте по-нацупени на хората, които поставят под въпрос истинността на тия "факти" отколкото на хората, които са ви ги наврели там. А акъла не е хуй, че да ти го набият.

Ама аре, покажи какво си чел, действително е възможно да настъпи вреда от електромагнитно лъчение дори извън йонизиращия спектър, отворен съм да разбера как и доколко това ше стане от радио вълна в милиметровия обсег.

Успокой дудата. Това, което казвам е, че си създаваме среда благоприятна за здравословни проблеми, а не че 5G антената = 4-ти реактор на Чернобил.

Това е спокойната ми дуда, която се хаби да се аргументира в интернет, иначе обявявам някви хора за малоумни и си лягам.

Първия ти цитат е точно каквото казах и аз - не само йонизиращата радиация може да вреди, но това не е импликация че всичко е изключително вредно, със се видимия спектър. Further research е добре дошъл винаги, и с това сме съгласни, нищо че мета-анализи по темата колкото искаш. Даже искам повече trial-и, не case studies в които някой натъкмява цифри които е намерил някъде и показва корелация в най-добрия случай. А както знаем, "correlation does not imply causation"

Стана ми интересно за втория ти цитат обаче, нищо че става въпрос за case study. Ето как продължава източника ти:

Готин cherry pick, хареса ми. Не мисля и по тая тема да споря с хора обаче, колкото и за първи път да има аргумент отсреща, много ми е писнало вече, та ше си се върна на предното становище - тикайте си телефоните къде си искате.

Наистина много препоръчвам книжката на Карл Сейгън -
The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark, цялата тая форумна тема е като case study за твърденията в нея...

https://www.capital.bg/politika_i_ikono ... k3fAyLPRlY

Това в ече не го намирам за нормално.

Какво стана със свободното придвижване на хора, което е една от основните идеи на ЕС?

https://dnes.dir.bg/svyat/33-godishen-v ... strazeneka

Ето заради такива работи изчаквам колкото се може повече като същевременно се пазя.

От същата статия:


Ако риск от 0.0009% ти е твърде голям, колко би изчакал?

Ами със сигурност няма да чакам много още