Оборудването е на теория за афганистанската армия.
Ние имаме само и единствено за хамърите имаме логистична база, имаме около 50 бройки.

Да, оборудването в по-голямата си част е на афганската армия. Освен това доста се спекулира с цифрата 85 млрд. $. Това е стойността на общите разходи на амер. правителство за афганската армия през последните 20г. (вкл.заплати, обучение и т.н.) не е стойността на оборудването, което в момента е попаднало в ръцете на талибаните.
Другото с което много се спекулира са прословутите Блек Хоук хеликоптери и друга авиационна техника, която без необходимата поддръжка е на практика неизползваема от страна на Талибаните. Тази, както и друга техника, като дронове и т.н. обаче може да попадне в ръцете на Русия, Китай и Иран, които могат да опитат да копират технологията.

Да не забравяме, че говорим за предимно стандартна авиационна техника, в случая на Блек Хоук за немодифицирани машини с 40 годишен дизайн. Специализирани машини не само не се оставят в чужди ръце, ами най-вероятно не са и били част от въздушната флотилия на афганските сили, така че опасенията за reverse engineering от страна на трети държави звучат пресилено. Прост пример е падналия стелт блек хоук в операцията за неутрализиране на Осама - машината е взривена за да не се анализира технологията, но по останките от опашката се вижда, че става въпрос за много сериозна модификация нямаща нищо общо с образа в главите ни като чуем Блек Хоук:

Слушах речта на Байдън по повод изтеглянето от Афганистан. Ами добра реч и дори съм съгласен с почти всичко, което каза.

Нищо не каза. Хората го обвиняват, че забърка абсолютна каша с изтеглянето си от Афганистан, най-вече с това че остави хиляди американци и афганистанци съюзници зад вражеската линия. Почти никой не спори, дали е трябвало или не да се изтеглят.

По повод Блек Хо-ците все пак явно някои от тях са годни за употреба. Кадри на американски Блек Хоук хеликоптер използван от Талибаните за да разнасят обесен човек над Кандахар. Това са новите, добри талибани. Талибани 2.0 нека не го забравяме.

Факт чекни се малко ве, след първоначалните твърдения за обесен човек се оказа обикновен, жив тъпанар който джойрайдва от хеликоптер хахах.
И естествено че е оставена годна техника - тази която е прехвърлена на ANA. Специализираната техника изглежда унищожена и едва ли ще я вдигнат, излязоха снимки на потрошени машини даже. Не променя факта обаче, че талибаните са довъоръжени, най-малкото има хиляди хъмвита годни за употреба там, просто няма техника която да представлява непозната технология за който и да е.

Приемам грешката си, но проблема, че вероятно талибаните разполагат с доста повече годни са употреба хеликоптери от България например си остава.

Сега една по-сериозна тема. Както преди бях отбелязал големите тек компании, които държат големите соц. медии се превръщат в огромен проблем за демокрацията с тяхната постоянна цензура по отношение на консервативни и десни гласове. Когато януари месец си позволиха да цензурират действащия президент на САЩ беше плашещо. Но когато в момента цензурират хора позволяващи си да критикуват действащия президент, става още по-плашещо.

Изглежда Facebook си е позволила да изтрие публикация на майката на един от убитите американски морски пехотинци в които тя изказва своя гняв и разочарование от президента. След това Facebook изтриват целия акаунт на жената в Instagram (собственост на Facebook). Най-странното в цялото нещо е че научих за това от случайно youtube видео. Когато обаче реших да факт чекна (следвайки съветите на Ерик) потърсих в Google реални статии за това и се сблъсках с нещо с което ако не сте човек с десни разбирания вероятно не сте се сблъсквали. Google също цензурира резултатите си като умишлено затрупва статии и данни, които биха послужили като аргументи на хора с дясно-консервативни възгледи. И така при сърч с комбинацията: "US marine mom sensored by facebook" вижте какви пълни глупости ми излязоха:



Ядосах се че не намирам каквото ми трябва. Помня как преди Гугъл безпогрешно откриваше всичко. Той и сега го прави, стига да не търсиш определени неща.
За това прибегнах до алтернативния сърч енджин Quant.

Както виждате при същата комбинация от думи веднага излизат точните резултати:



Най-странното е че след като отворих няколко статии и после направих нов сърч в Гугъл, той вече "знаеше" че съм попадал на статии по темата и не се опита да скрие от мен, а веднага показа правилните резултати:



Ето в крайна сметка и статия относно случая с майката на убития войник. След като историята се е разсмърдяла, Facebook са и върнали акаунта който бил изтрит "по погрешка" и се извинили.

https://nypost.com/2021/08/31/mom-of-ma ... ensorship/

Гугълнах точно текста, написан от теб (за първи път), само че си позволих да не го напиша "sensored", щото такава дума няма.

Излезе ми от първия път пълен списък със статии по темата.

Гугълни си как е "цензурирам" на английски, че май имаш нужда от малко по-базови гугъл сърчове преди да се метнеш в дълбокото

Същата работа, информация да искаш, а аз съм пълен либераст, поне от мен трябваше да го скрие. Прочетох обаче и поста в инстаграм и въобще не съм изненадан че е банната от алгоритъма, конспиративните намеци за умисъл са глуповати. Колкото е и глуповато да си изпратиш детето да служи във военна зона и да си изненадан че го връщат в кутия, ама се тая.

По начало грешките са нещо нормално и гугъл лесно ги предвижда в повечето случаи. Факта е че като го написах в Quant веднага ми излязоха точните резултати, докато в гугъл както казах бяха пълни глупости.



Точно защото гугъл не те смята за "десен екстремист", вероятно ти има повече доверие


Абсолютно недопустимо е. Всички дето говореха какво ли не за Доналд Тръмп, дали ги е баннал Facebook, замисли се малко.

zaMiSlis3 MalK0 wE!!!11!

Нямаш никаква представа как работят тея системи, пък аз да се замисля? Пак ти обяснявам че няма тенденциозен умисъл тук, всеки който напише подобен пост с нецензурни думи, килограм удивителни и пълен списък с фрази използвани в други баннати постове е доста вероятно да тригърне невронната мрежа и да се окаже с ограничен профил. Това не означава, че се прикрива анти-Байдън сантимент, най-малкото щото в поста ѝ Тръмп и Байдън се споменават по равно. Знам че искаш да си внушиш социална неправда, ама компютъра не го ебе за политическите ти пристрастия, нито го ебе за емоционалния афект под който жената ги е писала тия работи. Още повече, профила е върнат и Фейсбук се извиняват, което за тях е много по-зле отколкото въобще да не го банват, та оставате само вие райт уинг глупаци да си въобразявате че ви атакуват, пък после се чудете що алгоритмите понякога са строги, не е от призиви за любов и разбирателство.

Да, брато. Върнаха ѝ акаунта след като стана международна новина, та чак тука в този форум го обсъждаме. На колко не са им върнали акаунтите? Наистина ли мислиш, че има хора, които са били цензурирани във соц. мрежи защото са критикували Доналд Тръмп? Сериозно питам.

Чакай че седнах да ти обяснявам всякаш има надежда да разбереш. Моя грешка. Всичко е целенасочено, новия световен ред, масони брато, Фейсбук са яко про-Байдън и нарочно цензурират всяка критика срещу него една по една, живей си в кочината в главата която си обградил извън реалността, гугъл също са в конспирацията, не е проблема че си неграмотен.

Ta те такава е и твоята работа и на останалите днешни "либерали".

Само краен олигофрен може да сравни ограничаването на речта на омразата в тия гнусни платформи с антисемитизъм, предвид че платеното създаване на етническо напрежение точно в същите не е прецедент, най-тежкия от които е Мианмар. Свободата на словото не е свободен достъп до публика обаче, защото тогава важат правилата които се прилагат пред истинска публика, което вече дори в Америка не се прощава по закон въпреки конституционните им поправки. Липсата на достатъчни ограничения обаче е и причината бг фейсбук пространството да е пълно с антивакс лайна, което вече струва човешки животи, и е не по-малко недопустимо. По примера на цитата ти, за тях ше говоря като кажа, че ме боли кура за недоволството ти от факта, че не можеш да си споделяш помиарските фашизирани възгледи онлайн както би ти се искало, пък дали ще ми повярваш че това изречение и аз не мога да ти го напиша у фейсбук без да ме вкарат в почивка за 30 дена, твоя си работа. Пак обяснявам като на адекватен човек насреща, заеби. Ти не забравяй, всичко е конспирация срещу теб и тебеподобните примати. Имаше един друг индивид наоколо който виждаше подобни тенденции в случайни събития, явно наистина трябва да има поне един форумец с лайна вместо мозък, кво да правиш, масони брато

Ще се включа само по въпроса с фейсбук бановете и това, че смятате, че има някаква резонност и последователност в тях. Фейсбук страницата ми беше банната за общо 5 месеца заради 1 гейминг картинка/меме. Причината беше "Against community standarts - Hateful Speech". Картинката беше кадър от австралийски сериал и добавен гейминг текст. Нямаше никакъв hateful speech, системата я флагна по грешка и не просто това, а се стакна няколко пъти това наказание. Тоест имаше и друг бъг в системата.
Преди няколко години ФБ ме предупреди, защото един ме напсува и аз го докладвах.
Неколкократно съм докладвал силно underage или 18+ стриймове, а фб отговаря, че всичко е наред.
Та молА ви се, не ги изживявайте тия фб неща особено, защото зад тая "система" не стои никакъв интелект. Било то изкуствен или човешки. Там просто се случват неща на рандъм принцип.

Да обобщим. Цензурата в бг фейсбука според теб даже не е достатъчно голяма. Ще ти се да е още Хората, включително много учени и лекари, които не са съгласни с една определена тенденция, са "антивакс лайна". Хората с мнение, различно от твоето споделят "помиарски фашизирани възгледи" и не би трябвало да имат правото да го правят свободно.

Просто дневно напомняне, че нямаш право да се наричаш либерал. Това не е либерализъм. Аз съм човек с класически либерални възгледи. Ти не си

Това с "не искам да се ваксинирам срещу ковид = аз съм антиваксър" ми е като "аз не харесвам цска = аз мразя футбола". Или "аз не харесвам анджелина джоли = аз съм педераст" Преди във фб беше същото с изборите - "не гласуваш за герб = ти си скапан бесепар".
Олигофрени.

По принцип и Гипо и Андрей са прави, но има разлика между "разумно скептичен или просто изчакващ да излезе колкото се може повече информация"(като мен) и тотално отричащи ситуацията малоумници каквито са 90% от коментарите във фейсбук.

Цензурата у бг фейсбука е абсолютно недостатъчна, но всяко "затягане" води до случаи като на Гипчо, в които тригърват false positives което нерви хората особено на фона на цялата помия която се лее свободно. Само глупендер като теб обаче може да види в това нещо тенденциозно и умишлено. Нивото на "изкуствения интелект" е доста по-плитко и надценено отколкото масовия потребител очаква. Същия тип олигофрен може и да си помисли, че става въпрос за потискане на противоположни експертни мнения, но разликата между това и агресивната дезинформация която се шири ако на тия години не си я разбрал, никога няма да успееш. Нали, изненада нулева, ма пускам и аз дневно напомняне. И естествено, че не се наричам либерал, единственото което наричам е теб слабоумен, политическото напасване на това мнение те оставям да го правиш както успееш.