virtue signalling

noun
noun: virtue signaling
the action or practice of publicly expressing opinions or sentiments intended to demonstrate one's good character or the moral correctness of one's position on a particular issue.
"it's noticeable how often virtue signalling consists of saying you hate things"

Definitions from Oxford Languages

>

Андрей, поставянето на борбата срещу корупцията в България и запазването на традиционните ценности на обществото ни на два диаметрално противоположни полюса може да го направил само абсолютен дебил или просто wanna be политик като Шкварек, който си следва плътно agenda-та. Ти за политик не си се засилил, доколкото виждам.

В момента новосформиращата се консервативна фейсбук общност в борбата си за легитимация прави много сериозна стратегическа грешка. Ако заставането в подкрепа на ГЕРБ, 'щото иначе градските жълтопаветни партии ще донесат неолиберализма, е основната политическа линия, която тези млади кръгове могат да родят, викам да ходите всичките вкупом да си ебете майките, защото ползата от вас е не просто никаква, а направо отрицателна. Практически дублирате агентите от ВМРО.

Казано по-елементарно - днес България има два проблема. Единият е корупцията, другият е потенциално задаващата се прогресивна вълна. Който приоритизира втория, заслужено ще загуби.

Следвайки тази логика аз мога да кажа същото нещо за днешните жълтопаветници в лицето на гласоподавалтелите и политиците на ДъБъ. Те можеха да развеят знамето на борбата с корупцията, като същевременно запазят характера си на ДЯСНА партия и се дистанцират от съвременните болшевики, но вместо това те предпочетоха да се съюзят с тях и да се очертаят като една левичарска структура проводник на, както ти я наричаш "прогресивна вълна". При това положение, те заслужено ще загубят подкрепата на масивна част от населението и ще си останат едно (поне за момента) бутиково политическо образувание.

Впрочем разделителните линии вече са начертани. Много ясен повод беше гласуваните поправки в резолюцията на ЕП, внесени от ЕНП - партията в която членува ГЕРБ и незнайно защо ДБ. В тези поправки се предлагаше да отпаднат именно най-левичарските точки от резолюцията нямащи нищо общо с борбата с корупцията. Ето списък на българските депутати и кой как е гласувал:



Т.е. като изключим точка 15. където Радан Кънев е заел ДЯСНА позиция, в останалите случаи той гласува заедно с комунистите.

Лошите ГЕРБ от своя страна гласуват като типична дясна партия, заедно с депутатите на ВМРО.

Тоя Шварек ли, какъв е, го погледнах от любопитство. Някои неща са ок ама като видях, че цитира пик и се отказах.

Както казах, аз не съм му някакъв фен. Пича вярва, че трябва да ни управляват цитирам: "Монарси и малка група наследствена аристокрация", отрича постиженията на просвещението и класическия либерализъм. НО, както казах, ползвам го за да ме информира относно напредъка на културния марксизъм в България и възможните начини да му се противопоставим.

За мен цялото това нещо с културният марксизъм малко ми бие на коснпиративна теория. Не отричам, че го има и дразни, но няма как да говоря категорично за него както Андрей. Дали е естествено явление породено, от нравите на новите поколения или някой нарочно го налага не мога да твърдя със сигурност. Кой го налага според теб, Андрей? Сорос? Каква му е далаверата и какво толкова лошо ще стане ако се легализират гей бракове и се въведе ИК? Някак не мога да приема да гласувам за ГЕРБ, отмятайки родните ни проблеми за сметки на тези, това е повече от абсурдно. Следя Шкварек откакто се е появил и мога най-искрено да кажа, че е абсолютно леке, но от друга страна, както каза, набляга на интересни теми, които рядко биват обсъждани в нашето общесто. Затова и го следя.

Принципно няма нищо лошо в нищо. Лошото е, когато определени каузи се впрегнат в полза на съвременните болшевики. Такива изцяло болшевишки движения са LGBT движението, феминисткото движение, ЕКО (зелените) и прочее. Особено интересно в случая е че не е нужно да си някакъв консерватор за да не си съгласен с тях. В повечето случаи политиките на тези организации са в пряк противовес с хората/каузата която уж защитават.

– LGBT организациите са вредни за гейовете. Не само, че увеличават нетолерантността в обществото като дразнят, но също така подкрепят масовата миграция на мюсюлмани в Европа, които искат да видят гейовете обесени на кранове. Насаждат лъжлива идеология с която се опитват да заместят фактите за хомосексуализма (и пола като цяло), с което карат хората да живеят в лъжа и не помагат на никого. Гей организациите по цял свят се присъединяват към общата партийна линия подкрепяйки например "народа на Палестина" срещу Израел, въпреки че всички права на гейовете са защитени в Израел, докато 98% от палестинците смятат хомосексуализма за неприемлив начин на живот (според изследване на Pew research).
Ето карта на държавите в света, които криминализират това да си LGBT.
https://www.humandignitytrust.org/lgbt- ... alisation/
Ще кажеш, че LGBT организациите трябва да са на първа линия в защита на границите на цивилизованите държави, но виждаме тъкмо обратното.

– Феминистките са вредни за жените. Всичко казано по-горе за LGBT-тата важи с пълна сила и за нежния пол. Както за емиграцията, така и за природата на пола. Много от феминистките и гей организации откровено заявяват, че основната им цел е унищожаването на капитализма и "буржоазното общество" и също, че са марксисти. Това не си го измислям аз.

– EКО организациите имат основна цел да спират капитализма, не да помагат за природата. Буквално всичките им мерки са анти-пазарни и правят ситуацията по-лоша, не по-добра, дори в чисто екологичен план.

Темата е дълга, ако има интерес утре ще продължа.

Да приемем, че си прав. Да приемем, че тези съвременни болшевики наистина искат да наложат някаква тяхна идеология в света. Но ти заклеймяваш и слагаш всички под общ знаменател. Аз не мога ли да съм зелен и наистина да се боря за природата? Специално в България, Зелените партии и движения правят доста неща в полза на природата без да "спират капитализма". Имаме много проблеми в тази насока, герберски и бесепарски мутри взимат държавни апетитни земи, части от резервати за жълти стотинки. Но ние мразим зелените, защото са комунисти и соросоиди всичките до един. Аз ако съм гей и искам легализация на гей браковете, кой защитава моите искания? Естествено, че ще подкрепям LGBT движенията. Като цяло, голяма част от идеите на т. нар. културен марксизъм са хубави, голяма част не са. Всеки един казус трябва да се разглежда отделно, а не да се заклеймява всичко. И стигаме до любимите ти ГЕРБ. Да гласувам за ГЕРБ вместо ДБ, защото последните били "соросоиди" е нелепо. Дори да приемем, че има някаква връзка между двете - нека Сорос финансира анти-ГЕРБ партия. Не можеш да ме убедиш, че проблемите, които засягаш са по-големи от тези, които аз засягам. Всичко, което казваш е вярно, но не бива да е приоритет. Когато ДБ дойдат на власт и искат да легализират педофилията ми се обади. Ще правим протести и срещу тях. Сега имаме мутри да сваляме от власт.

+1000

Проблемите, за които говори Андро са донякъде реални, но приоритетните неща са очевадни.

Самия факт да искаш гей-бракове показва сериозно възприемане на една лъжа, която е повторена един милион пъти и вече се счита за истина. Древните гърци са били напълно ОК с хомосексуализма, но не са се женели еднополово. Това никъде го няма, понеже брака е нещо конкретно, буквално във всички култури, религии и прочее. Сократ е спал с мъже, но е бил женен за жена и е имал деца от нея. Както много от древните гърци.

Това което се набива в момента в главите на хората от най-ранна детска възраст е че има различни "видове хора" с различна сексуалност, дори с различна полова ориентация и че това е съвсем нормално. И че като не им даваме "еднополови бракове" или не им признаваме "социалния пол" ние реално ги лишаваме от нещо което им се полага по право. Докато истината е че това са пълни глупости, които не почиват на никаква научна или каквато и да е друга основа и че няма как да лиши някого от нещо което не съществува и никога не е съществувало.


Аз също съм "закърмен" с уважение към природата и нейното опазване. Но, също като при случая с нашите LGBT приятели, за съжаление няма организация към която да се обърнеш, която хем да защитава природата, хем да не е крайно левичарска. Казвам го защото лично познавам доста зелени. Не са лоши хора, (една част от тях) но до един споделят едно и също хипарско, крайно анти-пазарно виждане за света. Останалите им възгледи (не свързани пряко с природата) също съдържат целия спектър на нео-марксистката идеология. Тъй че организация на десни еколози не познавам.


Така е, всичките им идеи почиват на реално съществуващи социални конфликти, още от времето на класическите марксисти. То ако не беше така нямаше как да имат привърженици. Въпроса е, че тяхната цел (още навремето) не е била решаване и смекчаване на тези конфликти, чрез намиране на взаимно-приемлив компромис. Точно обратното, целта им винаги е била да изострят конфликта, до достигане на абсолютна взаимна натърпимост. Това е защото самата заявена от марксистите цел е УНИЩОЖАВАНЕ на "буржоазното общество" – демек на обществото такова каквото го познаваме. И те не се спират пред нищо, техните действия са изцяло деструктивни.

За ГЕРБ просто няма какво повече да кажа. Просто ще изчакаме да минат изборите и ще видим какво ще стане. Аз лично не съм оптимист за следващия мандат, защото мисля че ще е коалиция между БСП, ДПС, Слави Трифонов и може би още някой парашутист. Мисля, че от това ще пострада цялостното външно и вътрешно-политическо положение на страната ни и че след това ГЕРБ ще се върнат на бял кон. Но наистина ще поживеем и ще видим.

Абе Андрей, дееба и добичено заспало,

бракът е граждански съюз - договор между две страни, който урежда имуществените им отношения.

Западът живее в секуларни общества през 2020-та, не знам при теб как е в Дебилистан.

Ама болшевиките, ама тва, ама онова. Никаква мисъл, никакъв нюанс в тая глава, обаче седнал тука авторитетно да обяснява препечатани от интернет тъпотии на раята във форума като някакъв просветител. Ама древните гърци, ама Сократ се ебал с мъже, пък бил женен. Абе покемон такъв.

Това, което се набива на хора като теб в момента е, че гражданските права трябва да се определят в зависимост от пола. Не, не трябва. Гражданският брак по същество е сделка, сключвана от правоспособни лица, която не вреди и няма потенциала да навреди на трета страна. Църквата да прави каквото си иска.

Щото виждам как ти е на пръстенцата вече - първо им даваме гей бракове, после ще ебат деца безнаказано, ще кажеш.

Аз пък викам да го решим малко по-кардинално проблема - понеже си прав, че гей браковете са на една крачка разстояние от ебането на деца и т.н., да се изтеглим леко назад - примерно да го наебем тоя секуларизъм и да обявим християнска република - без одобрение на църквата, да не се сключват бракове. Или най-добре - да приключим тоя тъп експеримент с правото на жените да гласуват, щото са кухи лейки, не гледат толкова youtube политпропаганда тъй или иначе и не се пънат по форумите, съответно кво разбират те. Нали?

Аре нюансирай малко нещата в тая глава, че с хора като тебе от моята страна на барикадата, почвам да съм е така, батко:

Аз нямам против гейовете имам против като почнат да ми правят паради и да ми налагат умишлено в ентъртейнмънта от крайно леви продуценти. И това е факт.

То и аз нямам против демокрацията и мразя корупцията, ма тия протестъри като почнат да ми парадират пред Министерски съвет и да ми се налагат в новините, мноо ме дразнят

Никъде не съм споменал нищо за църквата, напротив говоря от изцяло секулативна гледна точка.



Лошо ако смяташ така. Никой никога не е дефинирал брака по този начин и е нормално хората да протестират понятието "брак" да бъде деградирано до такава степен. Бракът е съюз между мъж и жена (независимо дали смяташ че е свещен или не). Всичко друго е ре-дефиниране на това понятие познато на човечеството от памтивека. Разбираемо е хората да не са съгласни това фундаментално понятие да се ре-дефинира под прищявката на някаква съвременна измислица.

ОТ ДРУГА СТРАНА:
От либерарианска гледна точка, която аз също споделям, хората би трябвало да имат правото да правят каквото си искат и да влизат в каквито си искат отношения. Така че напълно разбирам и донякъде споделям и тази гледна точка. Може би, би могъл да се намери компромисен вариант, например юридически да се уреди въпроса, без да се нарича "брак".

Основното, което исках да кажа е, че при култура не промита от левичарска пропаганда, подобно нещо като гей брак изобщо нямаше да хрумне на никого. Даже на самите гейове.

Повечето хора:


Аз:

Поздрави за Андрей: https://www.facebook.com/watch/?v=335235401081785

Аз искам да знам тия дето подкрепяте ДБ, как се гледате в огледалото

Вижте го, вижте го този, ако от нещо ме е срам през живота ми то е, че няколко пъти съм гласувал за тая абсолютна гнида:

https://www.facebook.com/radan.kanev/po ... 8258962636

ДСБ трябваше да разгърне крила и да обере вота на консервативните българи и умерените патриоти и пак да го комбинира това с борба за правосъдие - точно така, както я създаде Иван Костов. Защото принципността в политиката е инвестиция и дълга игра - в началото хич не се отплаща, обаче идва един момент, в който бива оценена. Партията на Каракачанов показва, че има електорат за "патриотична" или социално консервативна партия извън крайните националисти.

Т.е. да - може, примерно, да съм съгласен с немалко от нещата, които да речем Шкварек твърди, но също така абсолютно не мога да се припозная в неговия избор за политическа заигравка - ВМРО.

Сега съм поставен в ситуация, в която харесвам ДСБ, но не харесвам политическите им позиции като част от ДБ и същевременно абсолютно не мога да дишам ВМРО, но чисто на хартия се припознавам с част от нещата, които стоят зад партията поне на идейно ниво.

Затова нещата все повече отиват да гласувам за ГЕРБ, както и при една много голяма и вече напълно апатична и мълчалива част от обществото ни.

Накрая вероятно все пак ще гласувам за ДБ и ще се опитам да забравя какво съм направил до следващите избори.

Всяко следващо ходене до урните за мен се превръща във все по-голямо мъчение, да еба.