>редит
>спецове
smh tbh fam

Не е нужно да си спец, противовъздушните ракети се виждат много ясно. На последните три ремаркета в далечината.

Иначе развитието на нещата е интересно. Тук по-скоро се разчита на това, че турците не биха нападнали сирийската, армия не че последната реално може да стори нещо имайки се предвид въоръжението им (видно и от снимката). Ма ще видим, може и да не съм прав.

Израелци готови да се бият за кюрдите срещу турската армия

https://frognews.bg/politika/izraeltsi- ... rmiia.html

שָׁלוֹם

Офицерите от запаса може искрено да искат това, но правителството 100% не го иска.
Ако Израел нападне която и да е мюсюлманска държава, ще има огромен натиск върху всички други мюсюлмански държави да се притекат на помощ, по исторически причини.
Отделно израелски войници няма да бъдат допуснати в Сирия, отново под огромен натиск заради исторически причини. Израел все още окупира територия която Сирия счита за собствена.

Аз видях един пикап и две камьончета, но ОК.

Важна новина! Американците обмислят варианта за изтегляне на ядрените си ракети от Турция! Ако това стане ще е огромна промяна в играта и дефакто край на стратегическия съюз между САЩ и Турция от времето на студената война. Това ще означава, че действителност отношенията между Турция и запада необратимо са се променили и ще открие дори пътя на възможно изключване на Турция от НАТО.

За сега това е само възможност. Какво би означавало обаче? Турция ще бъде разпозната като държава, която е по-скоро противник отколкото партньор на Запада и по-малко неща ще ѝ бъдат прощавани. От гледна точка на българският национален интерес, това би означавало повече ефективни мерки за да се намали намесата на Турция в нашите вътрешни работи. От своя страна обаче това може да означава и по-голяма пряка заплаха за държавата ни - пример Кипър.

От гледна точка на глобалното противопоставяне САЩ - Русия, едно отпадане на Турция от съюза естествено е в полза на Русия, макар и собствените отношения между двете страни да са далеч от гладки. Ядрените ракети в Инджирлик играеха важна възпираща роля, срещу руската агресия и изтеглянето им естествено отслабва стратегическия потенциал на НАТО. С отпадането на договора за неразполагане на ракети със среден и къс обсег в Европа обаче, това може да бъде компенсирано чрез разгръщане на ядрения потенциал на първо място в Полша. Самите поляци са доста ентусиазирани по този въпрос.

Така че ще видим.

Истинския живот не е като игрите на Парадокс, не ти се разминава да набиеш някой просто защото можеш. България е част от доста мрежи алианси, и Турция има достатъчно врагове, които да спрат подобни инвазии.
Иначе относно съотношението на силата, аз точно затова не искам да харчим много пари за самолети, танкове, кораби, и други подобни. Колкото и да харчим, Турция пак ще ни бие, а другите около нас нямат външна политика и не ни интересуват. Та защо да харчим Х пари за защита, като дори да харчим 0.1*Х, пак защитата ще е същата? Трябва да имаме въоръжени сили колкото да не ни се карат, и колкото да бием евентуални пирати и терористи. Тоест, не ни трябват 20 модерни изтребителя, за чий кур са ни?

@Indigo Няма да ни бият, защото защитаващата се държава винаги има стратегическо предимство пред нападащата. Счита се че при равно технологично равнище, нападащата държава трябва да има преимущество 9 към 1 за да бъде инвазията успешна. Не е нужно да имаме армия колкото турската, нужно е да покачим цената на една евентуална инвазия достатъчно високо, че тя да бъде неоправдана. В светлината на настоящите събития, смятам че модернизацията на армията ни е повече от необходима.

Това съотношение 9:1 работи може би при пешаците. Със сигурност не е вярно за битките по вода или във въздуха, където да си "защитаваща се страна" не е от толкова голямо значение.
Ако вземем насериозно атака от Турция, и по някакви причини искаме сериозно да се бием вместо да легнем и да чакаме помощ, то парите за изтребители трябва да се дават вместо това за surface-to-air missile обстановки, и за някакви специални части които да са подвожни с хеликоптер, такива работи. Но аз не мисля че нашето население, география и икономика може да се пъне на турското население, география и икономика. Просто имат повече хора, с повече техника, много близо до нас. Дипломация му е майката.
Романтичното опълчение в планините за което може би си мислиш е просто приемане на загуба, тъй като земята която Турция би искала е преди планините - в Тракия. Та отстъпвайки до по-подходяща за защита география би било еквивалентно на веенето на бяло знаме. А в равното няма как да се бием, след като имат толкова много повече броня и самолети, и след като няма да имаме преимущество в снабдяването и логистиката, защото сме еднакво близо до евентуалното бойно поле.

tl;dr слоганите за които си мислиш не пасват на ситуацията, Тракия не е Виетнам, и Турция не е на хиляди километри от нас

Аз лично го разчитам така: президент Тръмп спореля мнението на последния човек, който си е говорил с него, и утре ще каже друго. Поне тези изявления отговарят на политическите му обещания преди изборите - изтеглянето на войници. Друг въпрос е дали САЩ печели от това да изоставя базите си, и реално да дава на Русия/Иран/Китай да се нанасят в тях.


Иначе според Триш Рейгън следното е писмо от президент Тръмп до президент Ердоган. Доста фамилиарно, сигурно се опитва да се разберат.

След 6-часови преговори Путин и Ердоган договориха зона за сигурност в Северна Сирия

https://news.bg/world/sled-6-chasovi-pr ... iriya.html

"Проведохме много продуктивна среща с нашите руски колеги в Сочи днес и постигнахме отлично споразумение", обяви високопоставен турски представител пред медията, пожелал анонимност.

"Анкара и Москва се споразумяха да създадат свободна от терористи зона за сигурност", добави той.

Напротив, говоря ти за съвременна военна доктрина. Що се отнася до икономика, население и т.н. това е било така и през балканската война и не ни е попречило да ги опухаме Така че няма основание за подобно пораженческо мислене. Достатъчно е да модернизираме армията, че дори и със сега съществуващите възможности имаме напълно ефективен начин да да отблъснеме турците. Виж, че с едни кюрди не могат да се оправят, какво остава за действителна армия Агресорът е агресор тогава, когато смята че ще му се размине безнаказано. Никой няма да те нападне, ако предварително знае че ще даде десетки хиляди жертви.

tl;dr в една тотална война турците може би биха ни победили. Но никой няма да води тотална война, така че е достатъчно да повишим цената, която трябва да платят достатъчно високо.

Това горното не виждам какво общо има със закупуването на изтребители, в небето няма такова опълчение, или си силен или не си, и да си харчиш парите за да си пак слабия, ама с по-малко, е глупост.

Иначе ето един нов документален филм за войната в Сирия:
White Helmet + Gas Attack Level - Call of Duty Modern Warfare

Щом Бай Дони го казва, значи работата е сигурна:

Колко пъти сме коментирали убийството на Багдади в тая тема?
Тоя всяка година взеха че го убиват по 2 пъти.

Скоро ще го respawn-ат някъде, за да го убият отново.

Убит е най-висшия Ирански военен при американски въздушен удар в Багдад. Президентството на Доналд Тръмп е просто един неспирен низ от победи, като сме едва по средата

https://www.dnes.bg/blizak-iztok/2020/0 ... sht.434719

Постът на Доналд Тръмп в инстаграм тази сутрин

https://www.instagram.com/p/B610eKLB3aL

Мамичките им да еба на американците, ся има реален шанс да ме взривят някъде следващия път като ни накарат да ходим в персийския залив.

Де работиш?

На търговски кораби бачка.

Ответни удари срещу щатска база и US посолството в Багдад.