Това всъщност е възможно да е точно така, защото преди е имало чумна епидемия която е избила значителен % от населението. Предполага се че са оцелели тези притежаващи някаква форма на резистентност и днес ние носим техните гени. Това действително е пример за естествен отбор и селекция, но е по-скоро изключение. Аз имах предвид това за което се обсъждаше в тази тема, например увеличаване на размера на мозъка и т.н. Тези неща са се случвали в миналото при еволюцията на човека но не и днес. Можете ли да кажете, че по-интелигентните хора днес имат по-голям шанс да оставят потомство? По скоро е точно обратното

Защото времето, което дели нас и древните гърци, е твърде кратко за да има фрапиращи разлики. На еволюцията са й нужни милиони години.

+ квото казаха другите.

Само нещо не схванах как така е с третото си дете пък в момента завършва елитна гимназия? Да не е от малцинствата нещо

Безвредно не... но че при някой ефекта на вредност е в пъти по-малък от при други е факт... Проблема е, че не знаеш от кои може да си ти самият. Цигарите увеличават в проценти вероятността да получиш тежки отражения на здравето си. Дали си заслужава да играете на тази рулетка си зависи лично от вас. Но да излагате на подобен риск и бъдещето си поколение за мен е напълно неприемливо.

Човекът е сложен организъм който както всички други еволюира. Някой имат късмета да са наследили по-здрави гени. Цигарите както и много други фактори повишават риска клетъчни мутации репсективно рак и сякви други тежки заболявания. Още по-сериозен фактор е стресът примерно и наследствената генетична обремененост. В бременност пушейки жената не значи, че ще роди дете със синдром на Даун аутизъм или т.н. ... Но рискът да получи някаква ДНК мутация която в даден период от живота му да се изяви като тежко заболяване неминуем е доста по-висок.

Има го и другият момент... примерно в бъдеще 10-то поколение поредни пушачи организмът им е нормално да развива до няква степен резистентност към отровите в цигарите.

Всъщност всичко което е различно от нормалната среда на даден организъм е пагубно за здравето му до няква степен.

По същата причина примерно сме толкова чувствителни към радиоактивните лъчения... Просто защото на планетата ни са в изключително малки дози... Но примерно ако един организъм е непрестанно облъчван в продължение на хиляди години ще дойде момент в който тези дози няма да бъдат непременно фатални за 90% от популацията му.

Точно тук е и проблема с търсенето на живот извън Земята. Учените установяват, че всъщност е почти невъзможно да кажем кои условия биха били подходящи и кои не за зараждането на живот защото за пример си служим само с живота на Земята. И дори тук откриваме организми живеещи в среда за която се е смятало, че не може да поддържа условия за живот. Дори наскоро откриха бактерия която е заменила един от 6-те смятани до тогава за основни градивни елементи на живота с друг който пък е токсичен за 99 процента от останалите организми.



Мен пък един друг момент от човешкото развитие винаги ми е бил много интересен.
10 000 години хората живеят по един и същ начин фермерство животновъдство и .т.н
И изведнъж последните триста години прас парен двигател, авиация, компютри интернет и технология която в очите на предците ни би ни направила да изглеждаме като богове...

Не бе, филмът с вредата от пушенето не е толкова от тютюна и катраните, ами че като цяло самият процес на пушене е вреден и неестествен за организма. Затова и има относително по-често наблюдавани негативни странични ефекти върху хората които пушат цигари отколкото върху хората които пушат трева - защото чисто и просто хората които пушат цигари изпушват 20-30 цигари за времето за което човек изпушва 1-2 масура. Очевидно веществата в цигарите имат някакви канцерогенни свойства, но това пак не означава че знаем какво точно е довело до заболяването и съответната мутация. Доста по-комплексно е.

За бременността малко фейлна. Доказано е, че пушенето можа да увреди синтеза на някои полови хормони, или направо да го спре. Тъй че деазн

имам теория
на вероятнисте
която да уча за изпита

е тва може да е майтап от някой студент
останаха ли учАщи в тоя форум или всички вече вадим хляба

+1
Единственото което може да повлияе на човешката външност на този етап е сексуалният отбор. С напредването на генното инженерство е възможно след 100-200 години голяма част от населението да изглеждат като манекени (в крайна сметка с цел да задоволят хедонистичните се потребности за по-секси партньор).

Мъжете избират секси жени за сексуални партньори, it is known. А това какво е секси има обектиен и субективен аспект.

Жените по природа са хипергамни - предпочитат мъже с по-висок социален статус, който да бъде protector and provider. Чувал съм хипотези, че жените все още са хипергамни, защото живеем във времена на недоимък и с прогреса на механизацията, eventually достигаки комунизъм тази репродуктивна стратегия би била преодоляна. Аз, от друга страна смятам, че човечеството е достигнало такова задоволително равнище още с опитомяването на зърнените култури и разработването на агрокултурата. От тогава хипергамията не само не е намаляла, но се е засилила. По това съдя, че хипергамията е резултат не на външните физически условия на живот, а на йерархията в човешкото общество. Историята показва силна корелация между тенденцията към хипергамия в едно общество и степента на йерархичната сегрегация в него.

Хипергамията като цяло може да се окачестви като полезна за еволюцията от гледна точка на това, че най-приспособимите / най-успешните индивиди се размножават, предавайки добрите си гени на новото поколение. Към днешна дата, обаче, хипергамията би могла да се счете и за доста меладаптивна репродуктивна стратегия. Днес сме свидетели на това как мъжете, кото имат най-много репродуктивни опции са богатите знаменитости (актьорчета, певци и т.н.). Женската хипергамия не е успяла да се нагоди към адекватното задоволяване на нуждите на вида. Представете си свят, в който учените от БАН имат хареми и трябва да си наемат охрана да ги пази от ордите от загорели мацки.

Stiga si mrankal be, razbrahme 4e ti e trudna igrata. Kazah ti da sledva6 gaid.

Тия дни прочетох биографията на Илон Мъск. Без да смятам, че е екстратерестиал, съм убеден, че вижда света по някакъв доста по-различен начин от нас (и естествено като този тип хора има някакви генийски способности) без да има някаква форма на аутизъм

Само да ти напомня, че и ти си българин.

Е не бе, ти луд ли си, той е от ония дето заминават за Европа, живеят месец-два там и вече пишат из форумите и новините "Е така е, тая държава скапана няма как да се оправи, българина ще си е българин" и прочее.

По принцип вярвам, че повечето хора са родени с един и същ умствен капацитет и ниво на интелигентност, независимо от расата и пола. Всичко оттам нататък е въпрос на образование и възпитание и разбира се околна среда. Но - вярвам, че има и малък процент хора, за които, необяснимо как, трупането и запомнянето на информация е в пъти пъти по-лесно (т.нар. "гении")

Според мен всички сме различни по всички възможни критерии, но винаги има някакъв баланс - ако нещо ти липсва бая, то значи имаш нещо друго в повече. Стига да не си някакъв аутист или със синдром на даун примерно, говоря при нормални обстоятелства, без аномалии и болести

Средата и възпистанието също е критерий да, но е факт че при едни и същи условия в определена група от хора пак има огромни различия.

Чувствата ти са се променили, защото си човек на крайностите, нестабилен и неуравновесен във възгледите си, скачащ от едната крайност до другата.

Ще се променят отново, споко.

Аз също мисля да се я взема тази книга.

мдаа, само според теб, но не и според българския

Ц, правилно е "навлезли", поради правилото за променливо "я".

https://rechnik.chitanka.info/w/%D0%BD% ... 0%B7%D0%B0