Не че някой ще се засили да го гледа с тва качество пък и на руски, но все пак https://kat.cr/warcraft-2016-camrip-rus ... 77469.html

Аре някой да напише нещо разумно в тая тема най-накра бе, момчета. Не е случайно, че се заформя такъв шитсторм покрай това кино творение.

Филмът в САЩ явно е критически провал, което застрашава и финансовият му успех - факт. Честно казано, досега не прочетох нито едно безпристрастно критично ревю - всичките са писани с откровена злобичка, не знам и аз поради какви подбуди.

Същевременно фенските отзиви и тези от европейската преса са доста добри и сравнително трезво звучащи - филмът като филм по Warcraft е стабилен успех, докато разглеждан по принцип като филм за нефенове - става, гледаем е.

Прочее, това - парадоксално може би - не означава, че филмът не е ТЪП. Филмът с абсолютна сигурност е ДОСТА тъп. Защото Warcraft по принцип е доста тъпо хай фентъзи. Само че ние му се кефим поради хиляда и една причини и в това няма нищо лошо.

Проблемът е, че всички тия неща сякаш се изпаряват и още при рекламите в началото всички някакси очакват пред тях да се развие сага с дълбочината на Война и Мир - първоизточникът да бъде усукан и преправен в нещо, което да прекрои тая тъпанарска история за зеленоглави кратуни, които се бъхтят с педалски бронирани рицари. Щото вкъщи можеш да седиш да превърташ по три пъти на месец WC3 кампанииите докато нежно си почесваш топките, ма като идеш да гледаш същата глупава история на големия екран и изведнъж ставаш ебем ти и филмовия критик - актьорската игра не била убедителен, пейсинга на филма не бил добър, тука нещо куцал CGI-я и т.н. пошлотии.

Обективно добро филмово творение във вселената на Waрcraft е дори теоретично невъзможно. И затова е крайно грешно да се разглежда под тоя ъгъл - за тоя, който иска да се изкефи разбира се; ясно е, че който иска да сипе хейт, ще направи точно това. Просто е невъзможно хем да останеш верен на оригинала, хем да разкажеш качествена филмова история в тоя свят с неговата стилистика и логика.

Аз съм от първите, дето написаха в тая тема, че това творение, няма как да не е говно. Въпросът е, че то не е и цели по-високо и аз смятам да ида точно с тая нагласа - да гледам WARCRAFT. Щото Warcraft като история е говно, на което всички доста се кефим - което, както казах, е страхотно. Ма айде да не забравяме наистина какво отиваме да гледаме.


tl;dr: Помислете си какво представлява Warcraft франчайза и дали не отивате в салона с много погрешна нагласа. Това не е Властелинът на пръстените, а и не трябва да бъде.

Война и мир. .. ...
Не мога просто. ..

Абе разбра ме

пак 37% от 10 критика не е кой знае какво. Чакай да почнат да го гледат американците и като набъбнат на 200, тогава да си правим генерални заключения.

Иначе Морко се опита в 10 абзаца да напише, че Warcraft е клише, но е НАШЕТО КЛИШЕ и си го обичаме

edit: аз продължавам да вярвам, че критиците са злобно предубедени
Хобитите да не би да са по-добри филми? Не съм гледал още Warcraft, но абсолютна гаранция, че не са. Направо си бяха ужасни. Айде, фен настроенията набрали инерция от ЛОТР биха могли отново да изиграят роля, ама ако същите тези критици са умирали от кеф на ЛОТР, не разбирам как са решили че и Хобитите са яки... при положение че не би трябвало да мислят като фенове...
просто разсъждения

Като човек, който е чел и Хобит, мисля, че Питър Джаксън се справи повече от перфектно с филма. Предвид малката книга, доста по-детската история спрямо Властелина, това, че в последния момент го извикаха да прави филма (щото Гилермо Дел Торо се отказа). Иначе елфката и джуджето бяха пълна трагедия като вмъкната история, ама го отдавам на това, че е трябвало да разтегли в 3 филма. Тоест нищо общо с направата на Властелина.

denik, ма те критиците смазаха Хобитът.

Warcraft, е в някаква подобна позиция на него или да кажем на Transformers.
Като нищо може да избие рибата просто, защото е супер-популярен френчайз и защото хората търсят зрелище.


Ъъъ и ако някой се заблуждава, че филмът по Assasin-а има и минимален шанс да е нещо по-съдържателно...

Две неща - критиците не "смазаха" Хобита. Общо взето консенсусът е, че беше разочарование, но съвсем гледаемо.
Това, което се случи с BvS и сега с WC е вече смазване - тук говорим за ревюта, които откровено се гаврят с продукта.

Второто - ако Хобита беше два филма, щеше евентуално да е доста по-добър. Заради решението да е трилогия първата част беше дълга и скучна и свършваше в нищото, втората започваше в нищото и свършваше в нищото, а третата просто беше негледаема - той самият Джаксън си каза, че не е имал и най-малка представа какво върши в нея и всичко е било on the go. Тая разтеглена CGI простотия, докато я гледах, си мислех, че искам да я видя във филм по Warcraft, а не в такъв за Средната земя. Най-големият проблем беше, че CGI-ят прогресивно насираше филма с всеки изминал кадър и вадеше от имършъна. Както всичко започна доста окей в Графството, така накрая на третата част излизах все едно от някаква гадна компютърна игра. Сценарните пропасти няма да ги коментирам, ма наистина бяха една дузина.

Хобитът беше доста кофти резултат, предвид това, което Джаксън е показал, че умее да прави.

Явно и този филм доказва на колко откровено некомпетентни и откровено мързеливи тъпанари се дава гласност, че са "критици" и как цялата система е сериозно гнила до немай къде. За да направиш критично (а не критикарско) ревю на "нишов" филм т.е. филм, предназначен за тясна фенска таргет група е необходимо да си направиш труда първо да се образоваш - какво представлява оригиналния франчайз, на който е базиран филма - дали ще е комикс, дали ще е видео игра. Да проследиш какво попкултурно влияние и каква общност е създал той, какво очакват феновете от него, какви недостатъци биха пренебрегнали и чак тогава да пишеш нормален разбор на слабите и силните страни. Защото много е лесно да плюем отрова комплексарската като лами със синузит като ние на кеф, без да сме си написали първо домашното и да се чувстваме всесилни. Защото като имаме мераци да се борим срещу текущата политика на Холивуд за екранизации на де що има, да оплюваме ехидно филми с потенциал, за които са хвърлени безкрайни часове къртовски труд,умения и таланти от безброй хора си е чиста проба проява на лайнарска и комплексарска неблагодарност.

Маце Борко

Е, явно зависи, кои критици четеш. Аз не помня добри думи, дори за някои от положителните му черти (а имаше една-две, примерно джуджетата изглеждаха готино и май са концепция лично на Дел Торо).


Книжката се побира без големи загуби в 90 минути. Аре с някоя и друга референция към LOTR, да станат два часа и половина.

Идеята на студиото беше друга - шарено многочасово събитие, на което да мъкнеш челядта всяка Коледа в мола и да си стопиш дебитната карта от теглене.
Дисни сега правят същото със Star Wars.



Иии, в крайна сметка какво ви пука толкова от тези критици?
Някога да са били справедливи до край?
Някога по тяхното мнение да сте могли да се ориентирате предварително дали филмът ще ви хареса или не?

Гледайте филма и тогава мрънкайте дали са справедливи или не (по моя опит често не са).
Към една от най-печелившите поредици - Transformers никога не са били настроени ласкаво, но пък народа си я гледа и не му пука.

Warcraft ще си избие парите, ако не друго, то поне заради популярното име и шарените трейлъри.


Butters

Според мен този филм не е такъв, а Legendary Pictures и Blizzard се опитват да зарибят по-голяма публика и дори да направят кинопоредица.
Същото с Marvel и DC - ако само комикс феновете им гледаха филмите, нямаше да вземат никакви пари.

Не мисля, че това с подкупването на медиите/критиците се случва така директно.

Имаше много интересен материал на един журналист, който пишеше за това как Apple упражняват влияние върху всички технологични медии, създавайки тоя т.нар. Apple reality distortion field. Същото важи и за Blizzard по отношение на гейм медиите - те си живеят в свой собствен балон. Лошо ревю просто нямат, а гейм сайтовете бълват стотици, вече сигурно хиляди "материали" във връзка с игрите им. Интернетът пощуря покрай Overwatch.

Когато един производител на продукт стигне тая критична маса фенове, която просто не се интересува от мнението на самата критика, тогава критиката се превръща в мазен лакей, в противен случай рискува да сложи прът в колелото на собствената си професия.

Имаше една немска медия, която беше направила bend test на iphone 6 plus, след което Apple просто им спират бройките продукти за ревю, както и пасовете за Apple ивенти. В днешно време, когато всички се надпреварват кой пръв ще пусне ревю на новия Apple Watch, за tech медия това е тежък удар. Аналогично, ако една гейм медия бъде лишена бета ключове, покани за ивенти, информация за превюта и т.н. за игрите на Blizzard, общо взето е gg.

Тук моментът е, че Blizzard прескачат от една индустрия в нова такава, където влиянието им е нулево и е напълно възможно кино критиците, като жалките същества които са, просто да се упражняват по сипване на говна върху продуктите на мултимилиардна корпорация, без това да рефлектира по абсолютно никакъв начин върху реномето им.

А може би изговорих един куп глупости и подобни неща се случват доста често с всякакви филми. И понеже WC го гледаме под лупа и са излезли едва дузина ревюта, това ни прави впечатление.

Пичове, имах идеята да ви пиша много дълъг пост и тн, ама заеби, няма кво да се пънем.

Филмът ще е слаб за обикновенния зрител, ще е слаб и за феновете, но от към хайп ще го докара да си покрие бюджета 2-3 пъти.

Като цяло проблема беше, че това първоначалният маркетинг беше с фокус "следващата голяма фентъзи трилогия" ала LotR, и че филмът като цяло се взима адски на сериозно, и наистина иска да ни разказва някаква сълзлива история между орки хора.

Докато абсолютно целия WC франчайз е симпатично дебилен, хумористичен и не-взимащ се на сериозно. Нещо което много липсва в трейлърите.

Демек в крайна сметка ще имаме слаб филм с приличен хайп, може би ще видим и 2ри филм, но не бих се надявал.

EDIT, видях че има бая мнения за критици и не знам си какво. Пак повтарям, филма се рекламира не като нишов филм, а за цялото семейство. Така че не е работа на критика да си напише домашното, а на продуценти и сценаристи.

Отделно, гледам че разпространител e Universal. Тоест комуникацията е между тях и критиците, не Blizzard. И нали не си мислете, че някакви хора носят пари в пликове(банкове сметки, етц) за да пишат лоши/хубави неща

ЕДИТ 2:



А баш. И тук е проблема, че ВЦ е слаб като филм, както за незапознатите, така и за запознатите. демек от 2 стола на хуй.

Иначе ето ви една хубава новина от БоксОфис Моджо:



Пари ще направи, но не колкото SW/MCU. При бюджет от 160 милиона и още 100 за маркетинг, демек грубо казано 300 милиона разходи, съвсем спокойно ще направи нещо от порядъка на 800-900 милиона приходи само от филм, ще ми е интересно после от мърчандайза колко ще вземат (нали не си мислите, че го правят това само да ви начешат крастата, играчки трябва да се продават!!)

Не знам защо толкова намесихте критиците.
Аз лично нямах представа какви са отзивите на критиците за BvS, отидох, гледах го... и сега искам да забравя това недоразумение колкото се може по-скоро. Тук явно се припокриваме с критиците.
Друго е с филма Drive, който доколкото помня беше посрещнат доста добре от критиците, а за мен си остава един от най-тъпите филми, които съм гледал на кино(вероятно и въобще, защото ако е на комп и е толкова тъп, просто ще го спра).

Виж за хобит не знам какви са били отзивите. Знаех, че ще гледам нещо с много по-ниско ниво от Властелина, заради качеството и големината на книгата. В общи линии ме крепеше Гандалф и това, че Билбо е в пъти по-як от Фродо (а пък откъм актьорски избор да не говорим). На филма му липсваше страшно много, но в крайна сметка, както вече казах - при тази книга, пак беше добре.

Затова и сега за Уаркрафт не гледам никакви критици. Имам си моите очаквания за красив филм с умопомрачително тъп сюжет и още по-тъпи любовни бози, но няма как да не го гледам, защото съм фен на фентъзито. Точно поради причините, които Морко изтъкна.

От ревюто на Collider разбрах, че филма просто издиша по основните параграфи, които могат го направят добър- неща като: character introduction/ development, мотивации, последователност на действията и преминаване от една сцена в друга. Изглежда филма има проблеми с world building-а и има прекалено много главни персонажи, на които не е отделено достатъчно екранно време. Отделно изглежда има проблеми с актьорите и половината г/д са miscast-нати, което е адски важно, особено за Warcraft, където вече имаме много добри изградени представи за съответните персонажи и очакваме едва ли не 1:1 екранизирани копия.
Според мен това са все неща, които при талантлив екип и достатъчно време може да се изгладят и само да допринесат за филма- един вид baseline, който всеки average и нагоре филм трябва да има. Ако тогава го няма е много ясно, че филма ще бъде приет слабо, независимо дали става въпрос за die-hard фенове или за критици, които за първи път чуват за Warcraft

За историята е ясно, че не е от най-добрите, но дори и generic fantasy може да бъде превърната в добър филм, ако горните неща са спазени.
И въпреки всичко има бая епични неща в Warcraft и очаквам да видим доста такива във филма.

@Presator

Това е, защото D. Jones е снимал материал още за 30-40 мин - в който се съдържа всичко това и предполагам му е била първоначалната идея за theatrical cut ала LOTR.

Обаче филмът е станал с прекалено голям бюджет ($160 million) и там вече решава студиото - и сега няма как да ги завърши (визуално), за да са на нивото на другите сцени. За това и разправя, че стига филмът да направи достатъчно пари - ще му бъде предоставена тази възможност.

---

Иначе като цяло почти всички (май) много се впускате да наричате филмът "слаб/изключителна боза", преди да сте го гледали.


Ако е на нивото на Avatar или пък Pacific Rim - ще съм доволен.

Аз повдигнах въпроса с Хобитите, защото както бяхме тръгнали да измерваме качеството на филми според мета резултатът им, можем да видим че всеки един от трите Хобита има почти двойно по-голям score. Само че те имат десетки/стотици ревюта, докато Warcraft няма и двайсе

Прочетох че имал доста проблеми с пейсинга (темпото?), което всъщност бе и едно от нещата, които провалиха BvS. Както и вие казахте - много герои, много аркове...

А то историята на War 1 като цяло е най-смотаната от всички според мен. Дано направи пари и в идните години покрие цялата трилогия!

Иначе като цяло споделям мнението на Морко за повечето неща

Интересно ревю, на което попаднах. Добри неща се казват. Изглежда филма ще е забавен



Edit: Още едно, за което се говори във видеото
http://www.bbc.co.uk/programmes/p03wgqx0

На Bellular също му нямам много доверие, целият му канал е посветен на WoW и въпреки че се опитва да не си спестява нищо, естествено е да има позитивно пристрастие.

Аз не бих сложил тия два филма на едно ниво. Пасифик рим има едни от най-яките първи 15 минути, които съм виждал във филм. След това обаче сваля нивото и е просто не лош филм. Аватар е еднакъв от началото до края, тоест или ти е харесал целия, или не. Според мен не е възможно уаркрафт да е на нивото на аватар.

Съгласен съм и съм на абсолютно същото мнение (Del Toro е голям кинотворец!) - просто реших цялото тва нещо да си го спестя и да го напиша в рамките на един ред (даже мислех да edit-вам ама си казах ебал сам го) xD

Тва последното - смисъл Warcraft ще е по-зле от Avatar според теб на 100%?