Gipo написа:Ако поне смяташе, че и американците са агресори...
Синдрома "Гипо"
Ако поне беше открит комунист, като Serious Sam, щях да гледам с повече уважение на теб. Но сега, начина ти на разсъждение е демонстрация на причините за проваления български преход и провалената десница.
Сега насочвам вниманието ви към следния пост на
Stonedisus. Нарочно изчаках малко, за да видя барем, дали няма да се намери някой "умерен демократ" с про-западни възгледи, в тоя форум, който да му възрази, ама Ц. Оправдани сте само, ако сте подминали поста без да го прочетете. Тази статия на левичарската медия DW е крещящ пример за това как левичарството работи за радикалния ислям, за Русия, за СССР, за който се сетиш, само и само да затрие западната цивилизация.
Препоръчвам да прочетете поста ми с цитата на Огнян Дъскарев за левичарите, който постнах малко по-рано в тази тема.
http://www.dw.com/bg/%D0%BC%D1%8E%D1%81 ... a-18867380
за промития ти мозък, не че ще има ефект. нищо няма да пречупи програмата, която си инсталирал у главата си, щото е толкова проста, че е невъзможно да се надгражда.
Нека започнем с встъплението:
Много обичаме тази опростена версия: на тези проклети араби с безумната им религия просто не може да се помогне. Но ислямският свят е такъв и заради арогантните вмешателства на Запада - най-вече на САЩ, пише Бернд Улрих.
Класически пример на опит да се освободи от отговорност основния виновник - в случая ислямистите и да се прехвърли от болната глава на здравата Запада - "и най-вече САЩ". Същата тактика се прилага и по отношение на българските роми, които се освобождават от всякаква отговорност за положението в което се намират и се обявяват за жертви на българския расизъм и дискриминация.
Разбира се Западът не е перфектен и съм далеч от мисълта, че всичките му решения в региона са били правилни, по същия начин по който в България има расизъм и дискриминация към ромите. И в двата случая обаче това е следствие, реакция на ситуация създадена от главните действащи лица - населението на близкия изток, ромите у нас.
За разлика от Запада, „Ислямска държава” има план: иска да провокира европейците, американците, а напоследък и Русия към колкото е възможно по-масивни ответни удари; иска да ги въвлече колкото е възможно по-надълбоко в хаоса. „Ислямска държава” направо мечтае да я нападнат от въздуха, защото добре знае какви огромни допълнителни щети ще има. За нея допълнителните щети се превръщат в допълнителни ползи. Бомбите убиват терористи - и създават нови. (…)
Чудесно! Значи най-добре да не им отговаряме. Нали, ако се защитаваме, това само ще доведе до повече тероризъм. Най-добре от сега да развеем черния флаг на ИСИС над айфеловата кула за да спестим излишни кръвопролития.
Грешките на британците, французите и американците в региона никога не са били наказвани. Напротив, те винаги са били замазвани с помощта на още по-големи грешки, на още по-масивни интервенции. Например в Афганистан. В средата на 1980-те години американците въоръжиха муджахедините, за да се борят срещу съветската окупация.
Чакай, чакай, сега, значи грешките на британците, французите и американците, но не и на руснаците? Британците, французите и американците са лоши когато се намесват, но пък СССР са прави да окупират Афганистан? Всеки левичар е явен или скрит поддръжник на СССР.
После Съветската империя се разпадна и муджахедините бяха оставени на самотек. Тогава въоръжените до зъби муджахедини наложиха едно гангстерско господство без никаква политическа или религиозна легитимация.
Забелязвате ли едва прикритото съжаление от факта че Съветската империя се била разпаднала
Същевременно муджехидините били оставен на "Самотек". Ама какво значи това, нали именно това искат, да са свободни, независими, да не им се бърка никой? Значи Американците са лоши, когато спасяват афганците от СССР, после са лоши защото ги "оставят на самотек" и накрая пак са лоши защото идват за да сложат ред в цялата работа? Логика братче.
Морко написа:Западни войници все още са стационирани в Афганистан, но възходът на талибаните продължава. Ефект - нулев.”
Това просто не отговаря на фактите. Първо талибаните оперират в определен регион на Афганистан, това е предимно Хелманд, на границата с Пакистан. "Ефектът" на премахването на талибаните от власт е че сега милиони афганистански момичета имат шанса да ходят на училище. Левичарят написал тази статия съм сигурен, че може да опява до утре сутринта за неравенството между мъжете и жените в Америка, но очевидно не му пука за жените в Афганистан и нарича ефекта "нулев". ОК.
Изобщо статията продължава все в този ред, на ПЪЛНИ ГЛУПОСТИ и е твърде tl;dr за да цитирам и оборвам всеки абзац. Ще кажа само това:
Саддам Хюсеин, Башар Асад и тяхната обща партия БААС са Съветско творение, не Американско. В основната командна структура на ИСИС са кадри от бившите структури на режима на Саддам, т.е. хора обучени от КГБ. СССР създава и подкрепя радикалните ислямисти, като оръжие срещу САЩ и Израел още през студената война. Египет, Сирия, Йордани, Ирак, Сирия, Ливан, Хизбула, са все въоръжени с руски оръжия не с Американски, макар че в последствие някои държави като Египет стават партньори на САЩ.
Общо взето през студената война, стратегията на САЩ в региона е да ограничава съветското влияние и това е разбираемо. Те сключват съюзи с много недемократични правителства.
За Русия окей, ама Турция свободна държава ли е или това е без значение, стига да е "нашите" диктатури?
Общо взето такава е ситуацията. Както казва Маргарет Тачър в мемоарите си, Свободния свят преди всичко е необходимо да оцелее. За целта той не може да е във война с всички. Някои авторитарни режими могат да бъдат приети като съюзници и постепенно да бъдат насърчавани към демократични реформи.
