Breaking news: America supports terrorism, more at 9.

Това предполагам е същото като хуманитарната помощ за Украйна

Ми а дано.

Щото САЩ намесата създаде безпрецедентна по мащаб терористична група в тоя регион. Имат малко нужда от противовес.

Искаш да кажеш, че ненамесата на САЩ създаде възможност за безпрецедентна по мащаб терористична група в тоя регион. Между другото, крайно жалко изказване от твоя страна. Разбирам, това да го каже някой от форумните про-руски сепаратисти, ама ти нали уж беше с про-западни, про-демократични възгледи? С такива демократи като теб, нямаме нужда от комунисти

Както и да е, браво на МВнР, ставаме все по-независима държава, което е радващо

България отказа на Русия достъп до въздушното си пространство
http://clubz.bg/27463-bylgariq_otkaza_n ... ostranstvo

Аве дебил, знаеш ли, какво са наемни войски? Американците ги използват от съветската окупация на Афганистан. Айде не ме ядосвай само с твойте тъпи коментари.

В резултат на какво се появи Ислямска държава бе, ти тъп ли си, промит ли си, кво ти става в главата вече?

http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/03/us-isis-syria-iraq

С демократи като теб, понякога комунистите ми се струват разумни, дееба и изветрялата глава.

Не разбирам как така като оплюеш външната политика на САЩ, това автоматично те прави русофил, комунист и т.н.

Ми на Андрюхата му е много трудна за усвояване концепцията, че демокрация и капитализъм могат да съществуват на тая планета и без изродения политически олигопол на САЩ.

Или че може да си разумно мислещ десен човек без да изпускаш неконтролируемо говна от кеф при споменаването на Америка.

Колкото по-бързо европейците се отърсят от това капутско мислене, че САЩ е лицето на световната демокрация, толкова по-хубаво ще се заживее в Европа. И без това почти цяла Западна Европа (че и Уругвай) е пред САЩ в световния индекс на демокрацията.

Дори България е само трийсетина места зад САЩ

http://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746

Впрочем тия линкове ги размятам просто насочващо, а не като някаква вездесъща истина. И все пак, както се вижда, избягвам да ползвам източниците на Андрей като блиц.бг, примерно.







Тия три параграфа са абсолютна истина и не е нужно да си русофил или дори да не харесваш САЩ, за да се съгласиш с тях. Затова аре стига вече с тая безбожно тъпанарска тенденция като кажеш нещо срещу недоклатената им политика и да те обявят за антидемократ, деба.

http://www.segabg.com/article.php?id=76 ... RE.twitter

?

Ми повече от логично е да има оръжие, още повече, че Путин официално си обяви военната немса на Русия.

Виж Андрей колко е прост; буквално след изказването си поства статия дето го опровергава за всичко дето написа. Бива ли толкова тъпо момче?!

Оръжие използвано срещу ИД е на практика хуманитарна помощ.
Яд ме е, че индиректно им помагаме на ислямистките боклуци в момента.

Еми айде де, отговори ти в резултат на какво? Искам да видя каква тъпотия ще измислиш и колко ниско може да паднеш. Искам исторически, лесно доказуеми факти.

Факт е че в Сирия избухна гражданска война в следствие на желанието на сирийския народ да свали режима на Асад. Това е неоспорим, лесно доказуем ФАКТ, който се случи пред очите на целия свят. Имаше мирни, многохилядни демонстрации в множество сирийски градове, които бяха потопени в кръв от армията. САЩ нямат НИЩО общо с това. Напротив нестабилността произтекла от гражданските войни в Сирия, Либия и Ирак подкопават усилията на САЩ в региона и елементарно познаване на външната политика ще ти покаже, че случващото се изобщо не е в техните интереси.

Второ. ISIS се появи 2 години СЛЕД избухването на гражданската война, ако не и повече. През това време САЩ и запада не направиха НИЩО за да свалят Асад или да помогнат на опозицията (ако не броим няколкото радио-станции които им пратиха и моралните потупвания по рамото). Същевременно Русия не спря нито за момент да снабдява мракобесния режим на Асад с танкове и друга тежка техника, в следствие на което режима оцеля, а държавата се превърна в руини, а убитите станаха около 200 хил. Това също са исторически, добре известни, лесно доказуеми ФАКТИ. Асад дори си позволи да използва ХИМИЧЕСКО оръжие срещу собствения си народ, което Барак Обама изрично бе казал, че е червената линия, която не бива да се прекрачва. Дори тогава, Барак Обама не предприе никакви реални стъпки срещу режима на Асад.

ISIS се появи 2 години след избухването на войната, когато държавата тънеше в хаос и разруха. Те водят началото си, като клон на Ал Кайда, с които САЩ водят война от 15 години. Освен че завзеха територии в Сирия, ISIS превзеха територии в Ирак, което е пълен провал за външната политика на САЩ, не знам как може да мислиш, че те това са го предизвикали нарочно. Смисъл, не знам колко тъп, русофил, промит мозък трябва да си за да смяташ така, игнорирайки очевидни факти и елементарна логика НАИСТИНА.

Ако си мислиш, че аз съм краен в разбиранията си, нека ти кажа нещо. Да си обективен, не означава да вярваш в нещо средно между пълните лъжи на руската пропаганда и истината. А ти точно това правиш. Аз съм обективен, защото се позовавам на достоверни, истинни, аргументи и факти.

А не се ли сещаш защо водят война цели 15 години?

Цитирам ти поста, за да може всеки, който иска да го прочете и да види как глупавото ти мозъче веднага зареди на вълна про-Америка и руска пропаганда, т.е. веднага влезе в коловоза на мислене, за който точно преди един пост ти обясних, че ще бъде отлично, ако си избиеш от ШИБАНАТА от американска пропаганда глава. Щото и американска пропаганда има - в момента тя гласи, че ако критикуваш САЩ, значи си комунистически дегенерат със симпатии в душата единствено към Путин. В това няма нищо лошо. В днешно време това е част от играта. Въпросът е, че очевидно ти убягва как човек може едновременно да не вярва на руската И на американската пропаганда

Колкото до това какво имах предвид - отговорът е много прост и ми е малко смешно, че не загравяш. ISIS е последица. Факт. Тя е резултат, чието бъдещо раждане става ясно на САЩ още преди началото на сирийската гражданска война. И това раждане води началото си още от намесата на САЩ в Ирак. Факт. За да не се обяснявам какво имам предвид, ето директно думи на Обама:

http://www.foreignpolicyjournal.com/2015/03/23/isis-the-unintended-consequences-of-the-us-led-war-on-iraq/

А ето и един много интересен документ:

http://www.globalresearch.ca/newly-declassified-u-s-government-documents-the-west-supported-the-creation-of-isis/5451640

Документът е придобит по легален път от judicial watch впрочем.

Простичко и ясно - ISIS е резултат от действията на САЩ в Ирак, а за предотвратяването на този резултат САЩ не предприемат абсолютно нищо докато не става твърде късно. Дори за някакъв период от време го легитимират докато все още е част от опозицията на Асад. Факти, братче. Ебал съм ти световната суперсила, която действа горе-долу с адекватността на Русия, честно.


Иначе изначално политиката на САЩ в този регион е чудовищно сбъркана, а тези, които нарича съюзници, действат директно против интересите ѝ. Още със стъпването си там създава условия за процъфтяване на терористични групировки, а сега, което е още по-тъпанарско и за което очевидно сме на едно мнение, кълчи ръце и не предприема нищо сериозно за елиминирането им. Един президент олигофрен, който подпалва целия регион и друг, който отказва да го загаси, ето това се случва. Всъщност идеята на САЩ за използването на сила в тоя край на света, датираща още преди войната в Ирак, е много лоша и показва неразбиране на много високо ниво за това до какво може да доведе силовата намеса в толкова чужди култури и общества, пък била тя и с "благородни цели". Това впрочем не го правят само в Близкия изток, но ти си знаеш най-добре.

Преди известно време си говорихме за външната политика на Rand Paul, който извежда доктрината за ненамеса докрай - естествено, че в момента тя е невалидна, в този контекст дори е пагубна. Но щеше да е изключително адекватна във времето преди Буш младши. Разбирам и желанието на Обама за използване на сила в крайни случаи и това би било много похвално, АКО олигофренът преди него вече не беше засрал пейзажа.

В този смисъл борбата срещу режима на Асад, подкрепян от Русия или не, е абсолютно безсмислен. Много трудно може да се постигне победа и на двата фронта - свалянето му да съвпадне с унищожението на Ислямска държава е немислимо в момента. "Бомбардирай Ислямска държава и не позволявай на Асад да приема помощ, за да се бие срещу тях" е позиция, която не може да е отговор на кашата, която САЩ вече второ десетилетие забъркват в тоя регион и е само и единствено нещо, което ги кара сами да се правят ирелевантни на ситуацията.

Та в тоя контекст нямам абсолютно нищо против Русия да стовари няколко самолета военна техника на разположение на режима му, щото може да е извършвал каквито си иска зверства и пак никога няма да стигне до чудовищните измерения на ISIS.

А тебе ше те замоля да спреш да мислиш с гъза си за Русия като някакъв Мордор, щото колкото и забавна да е асоциацията, това е велика сила, като всяка друга, управлявана от хора като всички други. Не е някакъв център на злото, а просто мощна държава, която си има интересите и ги защитава. Прави го по различно сполучливи начини, но абсолютно същото може да се каже за САЩ и съюзниците ѝ. Едните винаги се стремят да действат под претекста, че го правят в името на свободата и демокрацията, другите честно казано ги боли хуя и просто си действат. Въпросът е, че в тоя момент ние вече сме избрали лагер и към тая дата той е по-проспериращият, съответно няма много смисъл изобщо да се водят разговори на тема САЩ вс Русия. Това, за което има смисъл да се прави е да се говори и да се критикува това, към което сме избрали да се причислим, за да стане то по-добро. За Русия, докато не ни се бърка пряко в интересите, ме боли левия ташак. В момента наистина ме наболява, но и това е до време - икономическото ѝ влияние тук ще намалее и се надявам след десетина години да не ни поставят пак на дъската като някакви пешки, облъчвани от едната и от другата страна в контекста на някакъв конфликт, в който по принцип бихме искали да имаме точно нулево участие.

В Германия също започнаха първите мохамедански изнасилвания над момичета:
https://www.youtube.com/watch?v=X9cid-8eW3g
Разбираш ли, след делото си, се върнал в гарата в Хемниц и се слял с тълпата. Описанието му съвпада със 75 % от всички имигранти.

Значи Морко...

Ал Кайда в Ирак има и тя има връзка с ISIS, това никой не го отрича. Но това което направи възможно създаването на ISIS беше гражданската война в Сирия. При това какво вече отбелязах, бяха необходими 2 години на разрушителна гражданска война за да се стигне до възход на радикалните ислямисти.

НО, нито гражданската война в Сирия, нито вековната вражда между шиити и сунити, нито Исляма като религия е нещо за което САЩ са отговорни. Грешка беше, че Обама изтегли войските от Ирак, това позволи на ISIS да превземат територии и в тази страна. На него (Обама), какво друго му остава освен да се оправдае, че Буш е виновен. А Буш наистина е виновен, това е мнението на повечето американци, признават го почти всички републиканци, даже брат му Джеб Буш, каза, че от днешна перспектива, смята, че нахлуването в Ирак беше грешка.

За каква Американска пропаганда говорим тогава, когато ти подкрепяш тезата си с американски източници и даже цитираш думите на действащият президент на САЩ.

Пропаганда има когато:

А) Съществува мощна система от държавни и/или държавно контролирани медии (медиен апарат/пропагандна машина), чиято задача е да следват стриктно про-правителственият курс на представяне на новините.


Б) Имаме супресия на всички други източници на информация, алтернативни на про-правителственият медиен апарат или иначе казано цензура.

Нищо от това нямаме в САЩ или коя да е западна държава, следователно говорейки за "американска пропаганда" ти падаш на нивото на хора като Gen.Toast, към които твърдиш, че не се числиш.

Има различни източници на информация, някои съвпадат с моята гледна точка, други с твоята, във всеки случай става дума за становище на дадено частно лице/медия/организация и т.н; не на Америка, Великобритани, Франция и т.н. Имаме правителствен прес-секретариат, откъдето идват официалните позиции на правителството, но те могат да бъдат свободно, коментирани, тълкувани и критикувани от всеки.

От всичко казано до тук:

Не Русия НЕ Е нормална държава като всички други. Може би щеше, ако говорехме за Европа през 18-19-ти век. Но по съвременните стандарти ТЯ Е Мордор (колкото и забавно да звучи, е също така и вярно).

И чак когато Лукойл почне да си плаща данъците, чак тогава ще се запритеснявам, дали сме зависими от САЩ или не.

Андрей, понеже не ми отговори на въпроса, аз ще ти отговоря. Войната в днешно време е бизнес. Тя няма изгода да бъде "спечелена". Много по-изгодно е за дадени компании да бъде просрочена във времето, за да печалбите растят. Америка създаде понятието тероризъм, за да може да води войни. Алкайда можеха да бъдат унищожени без особени усилия с огромната американска армия, но не е това целта. Пропаганда има навсякъде, включително и в САЩ, защото заблуждават народа да стават войничета и да си дават животите, за да може някой да печели на техен гръб.

Който каже, че това са глупави "конспиративни" теории го съжалявам искрено

САЩ са най-голямата икономика в света (като самостоятелна държава) имат милиони компании за трилиони долари, мислиш ли че няколкото компании, които печелят от войната имат, чак толкова голямо влияние, че да поддържат десетилетия една война която "лесно би била спечелена". Опитай се да поставиш нещата в перспектива и ще видиш че военно-промишления комплекс е една много, много, МНОГО, малка част от икономиката, при това въпросните компании като Боинг например, освен оръжия произвеждат и десетки други неща. Така, че твърдението ти е класическа "глупава конспиративна теория" от най-плоските.

1) През 2002г. в Ирак все още е на власт Садам Хюсеин, тъй че не знам точно какво имаш предвид. Войната за свалянето на Садам е през 2003г. Най-голямата битка на амер.армия след свалянето на Саддам е за Фалуджа, град окупиран от шиитските милиции, подкрепяни от Иран. Същите тези, които днес се бият срещу ИДИЛ, които са сунити.

Т.е. наистина не разбирам за какво говориш.

2) Май не си разбрал, какво исках да ти кажа, плс. върни се и прочети отново поста ми няма какво повече да добавя по тази точка.

3) Ислямският тероризъм не започва 2001г. със събарянето на близнаците, още през 80-те има опит за същото нещо.

Алжир от край време са си ислямисти, те не са преживявали никаква арабска пролет. Има и други стабилни държави, като Тунис и донякъде Египет.



Точно обратното се случи в Египет. Хости Мубарак беше приятел на САЩ и Израел, а след арабската пролет на власт дойдоха Мюсюлманските Братя. Т.е. прегледай си отново фактите. САЩ не се намесиха никъде в арабската пролет и нямат нищо общо с нея. Имаше военна интервенция в Либия и тя дори не беше по инициатива на Обама, а на Саркози и Камерън.




Просто тогава беше на власт Буш, а сега е Обама. Колкото и да не може да го възприемеш, кой печели изборите има значение.

4) Защо Лукойл не плаща данъци? А тя е само една от 50 хил. руски фирми у нас, за които правилата са различни. Защо независимо кой е на власт у нас сме единствената държава в ЕС която практически саботира собствената си газова независимост, като не прави нищо за изграждане на алтернативни трасета, разширяване на хранилищата и т.н., при все че сме най-уязвимата страна в това отношение. Нали разбираш, че за пред хората не допускаме руски самолети да пренасят танкове за Сирия, но реално сме си свалили гащите отвсякъде.