Въпроси до Андрей.

[Liberty]

От теб се иска да разбереш, че не можеш да вкараш целия свят в руслото на твоята полит-икономическа доктрина, понеже това което за теб е свобода, за някого другиго може да е робство. Както казах и повтарям - универсална дефиниция за свобода няма - тя е нещо лично и всеки сам определя за себе си докъде се простират нейните граници.

Хайде обясни ми как лично и сам за себе си ще определиш границите на свободата си, когато се намираш пред взвод за разстрел, в газова камера, когато те бесят на кран защото си хомосексуалист или те пребиват с камъни в някоя арабска страна, или пък те вкарват в концлагер защото слушаш рок музика?

[Serious Sam]

От теб се иска да разбереш, че не можеш да вкараш целия свят в руслото на твоята полит-икономическа доктрина, понеже това което за теб е свобода, за някого другиго може да е робство. Както казах и повтарям - универсална дефиниция за свобода няма - тя е нещо лично и всеки сам определя за себе си докъде се простират нейните граници.

Хайде обясни ми как лично и сам за себе си ще определиш границите на свободата си, когато се намираш пред взвод за разстрел, в газова камера, когато те бесят на кран защото си хомосексуалист или те пребиват с камъни в някоя арабска страна, или пък те вкарват в концлагер защото слушаш рок музика?

Въпрос на възпитание. Това, което ти считаш за ограничение, за мен може да не е ограничение. Всичко е въпрос на гледна точка, развита в следствие на възпитанието и обучението. Не можеш да унифицираш хората, колкото и да ти се иска.

Друг проблем наред с проблема на демокрацията е проблемът за
инструмента за управление, който, въпреки че в отделни исторически
моменти е намирал разрешение, все още не е получил окончателно,
цялостно решение в съвременната епоха. Необосновано и
недемократично е възлагането на един комитет или парламент да
изработва законите на обществото, както неправомерно и
недемократично е те да бъдат анулирани или коригирани от отделна
личност, комитет или парламент.
И така, какви са тогава законите на обществото? Кой ги създава? Какво
е тяхното значение за демокрацията?
Естествените закони на всяко общество са обичаите или религията.
Всеки опит да се установят други закони, непроизтичащи от тези два
източника, е нелогичен и безплоден.

Ето това, в което аз вярвам.

[Der Meister]

tva koi go e pisal be
ne pomnq trupo da e pisal v taq tema

[австриискиа дънер]

андреи е ционист

[Tiny]

Няколко примера с адекватно приложен социализъм:
Анархистка Испания 36-39та година http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Revolution и един много хубав документален филм с интервюта на участници в революцията
https://www.youtube.com/watch?v=jPl_Y3Qdb7Y
Парижката комуна от 1871-ва http://en.wikipedia.org/wiki/Paris_Commune
"Свободната земя" в Украйна 1918-1921 http://en.wikipedia.org/wiki/Free_Territory
И трите са били прекратени от външни военни сили.

И кое му е положителното в тези примери?

Кое не е? Искаше да ти покажа реално прилoжен социализъм, показах ти.

Това е превода на думата, не определението на пол. система
Властта е преразпределена между всички хора, а не е концентрирана в една институция (държава) или човек (шеф, земевладелец, пр.). Ето статия, където е описан анархистки модел на обществото http://www.lifeaftercapitalism.info/pol ... obshtestvo

Това е толкова рядка боза, че просто нямам думи, как може някой сериозно да ги мисли тези глупости. При това НЕ Е анархия, защото отново съществуват институции.
[/quote]
http://en.wikipedia.org/wiki/Cornelius_Castoriadis
http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_socialism

Не си наясно с анархизма. Да има институция (народна асамблея), в която всеки индивид от обществото има право да участва, говори, гласува. Самото общество (без значение дали ще е разделено на ниво квартал, град и пр.) решава всичко за себе си - закони, правосъдие, икономика. А-В-Т-О-Н-О-М-И-Я.

...знаем, че обществото ни не е готово за масовото прилагане на такава система, докато не се случи глобална промяна в начина на мислене на хората. Културна революция, така да се каже, която едва ли ще видим в нашия живот.Политически модел, като този във Швейцария е добро начало и нещо постижимо.

Разбира се Швейцария няма абсолютно нищо общо с анархията. Тъкмо обратното, това е държава подредена като аптека. При това свободата в тази система е доста по-накърнена в сравнение с желателното и аз лично не препоръчвам този вариант. В случая решаването чрез референдум дава твърде големи правомощия на мнозинството да се намесва в живота на отделния човек. Само малък пример за да се илюстрира реалното положение. В Швейцария например не можеш да си поръчаш нищо освен кафе или чай в ресторант ако не е време за обяд или пък време за вечеря. И то не защото собствениците на заведенията са решили така а защото законът (въведен с референдум) го налага. Няма значение какво искаш ти и дали собственикът на ресторанта би ти сервирал храна. Щом не е в определените часове не може. Наскоро забраниха и ресторантите за бързо хранене. Това си е чиста диктатура на мнозинството.

Не съм казал, че е анархистко, но е достатъчно децентрализирано и (полу)пряко-демократично, за да бъде стъпка в правилната посока към такова. А какво и що са решили - имали са причини, решили са го. В правото са си. Може и да имат адекватни причини за тези си решения. Сега мога да ти изброя десетки глупави решения взети от държавите, които са много по-диктаторски (и във вреда на хората) от швейцарските, но всички сме наясно с тях.

При всяко положение смятам, че един народ е в правото си сам да решава как да живее (пряка демокрация), отколкото едни (съмнително) избрани/поставени лица да решават вместо него (както е днес).

Останалите неща не искам да ги коментирам, защото 1) трябва да тръгвам за работа, 2)са свободни съчинения с прекалено извратена логика на моменти и 3) изгубих ти поста някъде назад и нямам време да го търся

love and peace

[The Arrow]

ej, bezdaren oligofren takuv

[Gipo]

Повечето неща съм ги правил, а тия, които не съм не бих ги направил и след 30

[Serious Sam]

http://www.vesti.bg/tehnologii/kompyutr ... lo-6004188

samo kapitalizma rajda novi tehnologii i otkritiq

[kaboom]

vasko, pozvolqvam ti da omrej

[Gipo]

За теб е непосилно и една точйа от списъка да изпълниш, щото си в мазето

[Маце Борко]

ebi se fanosa be wase

[Liberty]

9. Да откажеш цигарите, да пропушиш пак и така няколко пъти
17. Да си имал хомосексуално преживяване

НЕ!

11. Да си изживял любовна мъка
63. Да си се съвзел от несподелена любов

Това е горе-долу преди да навършиш 15, а не 30, както и още няколко подобни от списъка.

29. Да престанеш да харчиш повече, отколкото можеш да си позволиш

Никога не съм харчил повече отколкото мога да си позволя, дори на 10.

16. Да си стрелял с пистолет

http://vbox7.com/play:ec3dca1599

34. Да си си купил компютър

WTF? А защо не да си си купил самобръсначка или кафе машина? Виж сам да си сглобиш компютър може да се приеме като предизвикателство:
http://vbox7.com/play:e9b060b6c5

84. Да определиш политическите и религиозните си възгледи

Well...

[vanmx]

Андрей, искам да видя в блога ти 90 филмчета в които показваш изпълнението на всички точки, ама трябва да побързаш, че ти остава година-две

[Motorolaz]

Andro Drone за да докажеш че си истински американец е крайно време да пуснеш едно домашно порно с тая девойчица с която правите общи клипове , но тя ти изневерява с онзи посредствен бастун emilconrad(have that in mind).Затова ако в следващия ти видео клип качен във вбокс не я видим изпъната в шпиц ще подадем групов иск към Boby да ти сложи бан за агресивна пропаганда.

[The Grim Reaper]

[Liberty]

Ми, какво да ти кажа. Сега мога да влезна в интернет да си резервирам лоу кост билет и за 70 евро да отида (и да се върна) до Париж и да си пия кафето на Шанз-Елизе. По времето на горния образ хиляди българи са били застреляни на границата, пратени в затвор или концлагер в опит да напуснат пределите на страната. По границата ни с Турция е имало километри на практика военна зона и три реда ограда, не за да пази българите от емигранти или от чужди нашественици, а за да пази българите да не могат да напуснат собствената си държава. Т.е, по времето на този дето ни се усмихва ехидно от снимката държавата е представлявала затвор за собствените си граждани, а въпросния е бил главния тъмничар.

Та какъв беше въпроса?

[Motorolaz]

Кога ще се съвкупляваш със сексуално изгладнялото девойче от клипа ? ( http://vbox7.com/play:2c619b76c0 ) Does not compute ?

[kaboom]

И каква част от българите могат да си позволят да дадат 150 леа за да си пият кафето в Париж? Поне тогава се е живеело много по спокойно, а тва, че не ги пускали да заминават са пълни глупости... Ако работата ти го е изисквала преспокойно е можело да пътуваш. Тогава поне всичко ти е било уредено и освен ако не си мангал или некъв бесен золумаджия се е живеело доста по щастливо от колкото сега, било то и с по малко

[The Arrow]

Не разбирам много от политика, ама 100% съм убеден, че тогава равенството е било само на думи, даже е имало и доста хора, които са взимали заплати над определените от правителството. Пък и да не говорим, че управляващите сигурно са имали доста пари из разни офшорки, просто нали медиите са били държавни тогава и не се е говорило за това.