кажи ми, че тролиш, моля те!

Абе нищо не учи

КУР за християнството и всички религии

Така ме дразнят някакви скапаняци да тръгнат да ми говорят за чудеса и правотата на безумната простотия, която ги води в живота

На Великден Ерик беше публикувал този невероятен клип на Джордж Карлин.

http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o

Прегледайте го. Десет минутки са

http://www.youtube.com/watch?v=u3X5f3gY4iw

eto o6te

Много ме дразнят такива псевдо-атеистчета, които се правят на хардкор необвързани с религията, но празнуват Коледа и на Великден се тъпчат с боядисани яйца. Цар Борис не е приел християнството като единствена религия само заради Божите заповеди и обещание за живот след смъртта, но ламинатора, дето учи тука последния месец усилено история и пише теми от по 50 страници да защити докторската си титла, не го знае това.

Борис е приел християнството поради няколко причини :

- за да бъде идеологически обусловена икономическата зависимост, в която изпаднало голяма част от населението на България при утвърждаването на феодалнтие отношения, т.е., за да не се вдигат на бунт бедните срещу богатите;

- за да може България да бъде приемана като пълноправен член в европейските международни отношения;

- за да закрепи Борис своята власт чрез идеята "един Бог на небето, един цар на земята";

- защото християнството така или иначе се разпространявало масово в българските земи и застрашавало вътрешната стабилност на държавата и улеснявало проникването на византийското влияние;

- защото всички други по това време са били християни, и ако има нещо, към което християните се отнасят с презрение и се борят с огромна настървеност срещу него, то това са езичеството и езичниците.


В крайна сметка какво имаше предвид с поста си, не разбрах?

И как, по дяволите, след като уча история, няма да знам истинските причини, които се крият зад действията на Борис?

Ти нормален ли си въобще?

Викам да вляза днес във форума, да видя кво се случва тука. И кво заварвам - някви си обясняват дали има или няма господ и вадят теории, работи. Бтв, аз пък искрено вярвам, че човек, който не е вярващ, но отделя толкова голямо време да заявява, дефинира и аргументира на всеослушание позицията си за нещо, което е твърдо убеден, че не съществува, е не по-малък кретен от тия, дето проповядват спасение чрез христа. Истинските атеисти не се дефинират чрез отсъствието или наличието на Господ - на тях той им е през кура, щото са наясно, че такова явление не съществува, съответно всякакво внимание, което му отделят, е загуба на време. Докато хората, дето фанатично се опитват да докажат на целия религиозен свят колко не е прав и колко логична е вселената (въпреки че вярващите ги боли кура), излъчват някаква несигурност и сякаш опитват да убедят себе си в нещо. Кво бе, пичове? Че можете да мислите ли?

Аз докато не опозная ВСЕЛЕНАТА и БИТИЕТО, и докато съществува и един въпрос, чийто отговор да не знам, не бих си позволил да заявявам с такава категоричност и самодоволство какво и що. Иначе - да, църквата като институция да го духа във всичките и разновидности по света.

Човек малко като излезе извън контекста на PCM и изведнъж проглежда ква е кочина тука. Бегай мани, за кво влезнах и аз. Няма да го повторя вече

Поздрави иначе

Целта на поста ми е да изразя мнение, което е, че много ме дразнят псевдо-атеистите. Ако сега България се откаже от християнството и останем без религия, как ще ни гледат от ЕС? България не е независима държава и се влияе от тенденциите в Европа и света. Колко секти ще се появят да взимат парата на хората? Ето го отговора на въпроса що сме били толкова глупави да вярваме в Господ. Защото има изгода.

Булшита троли, издаде се.

Ще контрибуутна към темата с един адски сбит урок по логика (каквато на много атеисти и религиозни хора очевидно им липсва). Много по-добре обяснено, с примери и пояснения, можете да го намерите в книгата Discrete Mathematics and its applications на Kenneth H. Rosen, първа глава (има я в пайрътбей, седмо издание), силно я препоръчвам на всеки.

Първо, малко терминология, едно от най-важните неща, та да можем да говорим на общ език, деа. Иначе може векове да спорим и нищо конструктивно да не постигнем.

Под аргумент разбираме поредица от предварителни условия, завършващи с някакво заключение.
Под валиден разбираме такъв, дето заключението (извода) да следва от истинността на предходните предварителни условия.
Хората често разсъждават неправилно по различни начини, наречени заблуди. [например потвърждаването на заключението в самото доказателство; или пък отричането на хипотезата, отричайки и заключението]
Официално, теорема/факт/резултат е твърдение, за което е намерено доказателство; с други думи твърдение, което може да бъде демонстрирано.
Предположение/конйектура е "твърдение, което бива предложено за истина, обикновено базирайки се на частично доказателство, евристичен аргумент, или интуицията на експерт".Също, "когато се намери доказателство за предположението, това предположение става теорема (факт)". "Много често се показва, че определено предположение е грешно, тогава то не е теорема."
Тука преведох директно, че да не стават грешки. За различни начини за доказателства и примери, глава 1 от книгата, струва си.

Вяра e уповаването и вярването в идея, представа, конкретен човек, Бог и т.н. [wiki]
По-точно, вярата е убеждение, което не се уповава на доказателство. [речник]
Религия.(първото изречение)
Църквата е институция, поддържаща и/или разпространяваща християнството.

Та, доказателствата могат да използват предварителните условия на аргумента, разни аксиоми или други вече доказани факти. Не могат да се използват предположения, които не са доказани. Все едно да наливаш вода в чаша, която не си сигурен има ли дъно или е пробито - не можеш да си сигурен в резултата, може би ще се напълни, може би никога няма, а може и само в някои случаи.

Подобно е и с науката - не можеш да използваш неща, които тепърва предстоят да се доказват, за да си вадиш изводи от рода на "живота е безсмислен", "всичко е предначертано още от the Big Bang и не можем да променим нищо" и т. н.
Това са само оправдания да си стои човек без да прави нищо полезно.
От друга страна, не можеш да отичаш факти, върху които тука колегите от технологичните институти и лабораториите за ядрени изследвания отдават целия си живот, допринасящи реално за развитието и напредъка на света (докато не е тайна за никой, че църквите (и нефтените компании) го спират по очевидни интереси), показвайки ти нагледно резултати в ежедневието във всяко отношение на живота (в контраст с празните (в повечето случаи) приказки на църквите). Не може някои неща да ги определяш като измислици само защото противоречат с личните ти убеждения (които не се базират на нищо освен сляпа вяра и съвпадения). Относно съвпаденията, lrn2probability, има цяла теория на вероятностите по темата. Ако хвърлиш две зарчета и се падне 5 и 4, това не е ли чисто съвпадение? Средно на всеки 36 хвърляния ще се пада това. Същото като да ти се падне quads в /b/, това не прави твърдението ти вярно (шегата на страна). Така е и в останалите аспекти от живота по принцип. Да, има неща, които няма как да не се приемат наготово, но когато имаш доказателства пред себе си, чиста безотговорност е да ги игнорираш.

Подобно е и с църквата - ако няма доказателства за предположението, че съществува на бог/висша сила/причина/whatever, можеш да се опиташ да докажеш, че има или няма такова нещо, приемайки го за истина или за лъжа, обаче не можеш да включиш това предположение като доказателство за други предположения, тоест без доказателство не можеш да си сигурен нито дали е истина, нито дали е лъжа. Споровете са излишни без някой да си направи труда и да демонстрира Бог.

Например, нека бог бъде всичко.
Нека вселената бъде безкрайна.
Очевидно следва, че бог е безкраен.
Нека бог съществува независимо от времето.
Нека времето е безкрайно.
Тогава, за да определим цялостта на света, трябва да вземем вселената във всяка част от времето, тоест да умножим безкрайност по безкрайност, което е неопределено, понеже в математиката не можем да налучкваме. Следователно, бог е неопределен и несъществуването му е недоказуемо.

Това беше пример за абсолютно тролско разсъждение, което всеки може за 2 минути да напише. Не се иска да имаш магистратура по математика, за да забележиш грешките на всеки ред от написаното. Въпреки всичко, за някои хора резултатите са удобни и си ги използват директно без да мислят.
Относно притчата на Трупо, това по никакъв начин няма за цел да накара когото и да било да вярва в каквото и да било, посланието е просто да не бъдеш предубеден, когато си без доказателства. То важи и за религиозните хора, разбира се.

Вярата, когато води към положителни неща, постъпки и отношение, може да бъде хубаво нещо. Светът не е само черно и бяло.

Мога да тръгна да изразявам лични мнения и убеждения за религиите и живота, да ви отговарям на тролските постове, обаче това биха били предимно празни приказки. Просто ми е омръзнало хората да се забиват в едната крайност и да си затварят очите за различни възможности, игнорирайки правилата на логиката. Когато не ти е ясно какво иска да каже другата страна, сядаш и мислиш малко или се информираш по-задълбочено, или пък си траеш, а не като Декстъра да бръщолевиш като 9 годишно детенце и да предизвикваш. Неговите въпроси ги задават по тоя начин малките, които едва започват да опознават света около тях, повечето отговори ги има като теории от бая години и ги доказват един по един. Омръзнало ми е църквата да противопоставя вяра и наука, докато науката се опитва да намери доказателство за съществуването на нещо повече от това, което виждаме, обяснение за нещата, които не разбираме, причина за живота и съществуването на света такъв, какъвто е, да си улесним живота и да нахраним бедните, да излекуваме рака и да премахнем причините за войни, докато свещениците се почесват в това време и събират хорските парички. Вярата (не религияра) е просто приемане на нещо, което не се знае, с цел да се постигне нещо в това време, да се свърши някаква работа... с цел да продължаваме да живеем докато открием и докажем истината. Пени, дето го гледаш уж, че пише с краката си, ги е схванал нещата.

tl;dr различавайте факт и вяра, не противопоставяйте наука и вяра.

Вдъхновен от поста на Мори, ще оставя това.


С две думи, той е най-прав

Пенчо малоумен ли си бе мойто момче ? Религията е това, което те кара да постиш 40 дни преди Великден, да си миеш чорапите в 3 часа през ноща, при пълнолуние, да ходиш на църква минимум 91.3 пъти годишно и като видиш поп да се прекръстиш и тон неща, които се налагат, за да са хората ''набожни''. Вярата е нещо, което чувстваш вътрешно и не обвързваш никого с шибаните си възгледи. Камо ли да го проповядваш и да го вреш в очите на хората. Много често, ако говориш с някой по-възрастен от теб, като те пита ти християнин ли си и ти отговориш не точно, стой та гледай. Почват въпроси - Е какъв си атеист ? Ми ти еба цървула, трябва ли да съм тъп позьор, че да вярвам в нещо. Религиозни нещастници.


Edit: Охооо, тя темата 4 страници, аз отговарях на Пенчо от първа.

Aко бях задълбал, нещо такова щях да напиша.

Морко, евалата за тия думи!

месец, седмица и половина без да драсне пост гг

Благодаря на всички за интересните постове. Не очаквах да се изпише толкова много в тази тема.

Из Учените и техните богове
http://harta-bg.info/statia/97

Джон Кийтс (John Keats)

Не отлита ли всяко очарование
при самия допир със студената наука?
Имало е някога в небето величествена дъга,
а сега познаваме отвътре тъканта й.
Наредена е в сивия списък от обикновени неща.
Науката отрязва ангелски крила,
надвива всички тайнства с правила и ограничения,
изпразва призрачния въздух и мините със гноми,
дъга разплита.

---

К. С. Луис (C. S. Lewis)

„Разбирате ли, моят атеизъм беше неизбежно основан върху това, което вярвах, че са научните открития, и — без самият аз да съм учен, — трябваше да приема тези открития на доверие, всъщност като авторитет.“

---


Ервин Шрьодингер (Erwin Schrödinge

„Изумен съм колко непълна картина дава науката за реалния свят. Тя ни снабдява с много фактическа информация, вкарва целия наш опит във великолепен последователен порядък, но е мъртвешки мълчалива относно всичко, което е наистина близко до сърцето ни, което има истинско значение за нас. Не може дума да ни каже за червено и синьо, горчиво и сладко, физическа болка и физическа наслада, не знае нищо за красиво и грозно, добро или зло, за Бога и за вечността. Понякога науката твърди, че дава отговор на въпроси от тези области, но тези отговори често са толкова глупави, че не сме склонни да ги вземаме на сериозно.“

---


Шелдън Глашоу (Sheldon Glashow), Нобелов лауреат по физика за 1979 г., заявява през 1990 г.:

„Много учени са дълбоко религиозни по един или друг начин, но всички те имат определена, доста особена вяра — те вярват в скритата простота на природата; вяра, че природата, в края на краищата, е понятна, и че човек трябва да се стреми да я разбере колкото се може повече.“

Без вярата в суверенния Бог на Вселената обаче, подобни общи наблюдения могат да предизвикат съмнения. Глашоу например продължава:

„Но тази вяра в простотата, че има прости правила — няколко елементарни частици, няколко квантови правила, които обясняват строежа на този свят, — е напълно ирационална и напълно неоправдана.“

---


Франсис Бейкън (Francis Bacon

„Нека никой да не мисли или да твърди, че човек може да прозре твърде дълбоко или да изучи достатъчно добре която и да било от двете книги: книгата на Божието слово и книгата на Божието дело.“

.... И т.н. и т.н. ....

Хиляди велики мъдри мъже и жени прозряха Бога,
само наш Зубре и банда юнаци циклят ли циклят в паркета ...

++

Зубре,
не на Острова да стъпиш, а и на Луната,
пак същият ще се върнеш.

Някои неща са си по рождение и до гроб, уви.

Казал човека, заради когото мнозина малки и големи се навират да търсят Нарния в гардероба...
И между другото думите му никак не са про-религиозни, защото отричайки този принцип, няма как да не отрече и вярата. Думичката "доверие" даже май има същия корен.

Нито пък думите на Глашоу някак спомагат аргументите ти, освен глупавите изводи които сам си направил от казаното, за някакви суверенни богове на вселената (Волтрон?).
Физиката е сложно нещо, не си пъни мозъка с нея, за такива като теб присъства религията - да си намирате прости обяснения.

Свободен да прозре бога е който ще, както е свободен и да го отрече. Не че изчетох темата, но Зубрев не видях да е подходил в спора със злоба и да е обосновал простотата ти с генетиката ти, че да блещиш глупости кое е по рождение и кое до гроб. Ще гориш в Ада заради деянията си, струва ми се. Бъди смирен и подхождай с добро, все пак това е фундамента на който трябва да те научи вярата ти. А атеиста го знае по-добре от теб.

Впрочем ми се ще да се появи някой с достоен умствен капацитет да опонира на Ледника, но гледам темата е вързана с Декстър простия и фанатичния Трупо. Жалко. Тъпи сте.

Оо, Трупо, недей с такова презрение, пич. Смешен излизаш, на фона на невежеството, което представяш - една притча и купчина цитати. Това са възможно най-евтините софистки трикове, по-добре да си беше затраял и да ме беше оставил със съмнението дали реално имаш какво да кажеш по темата. Срам ме е, че на възрастен човек трябва да обяснявам що е аргумент от авторитет и защо това е сред най-прозрачните логически заблуди - но явно такива са последствията от това да си чел само една книга през живота си.

Не ми е и хрумвало да те замерям с цитати, но щом мислиш, че това е ценен принос в една дискусия - заповядай:


You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep-seated need to believe.
Carl Sagan

The easy confidence with which I know another man's religion is folly teaches me to suspect that my own is also
Mark Twain

Men never commit evil so fully and joyfully as when they do it for religious convictions.
Blaise Pascal

Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent. Is he able, but not willing? Then he is malevolent. Is he both able and willing? Then whence cometh evil? Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Epicurus

And if there were a God, I think it very unlikely that He would have such an uneasy vanity as to be offended by those who doubt His existence.
Bertrand Russell

The fact that a believer is happier than a skeptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one
George Bernard Shaw

We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes
Gene Roddenberry

With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.
Steven Weinberg


The church says the earth is flat, but I know that it is round, for I have seen the shadow on the moon, and I have more faith in a shadow than in the church
Ferdinand Magellan

Religion is excellent stuff for keeping common people quiet
Napoleon Bonaparte

Those who believe absurdities will commit atrocities
Voltaire

The way to see by faith is to shut the eye of reason
Benjamin Franklin

It ain't the parts of the Bible that I can't understand that bother me, it is the parts that I do understand
Mark Twain

The more I study religions the more I am convinced that man never worshipped anything but himself.
Richard Francis Burton (1821-1890)

Religious faith not only lacks evidence, its independence from evidence is its pride and joy, shouted from the rooftops.
Richard Dawkins

We are all atheists about most of the gods that societies have ever believed in. Some of us just go one god further.
Richard Dawkins

In Christianity neither morality nor religion come into contact with reality at any point
Friedrich Nietzsche

All religions are founded on the fear of the many and the cleverness of the few.
Stendhal



... и т.н., имам още стотици.

И още едно изследване на нагласите на научния елит на САЩ в наши дни - http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html

Ситуацията във Великобритания е идентична, даже UK-обществото е доста по-нерелигиозно от това в САЩ.

"Бандата", която "цикли в прахта", изглежда са около 93% от хората, които базират разбиранията си на реално изпитани знания, а не на една единствена книга.





И още едно: Взаимовръзката между религиозността на едно общество и коефициентът му на интелигентност - http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosit ... ef_and_I.Q.

Atheists scored an average of 1.95 IQ points higher than Agnostics, 3.82 points higher than Liberal persuasions, and 5.89 IQ points higher than Dogmatic persuasions.
[...]
Among the sample of 137 countries, only 23 (17%) had more than 20% of atheists, which constituted “virtually all... higher IQ countries.”