Андрей, ти изобщо четеш ли ми постовете? Любимия ми комунизъм...Не, честно, прочете ли нещо от това, което съм написал? Явно не.
Айде, даваш за пример Северна Корея, ама разлика между социална политика и комунизъм не правиш. Социална политика води ЕС, до голяма степен и САЩ. Бъдещето е планова икономика, но съм далеч от мисълта за комунизъм. Просто искам правилно разпределение на ресурсите.
Даваш ми за пример Северна и Южна Корея. Еми хубаво. Отвори си някъде политическа карта на света и виж колко от капиталистическите страни гладуват. Даваш ли си сметка, че най про-американската страна е сигурно Хаити? Виж до къде ги докара това (преди земетресението).
Ясно като бял ден е, че нещата в САЩ не са розови. Нито пък, че външната им политика е с благородна цел. Дори американците не си кривят душата чак до там, че да твърдят такова нещо., Ама ти го правиш. Явно не си излязъл от 90те.
А бе сириус сам, винаги ми се е искало да те питам, как така харесваш комунизма при условие, че са избивали интелигенцията като луди, манипулирали са хората по всевъзможни начини, човешкият живот е умаловажен максимално (това в Русия), управляващите (включително и Сталин) са правили всичко възможно да не пускат така сладката им власт (както в Северна Корея) и в крайна сметка са правили точнмо обратното на това, което смятам за правилно

Бъркаш много сериозно комунизма с болшевизма

А ми се прави на разбирач... ай сиктир

....Ти какво пушиш ако мога да попитам??? Планова икономика вика, а в същото време се изявява като социалдемократ. Мааааалко се оливаш.



Та по темата. Въпроса защо Гърция е на това дередже не се корени толкова в левите идеи, колкото в икономическите такива, които много от вас изпуснаха, хващайки се с политическо бистрене. Та нека внесем малко яснота(и ако може да не ми се обръща мнението пак на комунисти срещу капиталисти срещу Дарт Вейдър и производните му).
Гърция хубаво си я приемат в ЕС, причините може всеки да ги проследи. Обаче на едни хора, които погрешка се озовават на високи постове, решават Гърция да се присъедини към Еврозоната. Еврото само по себе си е стабилна валута, но само при добра конюктура. Затова и изискването за прием в Еврозоната е инфлацията да не прескача определен процент от БВП-то(не знам колко е този процент, мисля че беше 2 или 3). Гърция естествено никога не е имала такъв процент инфлация, но възлага на Goldman Sachs да им извърши една услуга, известна като "креативно счетоводство"-тоест да представи едва ли не, че инфлацията им е нищожна. Хубаво, вече са вътре в Еврозоната и излизане няма, оттук започват и проблемите-ИЗГОДНИ КРЕДИТИ, които обаче биват употребени по възможно най-нерационалния начин, изключвайки възможността на пълноценен кръговрат на финансовите средства. Като добавим и факта, че индустрията почти липсва, купона става пълен. Отделно-най-голямата държавна администрация в света, която дефакто нищо не произвежда и се възползва от всякакви малоумни бонуси(справка, статията на Деник). Като прибавим няколко години към това уравнение мисля, че е ясно какво аджеба се случи. Така че да-те сами са си виновни(или по-скоро хората, взели решение за присъединяване към Еврозоната). Нека вечният дуел комунисти-капиталисти започне СЕГА!!!!

..маалко по-сложно е за обяснение В риъл лайфа съм само второто, ама тук във форума мога да говоря всичко, което ми е на сърце Все пак гледам на спора като колективно търсене на истината, а не като оборване на чуждата позиция на всяка цена (поне тук).
За Гърция се притеснявам, че ще изкарат дълговете си "омразни" (май така е терминът), демек ще откажат да си ги плащат. Дано не се случи.
Дайте да спрем малко за спора за капитализмът и т.н.

Някой има ли наблюдения върху Евро+? Прочетеното за него ми изглежда малко апокалиптично. Интересно ми е икономистите във форума какво мислят

Не повече от 1.5% над инфлацията на 3-те страни с най-добри показатели по условие на договора от Маастрихт, наред със изискване за бюджетен дефицит не по-голям от 3% от БВП и външен дълг не повече от 60% от БВП. Имаше и условие за лихвените проценти ама не го помня точно, мързи ме да търся, в сесия съм, нямам време, искам да ви нахраня и то АРОГАНТНО. Доста тъпи сте повечето, поне тия дето го дървят по плановите икономики.

Явно имаш краткосрочна памет като животните. Виж пак цитираното мнение и си помисли пак дали не си ме питал какъв съм.

На Андрей
http://www.dnes.bg/redakcia/2011/07/10/ ... height=270

Виждаш ли? За всичко е виновна социалната политика и опитите за солидарно преразпределение на ресурсите на които е основан ЕС. Така в момента се получава това, че най-вече Германия, заедно с Франция и Кралството общо взето теглят цяла Европа на гърба си начело с търтей като Гърция, Португалия, новоприетите членки които гълтат огромни присъединително фондове и т.н. Ако всичко беше основано на пазарния принцип, тези държави щяха да са в пъти по-мотивирани да си размърдат задника за да оправят икономиките си, а същевременно Германия нямаше изобщо да се чувства притисната до толкова, че да продава танкове на съмнителни държави. Така, че виждаш приятелю, твойте принципи може и да звучат добре, но реално водят само до беди.

Освен това нещата са доста пресилени, тъй като Саудитска Арабия не е ембаргова страна и е съюзник на САЩ и ЕС срещу Иран, което е много по-важно дори от морална гледна точка.

Още нещо към wiedzmin и Serious Sam още някоклко привърженика на плановата икономика. Подобен спор водих преди може би повече от година с едини други форумци, единия мисля, че беше Slim_k. Общо взето както тогава тяхната, така и днес вашата позиция е много увъртяна. От една страна сте привърженици на "Справедливото разпределение на ресурсите" и "плановата икономика" и още някои други неща, които аз няма как да определя по друг начин освен като комунизъм, от друга обаче, когато Ви посоча РЕАЛНИТЕ примери за комунизъм, които в човешката история вече никак не са малко, Вие ми обяснявате, че това не било комунизъм, а някаква извратена форма на диктатура.



Ами да, то нещата няма как да са различни. Която и да е система ще бъде изградена от хора с власт, желания и недостатъци. Хората са си хора, човешката природа няма как да се промени. И ако навремето когато са се правили социалистическите революции хората са имали оправдание защото реално не са знаели какво ще стане, то Вие нямате. Както казах и тогава, в онази забравена вече тема, социализма беше тестван над достатъчно голяма човешка популация и за достатъчно продължителен период от време за да може да се направят съответните заключения. Нямате основания да смятате че по друго време и на друго място ще се получи нещо различно. Защото хората пак ще са си хора, с желания, недостатъци, амбиции и т.н. Затова Ви казвам още веднъж, че спора е безсмислен.

Хаха, на Германия точно външния дълг на Гърция й е проблем.
На САЩ сигурно също.
Човек, ти осъзнаваш ли, че договорите за въоражаване струват стотици милиарди? И че боеприпасите имат живот. 10 години. Ако до 10 години не се взривят някъде, ракетите трябва да се горят. И за това се почват войни, защото е по-изгодни (икономически) да се убивяат хора, отколкото въпросните оръжия да отидат на вятъра. Защото производителите на оръжия са достатъчно богати, че да подкупват правителства. И защото в крайна сметка всеки си гледа интереса.
Имаш бахти двуичното мислене-ако не е едното, то е другото. Еми не. Не съм привърженик нито на капитализма, нито на комунизма. Толкова ли е трудно да го смелиш това? И толкова ли е трудно да спреш да си затваряш очите пред очевидните проблеми? За теб най-голямата демокрация е държава, в която има две партии, основани преди няколко века, които поглъщат всички пo-сериозни претенти. Останалите дето ги има само на теория реална власт нямат. Еми какво говирм... Ама ми е все едно, ти ще изкараш поредния псевдо-аргумент колко декократична държава е САЩ.

Андро, разбери, идеите на Маркс и Енгелс са за ЕВОЛЮЦИЯ, постепенна промяна на елементите изграждащи обществото в линията производителни сили => производствени отношения => държавна власт. Така е произлязъл феодализма от робовладелчестовот. После буржоазията от феодализма. Революциите никога не водят до нищо хубаво. Вземи Френската революция. И след нея какво - Наполеон. Нямам нищо против дребната частна собственост, но не можеш да отречеш, че процеса на уедряване "покварява" собственика и. Моралните ценности измират в този процес. Остава само стремежа за печалба на всяка цена. Парите определят властта в една държава, но не го разбирай по нашенския мутренско-селски вариант, а в много по-глобален мащаб. Абсолютната планова икономика е полезна в случаите когато държавата е претърпяла тежка катастрофа и трябва да се изправи на крака. Или да се подготви за нещо. И бих казал, че в това отношение се справя отлично. За това съм привърженик на мъдрото управление. Ядохме попарата на безцелната абсолютно планова икономика. Сега ядем попарата на абсолютното раздържавяване. Залитаме от крайност в крайност според посоката на вятъра. Не това е пътя.

Wrong in so many ways...
Ама толкова грешно и неосведомено, че ми стана жал колко си ТЪП.
Той комунизма ей така изведнъж е дошъл, нямало е революция, нали?
Имаш собственост - нямаш собственост, ама постепенно. Я отваряй учебника и се пообразовай малко за събитията около '46, че и за чуждото военно присъствие докато се учредява, дебил.
Плановата икономика беше полезна, когато се появи в условията на криза и цяла Европа видя, че соц страните просто не ги засяга, докато те тънат в лайната и се чудят как да стабилизират икономиката си. Причината не е в гениалния икономически модел, а робския труд, на който се основава. Когато държавата те принуждава да ходиш и да бачкаш, не питаш какво ти е заплащането и какво ше правиш с тези пари, щото... никой не те пита. Има някаква брутална ефективност, за момента. След това ми говориш за прекрасни планови икономики, като статистически ВСИЧКИ соц републики са замрели на такова ниво, че не знам защо въобще споря с олигофрен като теб, който би твърдял такова нещо. Идеите били еволюция. Другия обясняваше и как били природно естествени. Няма нищо еволюционно и естествено в това, и практиката го е доказала многократно. Капитализма е природноестествения модел и още дълго време ще бъде, въпреки че и той има недостатъци.
Имам изпит утре. И в другиден. Няма да споря с олигофрени като вас.

щото изпитите в НБУ са голям проблем, зорът да се вземат е голям. Направо ти съчувствам.
Btw ми е през хуя за мнението ти, няма нужда да го споделяш...изобщо.
А частта с "не питаш щото никой не те пита" беше висш пилотаж направо. Евала

Съгласен съм, че мнението на Ерискон е изказано по арогантен начин и имате правото да се чувствате засегнати, НО по същество той е напълно прав. Капитализма е естествената система и ТЯ именно търпи еволюция. Еволюцията обаче се движи в посока ПО-МАЛКА нужда от държавна намеса, а не по-голяма. Нека вземем за пример образователната система. В момента не можем да си представим света (дори в най-развитите страни) без държавните училища и университети. Това е така защото трябва да се гарантира достъпа до образование на всички. Представете си обаче света след 100 години, когато икономиката ще се е развила до толкова, че всички (или поне 90%) могат да си позволят да пратят децата си в частно училище, а същевременно частните учлища са много развити, конкурират се помежду си и предоставят достъпни цени. Излишно е да започвам да аргументирам на дълго и широко предимствата на частните учлилища пред държавните и защо една стока или услуга предоставяна от държавната администрация, никога не може да бъде на нивото на същата предоставяна от частна фирма. Също така като цяло идейте за планова икономика и "мъдро управление" са крайно нереалистични. Ако имате поне малък поглед върху нещата за това как държавата харчи парите от данъците Ви, ще сте на мнение, че колкото по-малко неща се оставят на държавата толкова по-добре за всички. На кратко държавата по правило харчи максимално пари с минимален краен ефект, което просто няма как да се избегне дори в най-добрите държави и при най-стегнатите администрации. Докато частните фирми, които са водени от личният интерес на техните собственици, обратното гледат да постигнат максимален резултат с минимални средства. Сега тук е момента да се съглася, че последният принцип не винаги е в изгода на целокупното човечество и има случай в които е тъкмо обратното, но е достатъчно че в 90% това положение води до положителни резултати и е в интерес на всички. Що се отнася до останалите 10% тук е и ролята на държавата, като арбитър и регулатор. Това е в което държавата е най-добра, не в директното произвеждане на стоки или услуги под всякаква форма. Еволюцията ясно се вижда в развитите общества: търговците са длъжни да поставят етикети с ЯСНО съдържание на хранителните продукти с цел максимално просветен избор при купуване на храна, изискванията за безопастност за автомобилите и други видове техника се качват от година на година и това се осигурява от законодателството. Трудовото законодателство също отдавна е гарантирало правата на наемните работници и т.н. Също така потдържане на спазването на законите е работа на държавата. Справедливото разпределение на богатствата НЕ Е работа на държавата и не бива да бъде. Ако държавата реши да преразпределя блага те пак ще бъдат преразпределени от хора, което значи че няма да бъде справедливо.




Това пък е толкова смешно да го кажеш. Да не би Американците да ги хранят. Че им предоставят военна подкрепа вярно е. То и в Гърция се наливат пари пък виж ефект няма. Това което Американците наистина са направили е че са помогнали тази страна да се установи на правилни принципи и за това в момента е толкова развита.

После ще си говорим, че сега нямам време да се обяснявам.

Ама вие още ли се врякате бе, кретени >.>

Ето го, значи, разковничето. И въпреки него, продължаваш да подкрепяш големите западни държави, които държат политическата власт вече от столетия?
Чудно ми е какво би казал за анархистичните режими в Украйна на Макно и Испания. И за анархизма по принцип.
Питам само Андрей, макар че предполагам какво ще ми каже, но ми е интересно. Ерик може да плюе каквито и да е лайна, все ми е тая.

Не си от най-умните и ти, а?

Вероятно сте роднини...