Заглавие: Re: АК-47 vs. M-16
High_voltage написа:
Трудно може да се постигне някакъв показателен резултат ако оръжията се разглеждат самостоятелно, едно-на-едно.
Идеята зад създаването на всяко оръжие е то да служи за някаква определена цел, като същевременно е максимално в хармония с останалите елементи на въоръжението, което дадената сила притежава.
При личните оръжия идва моментът, че те трябва да са достатъчно автономни, да могат да издържат носителя, в случай, че останалото въоръжение не може да окаже подкрепа. Е, тук вече печели калашникът, тъй като е много по-надежден.
Говорим си за организирани военни действия от държавни армии като основен консуматор на военни стоки, не партизански хайки, бунтовнически и терористични групировки.
В дадения случай обсъждаме и еднакво специализирани оръжия - хибрид между далекобойността на пушката със маневреността и стрелковия капацитет на един SMG.
Двете оръжия са съпоставими до немай къде.
И да мога да приема, че идеята зад един ръчен пистолет е самозащита, идеята на всяко друго оръжие е нищо повече от да
убива. М-16 го прави по-добре. Това е.
В хипотетична ситуация, оставаш неподкрепен и обграден от вражески войници. Можеш да се измъкнеш само като убиваш и потискаш приближаването на отсрещните. Вервай ми, ше предпочетеш точността и ниския откат дори на цената на една засечка, отстраняема до 10 секунди. Колкото повече неточен е калашника, толкова повече ше стреляш. Колкото повече стреляш, толкова повече ше рита. Колкото повече рита, толкова повече ще се прицелваш, за да осъзнаеш пак колко е неточен. И логично, колкото повече не убиваш, толкова повече ще те убиват. За изстрел и поправка на изстрел от откат се иска да си на линията на стрелба и на враговете. И много се отклоних нещо, заеби.
Бездарник66, някои си имаме по-смислена литература да четем от жалки конспиративни глупости. Благодаря за тъпата препоръка, и не се изсилвай да се мислиш за образован и компетентен като си пълниш главата с безсмислици.
