В момента в който излезе новото ПС3 Слим мисля да си набарам едно заедно със един нов, доста голям телевизор.

Но не знам какъв да взема. Плазма или LCD? Говорим само за текущите, скъпи модели.
На плазмата казват че водещите и показатели са истинското черно, 0.0001мс времето за реакция, и 600Hz рефреш.

За LCD-то ми казват че изкарвало по-добра картина, но пък е с 3-8ms реакция, а пък и добрите модели са много по-скъпи от плазмите на същото ниво...и ми го преопръчаха за PС3, но не знам...

Тези ms време за реакция, как се отразяват на картината? По принцип не гледам много телевизии и т.н. и нямам много опит с новите технологии. Тоест, ще забележа ли разлика м-ду 3-8 ms и 0.0001?

Та, от гледна точка на качеството на картината и изцяло гейминг изживяването, кое бихте ми препоръчали? Телевизия на този TV няма да се гледа, само DVD/Blue-Rayове и PS3.

Според мен TV но изчакай и други мнения.

Според мен да не е TV-то, но ако може първо отиди при някой приятел да ги видиш и сам си прецени

Моят монитор взет преди 5 години има 17 ms честота на опресняване. Правя ли някаква въобще разлика от обикновено CRT: Никаква...
600-те херца също няма как да ги забележиш.
Вече от тук идва въпроса за цената и за чистото черно, което има плазмата, но LCDто няма.
Освен това като цяло LCDтата са по-дълготрайни от плазмите (но това може да го оцениш едва след около 10 години, тъй че не е много аргумент).
Цена и лични предпочитания.
А! И LCDтата греят по-малко и имат по-нисък разход на енергия.

А аз как забелязвам МС-то при промяната от ЦРТ на ЛСД :/

Това с опресняването си зависи от очите ти.
Аз примерно от 8 ms надолу не забелязвам проблеми, но някои хора престават да ги виждат, чак под 2-4 ms.

Въпреки "истинското черно", всички плазми които съм виждал са с по-мърлява картина и по-бледи цветове, за разлика от LCD телевизорите. Не знам на какво се дължи това...може би по магазините държат включени за демонстрация по-стари модели плазми, а новите ги има само в каталога...

значи тази разлика във времето на реагиране както почти никой не може да ти я обясни така и почти никой не я разбира

после-чувал съм че плазмите имат проблеми с телевизията, която се приема тук, демек дава маса пари за телевизор, качеството дори по-лошо, защото е на-по голямо от досегашния телевизор

аз цъкама LCD първо на LG сега на Philips, не съм имал проблеми досега

Че какво толкова има за разбиране - това е времето през което може да се опреснява информацията на всеки пиксел. Едно време LCD елементите бяха много бавни и при подвижна картина се забелязваше едно грозно замацване. Тогава LCD мониторите се ползваха предимно за текстообработка и таблици. Сега това време е 2-4 ms и при динамични кадри (игри, филми) замазване напрактика не се забелязва.
Другото което казах за очите - естествено различните хора имат различни очи с различна чувствителност.



То това си важи 100% и за LCD телевизорите.

По магазините обикновено пускат някакво демонстрационно Blue Ray или някаква HD телевизия, като Evrosport или Discovery, за да зарибят клиентелата с хубава картина...реално обаче кабеларките не разпространяват много HD канали. Моята кабеларка предлага само 2 канала...всички останали HD телевизии ги предават или "смачкани" или с орязана картина...

Т.е. още е малко рано за масово ползване на такива телевизори у нас...те могат да се ползват предимно за Blue Ray, конзолни игри и видеоизход от компютъра (както знаете из нета има доста HD видеоматериали само дето в тях се ползват лоши компресии и поради това картината е фрашкана с "артефакти").

кои канали са ти HD ? на кой оператор си?

1. Нямам телевизор на който да гледам HD и не съм се интересумал много, но мисля че предават само 2 канала в този формат.
2. КейбълТел. Аз не им бях абонат, ама те взеха че купиха операторът към който бях (ЕвротурСат).
3. Вече ги споменах - Evrosport и Discovery. Според мен всички оператори ги излъчват и в HD.
4. Маса канали в SD формат изклеждат смачкани (някои обикновени телевизори имат функция за компенсиране на това смечкване) или изрязани, което означава че кабеларите ги приемат HD, но после ги осакатяват за да се поберат в SD. Което обаче е по-добре от нищото, което щях да получавам, ако ги излъчваха в истинско HD.
5. Аз съм абонат на така наречения "дигитален пакет". Т.е. освен коаксиален кабел ти трябва и отделен декодер. В него може да слагаш и декодираща карта, ако си абониран за HBO и други платени простотии. Аз обаче не съм. Ползвам "дигиталния пакет" защото в него има доста чуждоезични програми - френски, испански, английски и руски, коити ги няма в стандартния пакет. Освен това, до скоро в стандартния пакет нямаше такива неща, като AXN Sci-Fi, AXN Crime, Discovery Science и пр. При някои каналите с български дублаж, като Jetix или Evrosport мога да избера да слушам английски дублаж (декодера има дистанционно и възможност за избор на различните аудио стриймове).
Не на последно място има още една полза - преди полувин година телевизорът ни се повреди и сега ползваме един стар. Нищо му няма на 14-годишния Philips-а, само дето тунерът му не е със superband и не се хващат част от каналите. Декодерът за "дигиталния пакет" заобикаля проблема, защото си има свой собствен тунер и памет за канали.
Защо пиша дигитален пакет в кавички...вярно е че информацията се предава в цифров вид, обаче картината не е по-качествена от аналоговите сигнали, а дори по-лоша, защото сигналът се кодира в дигитален СЛЕД източника за аналоговите сигнали (т.е. все едно да имаш една снимка и до нея разпечатка на същата снимка, която си сканирал със скенер).