Ма сериозно.


Това е известен мит, разпространяван в известни нацистки и други расистки мрежи в интернет.




>> Източник <<






>> Fox News Apologizes For No-Go Zone "Error" <<

Проблемът е, че колкото и да са консервативни и расисти, Fox News поне имат претенцията да са истинска медия, и когато станат за такова публично посмешище, няма как да не се извинят и да не признаят грешката си. Не знам Андрей какви кафяви блогове е чел, но там нямат такива скрупули, и от години безнаказано повтарят една и съща опорна точка за "мюсюлмански анклави". И той им вярва, човекът.








Човекът се изхранва като прави скандали и после събира дарения от оскотелите си фенове. Опита се да накара полицията да го арестува през 2017г. като наруши закона и се опита да пресира съда и заседателите по друго подобно (или беше същото?) дело, но тогава само го глобиха. Този път виждам, че е успял да си изпроси ареста, и сега кафявите блогове от Щатите до Европа призовават за дарения. Явно бизнесът върви.

Изводът е, Андрейко да чете по-малко кафяви блогове, и хората по-малко да му се връзват.

Само искам да се вметна за Томи Робинсън, че ми беше интересно и адаша ми го написал защо са го арестували ->

" след като е лайв-стриймвал с телефона си пред залата на съда където се е водило дело по точно такова обвинение за сексуално посегателство над деца от мюсюлмасна банда"

Доколкото се запознах с британските закони, ако се месиш по някакъв начин в работата на съда, а подклаждайки расово напрежение със стрийма си на знаково дело си мисля че правиш точно това.

От фен на "Атака" до класически SJW. Мисля, че Ернестин удари всички възможни дъна за удряне, но не вярвах че ще са в двете противоположности.

Любопитен факт: Не всеки който е несъгласен с мнението ти, или не подкрепя идеята за безконтролна масова емиграция е "расист", "Нацист", "кафяв" и така на татък. По-скоро е човек със здрав разум. Всъщност ако не бяха хора като теб, които да изповядват политическа коректност и можеше да се говори за проблемите още преди десетилетия, емиграцията в Европа пак можеше да си има, но последиците нямаше да са толкова трагични.

No Go зоните са факт. Не зависимо какво твърдят официалните власти (естествено, че те няма да признаят де-факто че са изгубили контрол над тези зони). Не няма бариера която буквално да ти забранява да влизаш там, но за европеец не принадлежащ към въпросната общност и особено ако си жена е особено не-препоръчително да пристъпваш там. Дори имаше апликация за телефон която имаше за цел да предупреждава туристите в Париж точно за тези зони, но не знам дали не я махнаха от политическа коректност, не защото е излишна.


Любопитен факт: Исляма не е раса, а съвкупност от идеи. Всяка съвкупност от идеи подлежи на обсъждане, критика и сатира в едно свободно общество.

В този ред на мисли Томи Робинсън, харесвате го или не, е към настоящия момент политически затворник и дисидент. Няма друг честен начин по който да бъде окачествено неговото положение. Нито ареста му през 2017г. може да бъде оправдан в една свободна страна, където всеки би трябвало да има право да изразява мнението си, още по-малко този фарс който се разигра вчера, когато Робинсън дори не каза в лайв стрйма си нищо което вече да не е изнесено от медиите като информация.



Ако Робинсън влезе в затвора е напълно възможно да не излезе жив. Ето ти още един "расистки" факт: Поради странно стечение на обстоятелствата голяма част от обитателите на затворите в UK са последователи на религията на мира. Шансът да го пречукат е много голям.

Сиреч, живеят си изолирани в тяхното си общество, не общуват с местните или други националности.

Аз мога да дам такъв пример с китайците, особено последния път като бях там. Бяха толкова много, че мисля, бяха около 85% от всички живущи в общежитието. Даже една от рецепционистките беше китайка

Другото, което ми направи силно впечатление за тях е, освен бройката им, че пазаруват страшно много и то най-вече от луксозните марки.

Quelle ironie.


Не са. Буквално обратното на факт са.


Не е, престъпник е. Човекът от години си изкарва пари, пишейки мненията си из интернет. Дават му платформа по телевизиите. Никой не му пречи да се изразява. Когато се опитваш да превърнеш текущ протест в политическо шоу и ти дадат няколко предупреждения, не знам какво очакваш.
Това с "могат да го убият в затвора" няма да го коментирам, само се надявам и ти да не си си дал паричките в солидарност.


Ма как само го извъртя - аргумент с речникова дефиниция.
"Юдаизмът не е раса, а религия, следователно не съм расист"
"Ромите не са раса, а етнос, следователно не съм расист"
"Източна Европа не е раса, а област, следователно не съм расист"
Пука ми как се оправдават, EDL са много открити нацисти. Има видеа как крещят расови епитети, страниците им в интернет са безкраен парад на нацистки лозунги. Боклуци са, боклук е и всеки който ги оправдава.

Ислямът не раса. Както казах ислямът е съвкупност от идеи, които е редно в едно демократично общество да подлежат на критика, сатира и дори подигравка. Хората които не могат да понесат това без да изпаднат в изблици на насилие са тези които нямат място в едно такова общество.

Кажи с кое по-точно от горното не си съгласен не ми излизай с глупости.

Да съм по-конкретен:

Мислиш ли че исляма - като набор от идеи по никакъв начин и по при никакви обстоятелства не бива да бъде критикуван? Да или не?

Мислиш действията на хора възприемащи този набор от идеи не могат да бъдат критикувани или осмивани?

Смяташ ли че е оправдано насилието в случаите когато хората проповядващи исляма счетат че чувствата им са накърнени - например при публикуване на карикатура на пророка Мохамед?

Кой е нетолерантният фашист в случая?



Когато законът започне да влиза в противоречие със свободата и фундаменталните човешки права, тогава неспазването му е не просто право, то е задължение.

Впрочем Томи Робинсън беше само вметка, в основното което исках да кажа, а именно "разкритията" (които са известни от десетилетия) за вилнеещите в UK банди от пакистанци, които нападат британските момичета. Толкоз по въпроса за "културното обогатяване". Толкоз и по въпроса за хората с толерантни, "либерални" разбирания, които се интересуват супер много от правата на жените, до момента в който мюсюлманите бъдат замесени.

Смятам, че обществата в Европа, преди да е станало твърде късно трябва да имат честен дебат по въпросите за това кого трябва и кого не трябва да позволяват да допускат в държавите си. Това е право на всеки един народ. Но за да се проведе един такъв честен дебат, необходимо е фактите да излязат на яве в пълната им светлина, а това означава много политически не коректно говорене.

Между временно докато си говорим какъв голям престъпник е Томи Робинсън...

Един обикновен ден в Европа:



....



Цялата статия: https://www.dnes.bg/eu/2018/05/29/napad ... lik.377811

Ма от къде на къде ще искаш да ти обяснявам каквото и да е. Първо "не всеки с който не си съгласен е расист", после ми лепиш някви етикети - sjw, wsj, не знам си какво. Какъв "social justice warrior" ти се привидя бе, написал съм два поста в някакъв изоставен форум. Защитаваш ми някакви нацисти, цитираш някакви расистки опорни точки директно от Stormfront, които дори Fox News трябваше да си преглътнат обратно. Първо си "ислям не е раса", после ми говориш за "вилнеещи пакистански банди". Нямам какво да ти обяснявам.

Това ми тригърва аутизма. Взимат арабски израз, и превеждат полвината. Знам защо го правят, ама пак ме дразни.
Трябва или да е преведено цялото -> Бог е велик, или да се остави цялото -> Алах акбар.
Българските мюсюлмани не казват алах, казват бог. Това е българската дума, защо арабската дееба.


Относно Робинсън и ЕДЛ, да се направи справка с закона в Англия. Правото на протест и свободна реч не го защитава, а закона против дискриминация и "нарушаване на реда" или както там се превежда disturbing the peace наистина го правят виновен.
Та коментарите да не са как тези лоши полицаи са го хванали, как не е направил никакво престъпление. Направил е престъпление, според законите им. Нека коментарите в негова подкрепа, особено от извън Англия, да са че английските закони са шит. Англичаните си спазват собсвените закони арестувайки го.

По-уместен коментар е, да се спазват законите и за него, и за другите. Ама тук отново, законите против дискриминация се сблъскват със законите за правата на човека. И явно никоя пешка ниското не иска да поеме отговорност, и чакат отгоре да им кажат кое е по-важно. И този момент ще дойде, като му кипне канчето на народа. На англетата по-бавно им се случва това традиционно, ама ще стане в някакъв момент.

А, и относно как славяните и румънците в Англия сме като пакистанците и арабите. На теория съм съгласен, ама на практика не сме. Не е от неискане, просто нямаме популацията. За да си отделен и да не се интегрираш, трябва да имаш достатъчно хора да си направите гето независимо от останалата част от обществото. Трябва да си имате лекари, адвокати, спортен отбор, производители и дистрибутори, храмове и училища, и така нататък. Българите май никъде нямаме достатъчно сериозна колония за да сме независими, и съответно от нужда се интегрираме.
Ако имахме бройките да сме досадни паразити, сигурен съм че щяхме да бъдем, просто не ни е по силите към момента. На пакистанците им стигат.

^ Аз за това не навлизам в спорове дали Робинсън е нарушил закона или не. За мен това е безпредметно. В Европа законите против "езика на омразата" са в явно противоречие с принципите за свободата на словото. И тъй като "езика на омразата" първо е разтегливо понятие и второ се прилага избирателно, това се превръща в огромен проблем за демокрацията.

А сравнението че българите били като пакистанците в Англия защото посещавали курсове по народни танци няма да го коментирам. Впрочем, уважавам правото на всеки да критикува българските емигранти, както и българите като етнос изобщо. Не ми е приятно да чета статии за това къде по света българи са арестувани за източване на кредитни карти, но това са фактите и правейки се на ощипани госпожици няма по никакъв начин да помогнем за подобряване на положението.

https://saveyourinternet.eu/ аре задействайте се по тоя въпрос

Ако приемем, че Андрей е прав за тезата си за културния марксизъм, нека обясни аджеба кой има изгода от това нещо и как точно го прилага. Толкова ли им е силно лобито, че да карат Холивуд да правят умишлено слаби, но "културно марксистки" филми? Ако идеята е Европа и САЩ да се залеят по-бързо с имигранти, пак остава въпроса кой, защо и как успява да внедри този така наречен културен марксизъм. На мен това, както и всичките приказки за Сорос, ми се струват твърде конспиративни.

Според мен просто бизнеса се наглася според възгледите и интересите на обществото и затова този феномен се появява във филмите, както и като цяло в културата на западното общество. А е факт, че все повече се увеличават хората с "културно марксистки", "ляво-либерални", "умно-красиви", или както там ги наричате крайно-десните възгледи. Вече, дали политиците в Европа умишлено са твърде либерални към имигрантите поради някаква причина е друг въпрос (който всъщност е част от основния).

Иначе съм съгласен с Андрей относно спора за Робинсън. Свободата на словото е кауза, за която бих се борил с живота си! И естествено, че исляма не е раса и няма нищо расистко в това да се критикува, която и да е религия (нещо, което обичам да правя )

Искам само да изясня още веднъж въпроса с исляма и расизма, поради начина по който Ернестин постави въпроса. Това да не харесваш Исляма не е расизъм защото буквално всеки може да стане (или да не стане) мюсюлманин. Това е все едно да кажеш, че да не харесваш комунистите също е расизъм Ето защо левичарите, които скачат на амбразурата, крещейки "расист", "нео-нацист", "фашист" и т.н. всеки път щом се споменат любимите им ислямисти, са особено нелепи.

В останалите примери които той даде с изключение на юдаизма, където въпроса е спорен, да бъдеш или да не бъдеш ром, източно европеец и т.н. не е въпрос на личен избор.

След всичко това казано разбира се не означава, че ромите, източно-европейците или всяка друга група в обществото обединена под според какъвто и да е признак, не е отворена за критика. Когато фактите показват, че даден социален проблем е свързан с конкретна група да се избягва споменаването на тази група от политическа коректност (сиреч да се правим на ударени) първо, че не е в услуга на обществото, второ противоречи на фундаменталните принципи на свободата на словото и трето противоречи на здравия разум като цяло.





Не съществува непоследователност в поста ми. Да наричаш нацисти и расисти хора които не само че не са, но са много далече от това е сигурен признак че си SJW. Нещо което ти продължаваш да правиш. Всичко друго са факти. Факт е че исляма не е раса. Факт са и вилнеещите пакистански банди в UK. Ако имаш да кажеш нещо по същество, моля давай, ако не ще те помоля да ми спестиш глупостите.

Няма да отговарям на Андрей, но не искам други хора да се подвеждат по глупостите му. EDL са открито расистка организация на футболни хулигани ( https://youtu.be/-6_D9J685CQ ). Идеята за "върлуващите" (?) банди беше раздухана от жълтата преса във Великобритания и не е основана на факти. Ако някой искрено се интересува от темата, може да прочете как се манипулират статистиките тук : https://medium.com/@Reg_Left_Media/groo ... 834b57fcf3

И също как медиите конструираха този мит тук: http://journals.sagepub.com/doi/abs/10. ... 6813475983

Също си струва да се посочи как митът за "секс бандите" посочва предполагаемите извършители като азиатци / пакистанци (което е расова категория), а не като мюсюлмани (което е религиозна категория). Фактът, че хора като Андрей преминават незабележимо от говорене за религия (ислям) към говорене за раса (азиатци), към говорене за социална категория (имигранти) показва колко хлъзгави са тези концепции. Крайнодесни публикации често обичат да размиват границите (например когато цитират статистики за общата имиграция към Великобритания, включително европейски имигранти, но илюстрират тази статистика единствено със снимки на хора от Африка). Подобни примери показват, че в ежедневния дискурс тези понятия са взаимнозаменими - обикновеният човек чува "хора от северен Пакистан", но разбира "мюсюлмани"; или чува "мюсюлмани", но разбира "не-бели хора". Ислямофоби често нападат хора, които дори не са мюсюлмани, но изглеждат "като чужденци", и цветът на кожата става прокси индикатор за религиозна принадлежност: https://edition.cnn.com/2017/03/06/asia ... index.html

Ти наистина живееш в някъв розов свят. Айде пробвай да не си мюсюлманин в някоя арабска държава да видим какво ще стане. Забелязал съм, че повечето крайно-десни (визирам истинското понятие крайно-десен, което няма нищо общо с нацист, расист и т.н.) имате ясно изразени принципи, но гледате на нещата само на теория, а не и на практика. И не отговори на въпроса в предишния ми пост

Разбира се, че е крайно десен Според теб какъв е? Не малко пъти е казвал, че за него държавата трябва да отговаря единствено за полицията и армията. Това си е точно крайно-десен/анархо-капиталист.

Любопитен факт: нацисти а.к.а. националСОЦИАЛИСТИ, фашисти, расисти и т.н. измет не са крайно-десни, леви са.

Андрей е крайно объркан, нищо повече

Ляво и дясно нямат общо с размера на държавата, говориш глупости.

Разбира се че имат. Ляво означава повече държава - тоталитаризъм. Дясно, означава по-малко държава - крайна форма анархия. Това е истинският политически спектър останалото са манипулации. Най-глупавото нещо е да наречеш нацистите например "крайно десни" при положение, че те са си класически крайно леви.

Но нека не се отклоняваме от темата.



Тук падам и се смея. Не било основано на факти. Че ти какви повече ФАКТИ искаш да ти се представят, нали въпросното дело за чието лайв-стриймване Томи Робинсън го арестуваха беше точно на банда пакистанци

Левичарските опити да се "опровергаят" очевидни истини не си заслужават коментар. Ето малко статии от мейн-стрийм източници, не "крайно десни", "фашистки", "расистки" блогъри и т.н.

https://www.independent.co.uk/news/uk/c ... 25106.html

https://www.independent.co.uk/voices/ro ... 61831.html

https://www.theguardian.com/uk-news/201 ... -stovewood

https://www.theguardian.com/society/201 ... ase-review

При това, тук едва докосваме повърхността на проблема. Говорим за добре документирани случаи, които са стигнали до полицейско разследване, съд и т.н. и за това официалните медии са се престрашили да драснат два реда по въпроса. Истинската картина е много по-ужасяваща от официалните данни. Всъщност нелепото "опровержение" на левичарът който си цитирал е: "че защото авторите на доклада признавали, че данните им са непълни (демек, че има още много не-докладвани случаи) за това всъщност доклада не бил верен" Просто жалка работа.

Абе аз имам един друг въпрос. Като тези 84% пакистанци извършители на сексуалните нападения не били вярна статистика, кой аджеба ги прави тези неща? Белите, християни, англичани, сигурно те изведнъж са си променили навиците, култрата и традициите?

Хубавото е че подобни глупави оправдания, вече на никой не му минават. За добро или за лошо всеки един от нас има познати във UK и може от първа ръка да каже как е положението. Аз лично имам приятелка която учи две години в UK, и ми сподели че за две години са я нападали два пъти. И че е невъзможно да се разхожда сама вечерно време по начина по който го прави в родния ѝ Пловдив.

Нещо повече в разгара на мигрантската криза когато в София имаше вълна от за щастие транзитно преминаващи мигранти, успяхме от първа ръка да усетим вкуса на "културното обогатяване" и "обществения прогрес". Само аз имам няколко познати момичета които бяха атакувани от групи агресивни мигранти в района около Централни Хали и Мария Луиза. Сигурен съм, че повечето тук също знаят за такива случаи. Най-смешното е че ляво-либералите, които иначе се пишат за страхотни феминисти и защитници на жените всеячески се опитват да омаловажат случаите на сексуален тормоз, когато те са извършвани от групи които се намират по-горе в ляво-либералната йерархия. В случая мигранти>>>>жени и деца.



Първо не подценявай силата на идеите. Идеите ръководят хората. В Холивуд доминират ляво-либералните ценности. Това само по себе си е достатъчно тези хора да изразяват идеите си чрез творчеството си. Всички хора на изкуството го правят. Най-общо казано хора от типа на Леонардо Ди Каприо и Джордж Клуни са самозабравили се нарцистични елитисти, които смятат че именно ТЕ знаят как е по-правилно и трябва да образоват обикновените прости хора. В действителност те не осъзнават, че са просто шутове, чиято работа е да забавляват именно тези прости хора, които им плащат за това.

Но разбира се освен идеологията, която ръководи действията на болшинството от хората има и друг чисто политически мотив. Целта на държавата е да разшири дейноста си колкото е възможно повече. Това е особено вярно за левите политици, но за съжаление е вярно и за много "Десни" (в кавички) политици. Тези политици нямат полза от икономически независими, образовани, самостоятелни избиратели, които имат ясна идея за що е то свобода. Ето защо те си внасят маса от нови хора, бъдещи потенциални избиратели (ако не те децата им), чиято култура ги предразполага много повече да бъдат зависими от правителството. В САЩ това са мексиканците (най-вече но не само) у нас това са ромите, в Европа са мигратните от Бл.Изток и Африка. Културният марксизъм и социализма идеално се вписват в картинката защото „мерките" които се предприемат и отношението всъщност гарантират, че тези групи много трудно ще се интегрират и ще останат в положение на зависимост от държавата. На всичкото отгоре това гарантира социални конфликти, като горе изброените, което пък от своя страна създава нуждата от още по-силно правителство в едни до скоро мирни, чисти и подредени европейски държавици.

Накрая идват и интересите на големият бизнес, който е винаги вплетен с голямата държава. Големият бизнес се нуждае от евтина работна ръка, нови потенциални кредито-получатели, консуматори и т.н. Емиграцията увеличава общия БВП на държавата, макар че това не задължително води до подобряване на живота на гражданите. В крайна сметка едрите бизнесмени и политици, тези дето се срещат в Давос, няма да понесат последиците от безконтролната и масова емиграция. На тях грам не им пука. Кварталите в които те живеят няма да бъдат превърнати в гета, те и семействата им няма да имат проблеми със сигурността, техните деца няма да учат в едни училища с децата на мигрантите и т.н.

Накрая, искам да кажа, че позицията ми не е толкова против емиграцията и емигрантите по принцип, вкл. и от коментираните региони по света. Всъщност говорейки си за Мария Лузиа и района около Халите можем да видим, че у нас имаме доста добре приспособили се хора с арабски произход, които са тук от поколения. Причината у нас да си нямаме такива проблеми са две:

1) Емигрантите не са чак толкова много. Това е ключово защото ако се допусне емиграцията да надхвърли възможностите на обществото да асимилира или поне да приспособи новодошлите се получава - това което виждаме в Западна Европа.

2) На нас не ни минават глупостите. Българите не са толерантни към това към което не бива да бъдат. Ние не сме политически коректни и си казваме нещата такива каквито са. Същевременно сме място където религии и етноси живеят в мир от много преди в Европа да измислят думите "толерантност" и "Diversity".