Ако изхождаш от либертарианска гледна точка (което се съмнявам) може да кажеш, че Тръмп е ляв по някои въпроси. Но иначе си е десен отвсякъде. Тръмп е за драстично намаляване на данъците вкл. и корпоративния данък (дясна политика, същата като на Р.Рейгън. Икономическата му програма е написана от хора работили за Рейгън), Хилари е точно за обратното увеличаване на данъците и въвеждане на повече социални разходи (лява политика). Тръмп смята, че решението на въпросите на проблемните малцинства е чрез първо установяване на закон и ред в гетата, Хилъри смята че са необходими повече социални програми. Тръмп е поддръжник на протекционизма, което е съмнително дали може да се определи като дясна политика и е частта в която най-много не съм съгласен с него. Тръмп поддържа правото на гражданите на държавата да определят кой може и кой не може да се намъква в нея и иска стабилни граници, Хилъри е привърженик на мултикултуризма което си е типична лява политика.
Накрая Тръмп е традиционалист и поддържа повечето характерни за американската десница позиции по въпросите за гей браковете, абортите и притежаването на оръжие.

Що се отнася до Сандърс то позициите му не се различават от тези на Х.К. просто е още по-краен, иска още повече безплатни неща, като безплатен университет за всеки, безплатно здравеопазване и т.н. т.е. той е типичен левичар.

Пха-ха-ха!

Във Венецуела вече не броят пари. Мерят ги

Твоите левичари са виновни за това, какво се правиш на изненадан.

Тези не са от неговите Не можеш да сложиш всичко под един знаменател

Той просто няма идея какво говори.

Аз завиждам благородно

attention whore

Това го пишеш за втори път в този форум(доколкото съм видял), наистина ли го мислиш, или се ебаваш?

Форумът е полу-мъртъв, още по-малко хора влизат в тая тема(аз изключително рядко), нормално е никой да не отговори на поста ти цели 2 часа

ЕССР пак се опитват да забранят пушки

Фю, добре че Арсенал продават пушкалата на джихадисти извън Европа.

Естествено, че е значимо. Правото да притежаваш оръжие е изначално, (то ти дава възможността да защитиш всички останали свои права). Между това да можеш и да не можеш да притежаваш оръжие е разликата между свободния човек и роба.

Създават се абсолютно ненужни регулации които няма да направят нищо за целта която се рекламира - да се спре тероризмът, в частност кланетата от типа на Батаклан и тям подобни. Това засяга само и единствено любителите на спортната стрелба.

Между другото като стана това в Батаклан, първата ми мисъл беше: Ако сред тълпата имаше поне няколко пистолета, жертвите щяха да са в пъти по-малко. После прочетох същото твърдение като цитат на Д. Тръмп

Идеята всеки който не е криминално проявен и наред с главата да има свободен достъп до всякакво оръжие, с което да защитава себе си, близките си и своята собственост и да отстоява правата си в случай че държавата съква, това е нещо много хубаво.

Но наистина трябва много дълго време тези идеи да се възприемат в Европа. Трябва да се оформи друг начин на мислене, да се промени културата и възпитанието по този въпрос.
Ако от днес за утре се наложат някакви такива либерални закони в България, вярвам че в рамките на година населението ще се намали със още 3-4 хиляди човека

Ти си тъп Елементарна логика ти липсва.

Преди няколко страници е имало приказки за колапса на Римската империя.

Не заемам конкретна страна, понеже темата е твърде сложна и спорна, а дискутиращите имат навика да търсят вината в някаква примитивна версия на конкретна идеология от 20ти век, срещу която се дефинират, което не дава основи за добро разбиране на периода.

Но имам препоръка за интересуващите се от темата - Yale University са направили много от курсовете си достъпни онлайн, включително курс по историята на ранното средновековие, който не мога да препоръчам достатъчно ентусиазирано:
https://www.youtube.com/watch?v=ZC8JcWV ... 60&index=1

Една особено полезна и четивна книга, която разглежда икономиката и социалното устройство на античния и средновековния свят е "Passages from Antiquity to Feudalism" на Perry Anderson - има я в ebook формат тук и отново силно я препоръчвам:
https://www.versobooks.com/books/1189-p ... -feudalism

Надявам се да е полезно някому.

Моята логика е, че колкото повече от нормалните хора от населението са въоражени и обучени за правилното и безопасно използване на най-основните оръжия, толкова по-бърза ще е реакцията при ситуации с нападение тъй като населението няма да зависи от официалните органи като полиция, армия и т.н.

Между другото, преди години с едни приятели ходихме редовно на стрелба и преди две години аз и един от тези двамата (другия си има азрешително и собствено оръжие отдавна) изкарахме изпита към МВР за разриешително за оръжие. Мене нещо ме домързя тогава да обикалям да си събирам нужните хартийки, но може би ще трябва да се стегна да си го довърша това, че реално от тогава не съм ходил на стрелба.

Мерси ще го имам предвид.

Проблемът в България е, че нашата конституция не защитава правото ти да притежаваш оръжие, т.е. то изобщо не се разглежда като право. Дори да изкараш курса, това нищо не ти гарантира. Дори да минеш психотеста, да не си осъждан или арестуван, в крайна сметка отиваш при някакъв милиционер, на когото трябва да дадеш достатъчно основателна (?!) причина защо ти трябва оръжие, като простото "самозащита" не върши работа. Оръжие се дава на полицаи или военни. Ако например работиш като СОТ-аджия може да ти дадат разрешение за ползване на служебно оръжие, но не и да притежаваш собствено. Охранителите със собствено оръжие обикновено са такива идващи от системата на МВР.

А единия приятел как тогава има личен Глок 17 и още някви ловни пушки от поне 4 години вече, а другия и той си взе няколко накуп И не са бивши служители на МВР или сотаджии. На моя психотест му казах, че искам оръжие за спортно-любителска цел, зададе ми още няколко общи въпроса, попсувахме малко политиците, даде ми хартийката и чао.

Първо няма как да си е взел няколко накуп защото според българското законодателство не може да притежаваш повече от едно огнестрелно оръжие. (Има тънкости, че ловните пушки например нямаш право да ги използваш за друго освен за лов и извън ловния парк си длъжен да ги държиш разглобени и ако утрепеш някого с тях, дори и при самозащита ще те съдят).

Второ, това което се опитвам да ти обясня е че ако вземеш психотеста, изпита за боравене с оръжие изкараш си всичките хартийки и т.н. това не ти дава автоматично разрешителното. В крайна сметка опираш до субективното решение на някакъв служител там при който се явяваш на интервю и ако реши да ти даде разрешително ти дава, но по-скоро не.