Просто мнозинството хора и в Русия и в Турция и в голяма част по света са някакви изостанали диваци, които сами си избират диктатора, защото по техните средновековни схващания това са добри политици. Мозъците им са промивани поколения наред, колкото да ги информираш, трудно ще примат цивилизованите порядки . Да не забравяме и Европа каква е била до преди няколко века и какъв път е изминала за да стигне до това което е сега.

Нещата с Турция според мен са доста обезпокоителни, щото ни са на един кур разстояние, а и те са ни преградата която ни дели с баш диваците. Стане ли нещо сериозно там, трябва или да хващаме калашника или да бягаме на запад

Самата причина за "преврата" е за да няма следващ. Нали всички взели участие аледжедли били свързани с Фетула Гюлен, лидерът на една от последните форми на политическа опозиция в страната. Съответно и обмисляли връщането на смъртна присъда специално за всичките съдии и обществени фигури свързани с въпросния..

Пичаги.

Не знам за пристъпи на фанатичност и егомания, последно си спомням Путин нареди въоръжено нахлуване в съседна страна и анексира територии два пъти в последните 10 години - в Грузия и после в Украйна, повечето му съветници са разни безумци, които си въобразяват някаква заплаха от НАТО и на капак отгоре разполагат с ядрен потенциал достатъчен да превърне планетата в пустиня. Не, ако трябва да степенуваме заплахите за човечеството, определено Путин води пред Ердоган.

И Вашингтон, и Москва местят войски на места, където очевидно другата велика сила има интереси. Единственото хубаво нещо в последно време е затоплянето на отношенията между САЩ и Куба, защото нали помните как едва не избухна Трета Световна война заради тъпотията на Съветския Съюз? Как ще местят ракети в задния двор на големия си враг! То аз да бях на мястото на американците, щях да почна война на момента. Слава Богу, както навремето СССР не се трогна от западните маневри в Турция, така и сега Путин не натиска копчето, само защото НАТО разполага войски в прибалтийските републики. Така че май ще има мир. Засега.

Едва ли някой се заблуждава, че наистина е имало опит за преврат. Инсцениран е преврат, за да се намери официална причина да се ликвидират хората, които не са били съгласни със съответната диктатура. Ако някой в турция вярва, че наистина е имало преврат... лошо за него самия

Дали наистина е инсценировка или по-скоро една част от участниците са си вярвали, донякъде е без значение. При всички положения ефекта от случилото се е този който ти казваш и е доста неприятен.

Опит за преврат в България по часове и минути
"Неделя: Няма да е сега, че много жега
Понеделник 7:13 – забелязват се първите организационни дейности по готвения цели два дни преврат – четирите танка на армията ни опитват да излязат по улиците в София
7:36 – единият не успява да се включи в трафика, заради тежкото задръстване и ремонтите по улиците
7:42 – медиите предават пряко настаналата вакханлия около опита да изкарат стари танкове от военноисторическия музей на ул. Черковна
7:58 – пазачът на музея разкарва с викове „К‘ви сте вий, бе, вашта мама?!“ военните, които се опитват да избутат танк Сау Т-3 Майбах, модел 1940 година
8:14 – медиите съобщават за пропаднал танк в разкопките за метрото на бул. Черни връх
8:26 – БМВ 3-та серия предрежда танк на светофара на Софийския университет. Водачът на БМВ-то се сбива с танкиста.
9:02 – над София прелитат двата изстребителя на армията, единият обаче бива бързо върнат в базата си, защото няма пари за гориво
9:15 – Бойко Борисов дава изявление от къщата си в Банкя и казва, че преврат няма, но скоро ще бъде овладян
9:27 – Нова Телевизия дава сутрешния блок на Гала, където псевдолекарка обяснява за чудното въздействие на кисненето на крака с гъбички в леген с гореща вода и морска сол. Горе на екрана върви надпис, че скоро ще има пряко включване с информация за преврата.
10:04 – военни затварят летищата и отменят всичките четири полета за деня
10:27 – войници нахлуват в сградата на БНТ на Сан Стефано 29. Не са пуснати на входа от леля Пенка и се насочват към другите телевизии
11:15 – четвъртият танк все пак стига до парламента и войниците около него започват да крещят към сградата – „Предайте се, вече не сте на власт!“. Вътре обаче няма никой.
12:00 – групи цигани започват да се въртят около танка с думите „Т‘ва ще го ползвате ли?“
12:03 – за три минути танкът е оставен без надзор и циганите го разкостват и го отмъкват за метал
12:25 – превратът е потушен, граждански патрули на Динко от Ямбол водят военните, вързани със свински опашки
13:12 – вече няма следи ни от преврат, ни от танкове по улиците. Бойко излиза с изявление: „Демокрацията победи! Вие какво искахте, да върнете БСП на власт ли? Не виждате ли, че аз съм единствената ви алтернатива?“
13:45 – Борисов вече е в Габрово, където реже лентички при откриването на нова детска площадка
13:52 – Валери Симеонов и Ангел Джамбазки казват, че понеже нямаме читава армия, един преврат не можем да направим като хората
14:07 – така и никой не разбира, кой стои за преврата, но това вече няма значение, тъй като други интересни неща се случват. От фондация Америка за България съобщават, че Путин е виновен за всичко това
14:14 – БСП обявяват преврата все пак за успешен
14:26 – Нова Телевизия започват пряко предаване за преврата

Днес хванах първия си покемон - Чармандър, след това и Ратата Утре като изляза може да уловия и други

Бахти какви сме яки и тема от преди няколко години, чието хипер рандъм име изведнъж стана маниакално актуално, нищо че няма нищо общо със самата тема

Pretty much.

Иначе до като обикалях по задачи днес извадих по едно време телефона да го тествам това с Покемоните ама нещо не схванах как точно се хващат, само ми даваше на картата къде се намират около мен.

С тази разлика, че САЩ са добрите и имат моралното и законово право на това, докато СССР са лошите и нямат право. 'nuff said.

Признавам, че бях забравил кое след кое беше чисто исторически, но не това беше важното. Важното беше да изтъкна, че въпреки спречкванията до война не се стигна. Днес пак сме в подобно положение - на ръба, не се знае докога и с какъв край.

На някой му се домогва незаслужено до чужди пари гледам...

аман от поклонничество...

Не you stupid fuck, стойността на труда се определя от РЕЗУЛТАТА на този труд или по-правилно на баланса между това колко някой би платил за този резултат и за колко някой би се съгласил да извърши необходимия труд. Ако стойността на труда се определяше само въз основа на неговата интензивност и продължителност, то аз мога днес цял ден да блъскам за да произведа една кофа сладолед, докато друг може да произведе същото количество за 10 мин и според ретардът измислил горната тъпотия в края на работния ден двамата трябва да вземем еднакво. Какъв би бил стимулът за подобряване на ефективността на труда тогава? Примерите от историята дават достатъчно красноречив отговор.



Не виждам какви привилегии дава подобна система на по-талантливия.Ефектът от труда изобщо не се взема в предвид, така че умният и находчивият не биха имали никаква полза от измисляне на начин да свършат повече работа за по-малко усилия(оценява се интензивността и продължителността на усилията не резултата от тях). Такава система подтиква единствено към кръшкачество и симулиране на дейност.



WoW индивидите не са еднакви иначе нямаше да ги наричаме индивиди! Трябва да си някакъв страхотен гений за да стигнеш до такова покъртително мисловно прозрение.



Или с две думи "От всеки според способностите на всекиму според потребностите"

Което извежда нещата на дори още по-абсурдно ниво. Защото не само, че не е важен резултата, но вече дори не е от значение количеството и интензитета на труда. Аз и Гошо може цял ден да блъскаме, но Гошо ще получи пет пъти повече от "общия фонд на потребление", защото тъпото копеленце е решило да има 5 деца! По някакъв начин, аз трябва да бъда наказан, като моят дял бъде намален, заради неговото решение да се плоди! При това положение, очевидно вече никой няма каквато и да било мотивация дори да симулира че работи, тъй като единственото необходимо за да предяви претенции към "общия фонд на потребление" е просто да заяви, че има потребности. А откъде ще дойде този "общ фонд" при това положение също не става ясно?

В заключение хора, марксизмът е шитня. Може би най-голямата шитня раждана в човешката история. Като оставим всичките практически проблеми изброени по-горе, марксизмът е изключително несправедлива система, която експлоатира хората, не оценява справедливо техните дарби, труд, заслуги и като цяло поставя продуктивните хора в услуга на все по-нарастваща бройка паразити, докато накрая всички се превърнат в паразити защото не виждат никакъв смисъл в обратното.

И накрая, но не и по важност, марксизмът не е просто някаква абстрактна идея. Той е бил прилаган дословно много пъти в историята и жертви на подобни експерименти са били значителни дялове от човешкото население. Знаем със сигурност какво се случва в условия на марксизъм, практически е доказано многократно. Сега моят уважаван приятел Сам би възразил, че Ленин и Сталин са самозванци и че Маркс не бил измислил плановата икономика. Но когато четем горното, разбираме че е точно обратното. Ленин и Сталин създават свят следвайки дословно учението на Маркс, неговите принципи, неговите идеи, неговите постулати. На много други места в по-малка или по-голяма степен тези принципи са били прилагани и катастрофалността на резултата е право-пропорционална на последователността на прилагането им, вкл. и на запад.

Това е едно изречение, което теоретично може да звучи хубаво в нечия глава, но по никакъв начин не отчита природата на човек и психологическите му състояние. Ако някога такъв мироглед намери приложение, то ще е след много, много години, когато човечеството като цивилизация ще е на съвсем друг етап на развитие. В близките хиляда години ще си останем раса, движена от амбициите на индивида, а не на колектива. Много мразя теоретични разработки, които гласят човек за някакви трансцедентни начини на мислене, а не се съобразяват с това, че в основата си той е еволюирало животно.

Иначе онова за труда изглеждаше като писано от някой професор по трудово право. Основната разлика между трудовия и гражданския договор е, че при първия се дължи полагане на някакво количество труд - резултатът не влиза в дължимото. Докато при втория единствено от значение е самият резултат - как е постигнат няма общо с престацията по договора.

Аз съм съгласен с Андрей относно оборването на цитата на Сам, и на мен ми той ми се стори глуповат. Но според мен прогресивното облагане има съвсем друг смисъл: 1. морален;
2. икономически.

1. Идеята е да се помогне на по-малко печелещите, за сметка на повече печелещите. Въпреки, че от друга гледна точка може да се смята за неморално да взимаш, от тези, които имат повече. Това вече е въпрос на лична философия, а не на икономически принципи и няма обективна истина.

2. Икономически смисъл. Имаме 2 много вредни крайности в икономиката. Едната е всички да са равни по доход, независимо от способностите на индивида, т.е. комунизъм/социализъм/болшевизъм или както искате го наричайте (най-правилно болшевизъм според Сам). Мисля, че няма нужда да обяснявам точно на Андрей защо това е вредно за икономиката. Другата крайност обаче е минимално количество хора да притежават максимално много блага, т.е. висок GINI index. Това също е много вредно за икономиката, тъй като в икономически аспект води до монополизъм, а в социален до доста други проблеми. Прогресивния данък се стреми да балансира тези 2 крайности. Тъй като световната неравност е огромна, ние по-скоро трябва да се стремим към нейното намаляване отколкото увеличаване.

1.
За да се илюстрира най-ясно моралната страна на прогресивния данък се сети за твои приятели, хора с които излизаш и т.н. които имат по-големи заплати. Аз имам такива приятели, предполагам всеки ги има. Когато седнем на маса, никога не съм си представял, че е редно те да покрият част от моята сметка защото имат по-високи доходи. Никога не бих поискал такова нещо от тях, а предполагам и повечето хора не биха. Това е така защото повечето хора:

-Имат лично достойнство. Не биха се унижили да искат по-богатите им приятели да плащат част от сметката им.

–Не го смятат за редно (освен че е унизително). Всеки си плаща сметките.

–Техните приятели няма да искат да излизат повече с тях, когато усетят че биват ИЗПОЛЗВАНИ по такъв начин.

– Ъ-ъ-ъ ако по-богатите ми приятели покриват част от моята сметка, значили това че аз трябва да покривам част от сметката на по-бедните си приятели? Чакай, те май са доста повече от богатите...

Ако не би постъпил така гледайки приятелите си в очите, не се опитвай да ги обереш заобиколно подкрепяйки прогресивния данък.

2. От практическа гледна точка.



За момент няма да оспорвам това, защото разговора е твърде дълъг и твърде ще се отклоним от темата. Само ще кажа, че е крайно заблуждаващо да смяташ, че прогресивния данък има нещо общо с това. Истински богатите хора, тези които не са на заплата, оперират с парите си чрез юридически лица - фирми - а за тях законодателството е съвсем различно. Още по-големите фирми пък са международни, т.е. те могат да прехвърлят парите си от една държава в друга и да се възползват от разликите в законодателството. Накрая богатите корпорации за разлика от хората на заплата, имат армии от адвокати и счетоводители грижещи се за това да плащат минимално количество данъци.

Прогресивният данък касае личният доход на хората и той засяга най-вече средната класа. Чрез него държавата има за цел да остриже огромното стадо от трудещи се, тъй като така най-лесно може да се попълни хазната. Лансирайки заблудата, че прогресивния данък е насочен срещу богатите, политиците помагат на простия народ сам да си го набие подкрепяйки увеличение на данъците.

Конкретно в България няма истински плосък данък, защото има необлагаем минимум. Т.е. една прослойка от обществото всъщност е на плюс от цялата работа защото без да плащат данъци получават социални услуги.

Накрая само да отговоря на оригиналния пост на Волтажния. Богатите държави от ЕС, САЩ, Канада и др. имат икономики генериращи огромно богатство. Те могат да си позволят да си забавят икономическия растеж, въвеждайки повече данъци и преразпределяйки част от богатството. Не казвам че е справедливо, казвам, че могат да си го позволят в известни граници. Ние от своя страна трябва да се стремим да имаме максимално атрактивен бизнес климат, да привличаме производства (бягащи от държавите с високи данъци), за да може икономиката ни да заработи и да има висок растеж. Така имаме шанса да ги догоним, като доходи, икономика, стандарт на живот и т.н.