"Джен Псаки предупреди Кремъл, че ако слънчевото затъмнение не бъде незабавно прекратено, срещу Русия ще бъдат предприети нови санкции". Лев Шарански.

Хубаво е човек като пише някаква статия и втори човек като ползва тази статия, за да приведе пример към някакво негово твърдение, колкото и абсурдно да е то, името на автора да бъде написано под статията.
За да знаеме поне аджеба кой е написал тази статия ? Журналист ли е, някакъв общественик, готвач ли е, миньор, таксиджия ли е ? Кой е ?! А не просто някаква статия, незнайно на кого, от още по-незнаен и съмнителен сайт, пльосната свободно в някакъв форум !

A нещо по същество имаш ли да кажеш? Не? Така си и мислех.

ЕДИТ: Съвсем в началото на статията си пише кой е източника:

Ама някой твърди нещо. Аз те питам кой е написал статията ? Не кой твърди нещо, че някой е казал нещо !

Твърдението е на руския журналист Олег Кашин пред Дойче веле. Това че някакъв анонимен български журналист го е превел и преписал е без значение.

Като не си чел оригинала , в оригиналният му език естествено , от къде знаеш че този анонимен български журналист който го е превел и преписал , не те лъже ? Не го е превел правилно или изобщо няма такова твърдение на руски журналист ?

Плеснал си тука някаква тъпня от глупав сайт , която уж някои си руски журналист казал пред немска медия , а пък някакъв друг незнаен българин на базата на това изказване взел че написал някакъв текст...

И сега след това вече трябва да изпаднем в душевен оргазъм - о да Путин е лош, гледай какво говорят хората, нищо че не ги знаем кой са. Важното е че има текст в интернет който ми казва че Путин е зъл , значи е така, точка по въпроса.

Виж сега, аз гледам аргументите, истината за мен така или иначе не се нуждае от авторитети. Въпросният автор (чието съществуване ти поставяш под въпрос, ок), в случая не си измисля, той просто коментира и анализира добре известни факти. Факт е че Путин отричаше инвазията си в Крим и призна че има руски войски в Крим чак след референдума, т.е. УЖ че все едно всичко си е станало мирно и по волята на местните хора.

Автора (истински или въображаем) в случая не се опитва да опровергава тази откровена лъжа, той просто обръща внимание на друг факт, това че Путин САМ се опровергава във филма си "Крим - пътя към родината" в който на практика признава, че е планирал анексията на Крим много преди падането на Янукович, и че руските въоръжени сили са превзели полуострова. Това нещо автора (истински или измислен) нарича върха на цинизма.



Сега искам да обърна малко внимание на момчетата които обсъждаха варианта за обща армия на ЕС и как Европа трябвало да се освободи от наглите американци

Значи предлагам на вашето внимание следната таблица, (Данните са от 2013).



Сега разбирате ли защо нещата които приказвате са пълни глупости. Не само, че европейците няма от какво да се оплакват, напротив те са длъжници и би трябвало да плащат компенсации на САЩ за това че вече 70 години последните гарантират сигурността им за сметка на собствените си данъкоплатци. Северно-атлантическият договор (НАТО) е обща система за сигурност и чл.5 предвижда атаката спрямо една страна от пакта да се счита за атака спрямо всички. За да може обаче да се гарантира, че всички членове ще допринасят за общата сигурност съществува и изискването страните да заделят МИНИМУМ 2% от БВП за отбрана. От таблицата горе се вижда, че почти никоя от европейските страни, нито пък Канада, спазват това изискване, а някои са дори под 1%. Държавата с най-силна икономика – Германия влага едва 1,3%, а Франция почти покрива норматива с 1,9. В Европа UK са единствените които могат да бъдат взети на сериозно с техните 2,4%.

Аз лично нямам нищо против европейските страни да влагат повече средства за отбрана така че да се превърнат в равностоен партньор на САЩ в глобалната сигурност или поне в европейската сигурност. Но това няма да стане...защото сме социалисти. Защото в Европа е пълно с полезни идиоти, които обясняват, че от армията няма смисъл, че вината за всичко е в САЩ и запада и че Русия, Иран, арабските терористи и т.н. иначе са много добри хора и не биха ни нападнали, ако не беше агресивната политика на запада. Освен това военните разходи някак не се вписват в социалистическият модел на преразпределение на доходите и "социални придобивки". Може да си позволите едното или другото.

Източник: http://www.mirror.co.uk/news/ampp3d/nat ... ng-4156751

ХАхХХахахАХахАХахАхаХАХхАХААхАХХ

Викаш че Европа трябва да плаща данък на Америка затова че ги пази ?

Прав си трябва да обложим Европа с данък , не може само американците да се харчат за войни на демокрацията. Все пак демокрацията в : Сирия, Афганистан, Ирак, Либия, Юголсавия, Виетнам и още 100-тина държави за близките 70 години, както ти спомена, са скъпо струващи. Трябва Европа да плати на Америка по-някакъв начин.

18 трилиона външен дълг трябва да се запълни по някакъв начин. Безспирното печатане на долари и колонизацията на Източна Европа, Африка и Арабският полуостров не са достатъчни.

Трябва да се помогне на тази велика държава в борбата и за демокрация. Предлагам освен данък да се направят и доброволни дарения за американската армия. За да може да разгърне една още по-хубава и още по-мащабна кампания срещу Русия. Защото нейната агресия в Крим не може да се търпи повече. А ние в България като едни от най-големите длъжници спрямо това че даваме много малко пари за армия, ще пратим военен контингент по подобие на този в Ирак , само че много по-многоброен. Може да направим и наборна мобилизация , все пак трябва да помогнем с нещо на Америка. А Андрей ще го пратим доброволец на предните позиции да вее знамето на америка ...

Да точно това викам, понеже си е точно така. Останалите рандом шитни които изписа не са по темата и няма да ги коментирам. Но конкретно за мира и сигурността в Европа, европейците са длъжници на САЩ. Както е видно от показаните от мен официални данни, държавите в Европа не спазват договореностите които сами са приели. Не се отнасят отговорно по въпросите за собствената си сигурност. По времето на студената война, западна Европа не беше в състояние да се опази сама от СССР, нито пък в момента е в състояние да се опази от РФ на Путин. Това са фактите, пък ти си говори каквото искаш. И това е така не защото европейците не могат, все пак говорим за най-богатите и най-технологично развити страни в света. Естествено, че могат да имат боеспособни армии, просто не искат.

Аз се чудя за какво всички спряха да пишат в тази тема , мислех си че е заради примирието и че няма какво ново да се напише по темата , а то какво било ! Също си мислех че съм виждал и чел всякакви глупости , разговарял съм и съм спорил със всякакви хора , а то се оказа че можело още и още и още ...

Честно такава промивка на мозъка рядко се среща. Ти си по-зле и от 17 годишен американец с основно образование, работещ в МакДоналдс.

No Name жалък си. По-жалък от Serious Sam, който макар и напълно промит мозък, поне може да върже две думи на кръст. Кое от това което казах не е вярно, ако обичаш? Че европейците дават по 1,4 % за отбрана? Ако не вярваш на статистиката която показах потърси и провери сам. Че европейците не са в състояние да се опазят сами? Факт. Аз говоря ВИНАГИ с исторически, достоверни, лесно доказуеми и проверими ФАКТИ. И това е нещо което ви бърка в здравето, на теб и на всичките останали жалки русофилчета/комунистчета. Понеже може да си плямпате бълвочи, като тези в предишния ти пост колкото си искате, но има нещо което се нарича РЕАЛНОСТ и тя просто не ви понася.

От кого пази САЩ Европа чрез НАТО?

inb4 от Русия

С какво предимно се занимаваше НАТО през последните 20 години?

Да служи на САЩ в конфликтите в Близкия изток и Северна Африка.

Да/не?

- Да.

Съществен момент от последните 20 години, когато НАТО пряко е защитило нечий европейски интерес? - Косово.

Тва е положението, момчета.

Простичката истина е, че на ЕС му трябва негова собствена армия, щото НАТО защитава преди всичко интересите на САЩ и евентуално тези на Западна Европа.

Още по-простата истина е, че НАТО е формално международна организация между голяма част от най-влиятелните държави в света, която се управлява от САЩ и съответно дава кредит на САЩ да действат де юре от името на всички тях и в интереса на всички тях, но де факто защитавайки своите си интереси на глобален хегемон.

Това също е реалност, Андрей.

3-4 страници по-назад бутна американското нарушаване на на суверенитета на северен Виетнам под килима.

Да , да , да ...

Европа не иска война, за това няма и причина да има огромна армия която да гълта милиони всеки ден. С кого трябва да воюва Европа ? От кого ни пази Америка ? От Русия ли ? Ти представяш ли си подобна война , имаш ли на представа по какъв начин ще се води такава война ? ? ?

А Америка си гледа нейните интереси които нямат нищо общо с тези на Европа. Америка има ОГРОМЕН интерес да вкара клин между Европа и Русия. Защото ако има една силна обединена Европа + Русия , твоите американчета ще барат мекия. Икономиката на Германия , Франция и т.н. + ресурса на Русия , къде отива твоята Америка в този случай ?

И да , трябва да сме благодарни на Америка че дават милиарди за войни .

- Благодарни сме че ни спаси от оръжията за масово унищожение в Ирак. Има оръжия, няма оръжия. Проба , грешка ... голяма работа че разбихме цялата държава и убихме хиляди невинни деца. Другият път ще внимаваме повече.
- Благодарни сме че разрушиха Либия и Сирия , за да ги спасят от техните зли диктатори. Нищо че след това налапахме техните ресурси , петролни рафинери , сринахме икономиката и на двете държави и направихме възможно съществуването на ислямска държава и още куп други фанатични организации.
- Благодарни сме че изсипаха купища бомби над съседна Сърбия. Защото не е хубаво да има голяма и силна държава на балканите. Трябва да има малки , колонизирани държавици, които да нямат собствено производство за да изкупуват нашите стоки.
- Благодарни сме че създадоха талибаните и ги обучиха чрез ЦРУ. Наричахме ги борци за свобода, но 30 години след това, като престанаха да ни играят по свирката взехме че се обърнахме против тях. Изведнъж станаха най-опасните хора на света. Нищо че ние ги създадохме.
- Благодарни сме и за Виетнам и за Корея и за бомбата над Япония. Направихме си бомба, трябва да я пробваме някъде. Нищо че загинаха 300000 цивилни японци.
- И не на последно място сме благодарни че съсипаха най-голямата държава в Европа - Украйна.

Между другото, колега от разузнаването ми каза, че по време на бомбардировките е имало случаи на хвърлени бомби на българска територия, като бомбите са съдържали обеднен уран. И до днес не сме били обезщетени за нанесените щети и замърсявания.

На едни им хвърлят обеднен уран, на други пък - обогатен.

Няма прошка

Това не го вярвам.
Няма логика да слагат свръхтежкия обеднен уран в бомба. Ако това е вярно, значи бомбардировачите летят с по-малък товар и не могат да изпълнят заданията си качествено.
Има си причини защо се правят противотанкови снаряди от обеднен уран - защото е плътен и тежък.
Но, има нещо което е забележително долно и проклето и продължава да бъде отричано от всички проамерикански дронове - предмети, играчки и прочее пълни с взривно вещество, хвърляни над Европа.