Няма значение колко са отдалечени са Офанзивите и потенциалното прилапване на територии са общ интерес за всички фракции, а тук говорим за образованието Идлибистан и околности. Виж в Латакия как винаги правят паралелни офанзиви, когато почват офанзива в Хама. Вече няколко години, за да могат да "поразкрачат" армията

Относно кюрдите - те са най-големия "победител" в тази война и не виждам причина да се хванат отново с очертаващия се най-големия губеш - Асад

Е как няма как да предизвика, щом САА може да праща войници от далечно Източно Алепо, където бяха ситуирани "тигровите сили"

Относно кюрдите, това може да се приеме за условие, все пак с тях може да се договори

Това е ясно, но как оборва това, което казвам

Няма да отнеме поне в началото, зависи от типа на офанзивата Ако е достатъчно голяма и/или продължителна, може и да се получи ефектът, ако, разбира се, въобще това е идеята де Когато Алепо беше под обсада и измряха над 2000 продемократични, антидикататорски умерени бунтари в опита си да прекъснат обсадата, едва ли са се стискали да пращат човешки ресурси от различни фронтове

USA, USA, USA! пуснали най-голямата си конвенционална бомба за първи път в Афганистан.

Интересното е че няма абсолютно никакви косвени жертви, но ако една тухла падне от президентският дворец в Дамаск, ще уцели болница в Хомс и ще обгази 200 000 човека.

Какви цивилни искаш да има в средата на пустинята, където са пещерите Тора Бора и др. тунели.

http://www.lentata.com/page_9433.html

Андрей, бих се радвал да изкоментираш, ако си по-запознат, седемте опорни точки на Станислав Минчев? Изглежда ми доста убедителен с аргументите, които излага. Също ме интересува, ако си проследил до край, съгласен ли си с това, с което завършва автора, а именно: "...както ви излъгаха, че Ирак имали оръжия за масово поразяване...", действително бяха ли открити оръжия за масово поразяване в Ирак (причината поради, която администрацията на Буш започна военни действия на територията на Ирак)?

Благодаря

А иначе този опит да се оневини Асад ни е познат още от 2013 година, когато изби между 1000 и 1800 цивилни пак след химическа атака. Експерти като този от статията първо обясняваха как нямало такава атака и било инсценировка
после обясняваха как имало атака ама асад не разполагал с такива оръжия следователно не е той виновен
после се разбра че не само има химически оръжия, а Путин се съгласи да гарантира че Асад ще с иунищожи всичките химически оръжия........

Интересна интерпретация, само дето почти всички се съгласиха, че в крайна сметка Асад не е виновен за атаката (включително експерти от ООН и американски политици), което разбира се беше без значение защото целта беше изпълнена. Действително ситуацията е много подобна, с това, че отново преписват някакви зверства на Асад в много деликатен момент, след което следва удар от страна на САЩ. Интересна хронология на събитията, супер е, че търсиш някакви опорни точки от индоктринирани откачалки като Андрю, щото когнитивният дисонанс си е тежко бреме и не си длъжен да се справяш с него.


Защо западните бълвочи не реват за това - https://www.sott.net/article/348297-No- ... -Civilians

Хибридната война, уви, действително е голям проблем, когато крадецът вика - дръжте крадеца.


Между другото, това, че Асад е способен на кървави действия спрямо собствения си народ, изобщо не подлежи на коментар. Той обаче, представи си, не е абсолютен идиот и безумец, за да го направи по толкова тъп начин. Дикатурата в Сирия е съкрушила хиляди животи, но тука става въпрос за анализ на конкретни събития и мръсните игри на Америка в Сирия в момента са много по-жестоки от тези на кремълското демон джудже, което е виновно за всяко нещастие по света.

Стефане, кажи си честно - с оглед на събитията сега, кой е по-добрият избор за Сирия - мюсюлманските братя или Асад (БААС)

Пълни глупости, атаката беше извършена от Асад, при това не е нито първата, нито втората.

Мисля, че по-горе написах доста подробен анализ на това защо според мен администрацията на Тръмп реши да нанесе удара. Важно е да се отбележи, че това не означава, че те са тръгнали да свалят Асад или че генерално политиката спрямо Сирия се е променила. Целта беше да се изпрати важно послание.

Якото е да се наблюдава как путинофилите в България, които буквално до преди две седмици почитаха Тръмп защото вярваха, в заблудата че той е човек на Путин, сега се пържат в собствен сос

http://www.washingtontimes.com/news/201 ... sads-regi/


''more investigation was needed'' - разбира се, повече разследване нямаше, защото реално никой не се нуждаеше от него. Неистината беше скалъпена и приета като истина, през хранопровода на пропaгандната машина, въпреки кофти миризмата.

Андрей просто е от този тип хора, които вярват сляпо на медиите и взима това, което едната страна казва, за чиста монета С други думи, той не е по-различен от хардлайн "путинистите" Дали четеш пропагандата на едната страна или другата - все си на грешната страна

Мухсей-нещо-си да продължава с тези офанзиви - винаги после му се вкарва по-дълбоко

Говорех за алмухасайни

Рано или късно щеше да има подобно развитие. Турция не може да допусне създаването на Кюрдска държава в Ирак и Сирия. Налагаше се да ги толерира, докато те бяха нещо като единствената надежда на Запада в борбата срещу ISIS. Дните на Обама обаче са минало и Тръмп здравата се е решил да оправи проблема, което задава въпроса какво ще стане с най-близкия им съюзник в региона – Турция и нейните интереси? Определено, ако САЩ трябва да избират между тях и кюрдите, ще изберат Турция. Така че вероятно САЩ няма да се противопоставят на действията, още повече Тръмп е един от малкото западни лидери, които поздравиха Ердоган за победата на референдума.

Who cares. САЩ и Израел също са мразени и какво от това?


От кого? Турция е член на НАТО и сама има по-голяма армия от тази на Франция. Кой кого толерира? Освен това е ключов съюзник на САЩ и друг път съм обяснявал защо.



Няма да е за първи, вероятно няма да е и за последен път. А в случая не знам какво наричаш предателство, когато Турция е съюзник на САЩ в НАТО, докато ПКК се води за терористична организация. Не се ангажирам с морална оценка, казвам само, че ако САЩ трябва да избират между интересите на съюзника си Турция и тези на кюрдите, избора е повече от очевиден. Обратното може да се очаква само при силно влошаване на отношенията Турция-САЩ, при което САЩ могат да подкрепят създаването на Кюрдистан за да накажат Анкара. Но подобно развитие ми се струва малко вероятно.

Друг ключов момент е отношенията Русия – САЩ. Първоначалната идея на Тръмп от предизборната кампания беше да поддържа добри партньорски отношения с Москва за да реши бързо и лесно проблема в Сирия, което същевременно ще му отвърже ръцете за да подложи на натиск Китай - потенциално много по-могъщ съперник на глобалната сцена отколкото Русия. Хитър ход от страна на Путин щеше да се възползва от поредното "рестартиране" на отношенията за да запази спечелените позиции и същевременно се подсигури срещу евентуални конфронтации с една много по-решителна Америка. Струва ми се обаче, че той си проигра шансовете, явно си е повярвал, че наистина е велик лидер, а не просто, че САЩ имаха много слаб такъв през последните 8 години. Тръмп беше казал, че е глупаво и невъзможно да се конфронтираш едновременно с Русия и Китай (тогава той говореше за близки отношения с Русия). Сближаването с Китай обаче, което се наблюдава в момента мисля че доста красноречиво показва какъв курс е поела новата администрация.

Израел са ударили Хизбула. Не трябва да си Ванга за да предвидиш подобно развитие



Чел ли си "Звездни Асове"?

Волтаж, много си прост. Турция е демократична държава, членка на НАТО и съюзник на Запада, което я прави къде-къде по-адекватен и надежден партньор, отколкото която и да било източна диктатура, като напр. любимия ти Мордор.

Не знам какво си скандализиран и от какво се плашункаш, ще ти повторя, че ТУРЦИЯ Е ЧЛЕНКА НА НАТО, КОЕТО Я ПРАВИ ДЕФАКТО НЕУЯЗВИМА, ПОЛИТИЧЕСКК НЕУКОРИМА И БЕЗГРЕШНА.

Компренде, амиго?

Освен това, за разлика от Русия, тя е членка на НАТО и съответно няма никакви имперски амбиции над Балканите и определено бившия ѝ премиер не е писал книга специално за тези амбиции, бидейки уволнен впоследствие от Ердоган, щото е твърде умерен.

Това няма нищо общо със ситуацията с кюрдите, но аз държа да ти напомня колко окей е Турция и как няма нужда да се притесняваме от нея, щото е членка на Нато и Сащ имат нужда от нея.

Ха, много смешно Аз не съм казал това, просто обяснявах как стоят нещата, като изрично споменах, че в случая не давам морални оценки, просто логиката на действията е такава и не виждам Волтажа какво се учудва.