https://www.youtube.com/watch?v=-XtdsYtgtC8

http://www.dnes.bg/blizak-iztok/2015/10 ... iia.279362

Само така! Следващата стъпка трябва да е да ги снабдят с противовъздушни ракети, за да почнат руските бракми да падат от небето

http://www.foxnews.com/world/2015/10/14 ... tcmp=hpbt1

Подобно на жълтият отбор, испанската инквизиция и китайците, никой не очакваше кубинците.

Това предполагам е нещо като благодарност за дето Обама възстанови дипломатическите отношения с Куба и дори се ангажира да работи с конгреса за сваляне на ембаргото. Ето за това на такива лайна като Кастро не трябва да им се правят никакви отстъпки.

Обама го направи това, защото му е родната държава.

С риск да ме обявиш за комунист . Интересно ми е според теб Кастро имал ли е право /някакво си - морално, политеческо и т.н./ да поведе революцията си.

Не смятам, че някой народ заслужава това, което се случва с кубинците след идването на власт на братята Кастро и Че Гевара. То може да бъде сравнено със сталинизма и Маоизма, като методите са идентични. Самата Куба преди "революцията" е била една относително добре развита държава, макар, че са имали проблеми като корупцията например. Съсипията която комунистите причиняват, както и загубата на човешки животи не може да се оправдае по никакъв начин.

Между другото, общоприет мит е че мизерията в Куба се дължи на ембаргото от страна на САЩ. Това в действителност изобщо не е така, тъй като Куба може да внася каквото си поиска от други държави в света. Причина за ембаргото е че след завземането на властта, комунистите национализират всичко, като много бизнеси са собственост на американски граждани. Известен брой американци дори губят живота си в процеса на изземване на тяхната собственост. Тези хора и техните наследници и до ден днешен не са компенсирани, следователно няма основания да се говори за сваляне на ембаргото.

Начи, нарисувала си е украинското знаме на циците, това го разбирам, ама това знаме на ISIS защо?

Добре съгласен съм с теб, но не ми отговори на въпроса. Ясно, че подменяш темата и все пак ще пробвам пак по по-различен начин. Смяташ ли, че режима на Батиста подкрепян от САЩ, е бил справедлив и легитимен (защото знам, че обичаш тази дума)?


На онези руски курветени не знам защо им обръщат внимание.

По принцип Батиста също е превратаджия и диктатор, но това по никакъв начин не прави комунистите по-добри. Тъкмо обратното, макар и политическата власт да е била заграбена от Батиста икономически той не е ограничавал кубинците да имат частна търговия и т.н. вследствие на което икономически те са стояли доста добре в сравнение с други латино-американски държави. Долара и кубинските пари по онова време са се разменяли в съотношение 1 към 1.

По принцип, ако погледнем в световен мащаб, комунизма никъде не е успял, където е имало функционираща демокрация, навсякъде условията за идване на комунистите са били предхождаща диктатура и обществено недоволство създаващо предпоставки за революция. Царска Русия, тъкмо след катастрофата по време на първата световна война, Китай след унищожителната война с Япония през ВСВ, Виетнам, Корея и т.н.

Разбира се хората правят голяма грешка допускайки комунистите, защото макар и предхождащите диктатори да не са били цвете за мирисане, те поне са водили относително смислена за времето си икономическа политика и поданиците им са се радвали на известни права и свободи. Идеята на комунистите за национализиране на стопанството и неговото централизирано управление води апокалиптични последици за икономиката на страните, а да не говорим за репресиите.

къв батиста бе, това в кеч тема ли се превърна

Да е изчерпихме темата за покемоните и почнахме кеч

@Liberty
Не твърдя, че комунистите са по-добри, но не се кефя, че определяш една диктатура за по-малкто зло само защото не е комунистическа. Разбирам, че за теб комунизма е първичното зло и все пак правото на собственост ли е най-вишето човешко право?

Ти сам каза, че комунизъмът се ражда в нестабилна обстановка. Дефакто той се явява като търсене на справедливост в несправедлив свят. За това те и питах дали Кастро е имал морално право да поведе революция. Той завзема власта, но по най-легитимния в ситуацията начин и подкрепян от мнозинството кубинци, като отговор на една несправедлива и нелигитимна диктатура. Така че бил ли е прав Кастро да се опълчи на една диктатура?

Всеки в условия на диктатура има моралното право да поведе революция за свобода и права, но Кастро де факто не е направил това. Кастро повежда банда разбойници, които завземат властта и правят нещата още по-зле. Кастро никога не би могъл да постигне това без подкрепата на СССР.

Конкретно те съветвам да прочетеш книгата на Умберто Фонтова - "Истинският Че Гевара", там има доста и за братята Кастро.

https://www.helikon.bg/books/39/-%D0%98 ... 29079.html

Американците заместват 6 изтребителя f-16 в турската база Инджирлик с 12 броя А-10 warthog за борбата срещу ISIS. Дали чувам бррррррррррррррррр!

Иначе след близо 2 седмици преговори е подписан меморандум между руснаците и американците да не си пречат в небето над Сирия. Това споразумение не включва никакви съвместни действия, като обмяна на информация или координирани удари, а по-скоро е нещо от рода "хайде да не се стреляме взаимно".

Pretty much

И Китай - извън пакта.

Ако си правим асоциации с ВСВ единственото решение за което се сещам е че Сирия трябва да бъде окупирана от международен контингетн подобно на Германия. Русия може да запази своята част управлявана от Асад, западните сили останалата и това е. В момента там е такава каша, че да се мисли, че нещата могат скоро време да се оправят от само себе си е абсурдно.

Да, това също, но аз имах предвид, че единственият начин реалистично този конфликт да приключи е по този начин. Защото арабите оставени сами на себе си и с малко окуражаване от въздуха до никъде няма да го докарат. Накрая ще останат само супер радикалните джихадисти, а Европа ще се напълни с бежанци.

Що се отнася до бъдещия супер-конфликт, не мисля че такъв ще има. От една страна Запада няма желанието да се противопостави сериозно на Русия, от друга страна Русия колкото и да се пъне, не е СССР, тъй че никой няма да посмее да направи нищо кой знае какво.

Последното ти изказване е абсурдно. Няма как САЩ да прекарат петролопровод, ако Сирия е под контрола на джихадисти. Няма и никакви основания опозицията да се предава на Асад и да очаква амнистия, при положение че цялата гражданска война започна именно като протест за сваляне на Асад и провеждане на избори. Няма как Асад който е загубил до момента 80% от територията на Сирия да си я възвърне, дори с няколкото руски самолета на негова страна, няма и как хората да се примирят с факта че е избил 300хил. души пускайки експлозивни варели от хеликоптери.

Това което реалистично може да се случи и което е целта на руснаците е, Асад да се закрепи на положението в което е. Без пълномащабна сухопътна операция в стил "пустинна буря", нещо което руснаците не са в състояние да проведат, няма как да се отвоюва цялата територия на Сирия. Руснаците обаче ще си запазят базите и позицията си в близкия изток, което е важно за тях.
Интересно е да се отбележи, че те съсредоточават операциите си предимно срещу опозицията подкрепяна от Запада, а не спрямо ISIS.

Единственото реалистично решение на конфликта е с пълномащабна сухопътна операция на НЕ МЮСЮЛМАСНКИ сили, каквато единствено предвождана от САЩ коалиция може да осъществи при това с разбирането за трайно ангажиране с региона. Друг е въпроса, че политическа воля за подобно решение за момента отсъства, но със засилване на бежанския натиск е възможно да се появи.


Edit:
Добро макар и половинчато начало би било спряганото в последно време установяване на "Зони за сигурност" в Сирия. Това, както аз го разбирам, ще са зони от Сирия практически окупирани от НАТО, където бежанците ще могат да се чувстват в безопасност.

6 милиона от тях са мирни еврей