Той Duncan направо си призна "завоалирано", че е бил накаран да изреже 40 мин.

Олигофрените от Universal (с пробития marketing), за които Duncan разправя, че многократно ги е питал, представял аргументи и примери да направят логото на Universal с Azeroth в background-a и са му отказвали всеки път.

Кво да говорим.

Четох, че колкото по-кратък е филмът, толкова повече прожекции на ден могат да му се правят - просто са се опитали да оптимизират приходите, което е разбираемо. Въпросът е дали в дългосрочна перспектива един по-завършен филм нямаше да им донесе повече. Отговорът може да бъде и да, и не, щото не на всеки му се гледат 150 минути хай фентъзи.

Някой път маркетолозите грешат, друг път - не, но най-често това остава скрито за човек, който не е на ти с индустрията.

Това не би трябвало да е проблем.
Всеки професионален екип би трябвало да може да вкара достатъчно ангажираща историята само в два часа.
Тук мисля, че е имало някаква друга драма. Евентуално са им обещали по-голямо времетраене и в последния момент са им стоварили промяната в условията.


Пък едно време дори доста орязаните филми, като Terminator 2 и Aliens успяваха да звучат свързано и смислено.
Може би са се отучили да снимат така, че да има възможност за рязане.
А може би лудите срокове на съвременните продукции и безкрайното пренаписване на сценария не позволява да се прави такова планиране.
Факт е, че напоследък филмите стават все по-дълги и пак екранното време не им стига.
Лоша тенденция в индустрията.

@морко

Съгласен съм.

Само, че има няква граница (която варира за всеки филм) и когато тази граница бъде премината и е в пълен разрез с творческия vision на режисьора (който няма все още достатъчно голямо влияние) се получава един момент, в който "негативите" стават доста повече от "позитивите".

Тук не говорим за примерно залитанията на R. Scott и някои негови шантави идеи като това alien-a да можел да "говори" накрая на първия филм или някоя друга подобна простотия от филмовата индустрия.

Говорим (малко capt obvious щот знам, че си наясно) за свят, lore, история на които им трябват повече runtime. Абсолютно аналогично с Avatar и LOTR и техните по-дълги theatrical cuts.
(alshu греши с 2hrs=enough)

И отговорът следователно е абсолютно "да", защото всеки който отива в киното иска да гледа колкото се може по-кохерентно направен филм.

Agent

Едно време и 90 минути им бяха достатъчни...дори за да ги докарат вкарваха доста padding.

Помниш ли 3 часовите VHS-ски с по два филма на тях?


Много генерално ме разбра.
Примерно за адекватна адаптация на Watchmen абсолютно не са достатъчни (въпреки, че е относително кратък комикс, той е тъпкан с информация, събития и връзки), но това тук е само началото на поредицата за Warcraft.
Имаха свободата да натъкмят нещо кратко, впечатляващо и възбуждащо апетита, пък нататък да се развлачват с Голямото клане Част първа, Част втора, Част трета едно, Част трета две и т.н.

Никой не ги е принуждавал да раздуват времетраенето толкова, защото изборът какво да се адаптира и как е бил абсолютно в техни ръце.
Затова си мисля, че първоначално планът е бил за 3 часов филм, пък после са ги изненадали неприятно.

С BvS има подобен проблем. То не е адаптация на конкретен комикс, а просто изсипани на едно място елементи от най-различни места.
Можеше да изберат такава бройка от тях, че да се намести в предвиденото време, ама не - пак е лошо орязано.

Нещо тъпо се случва в индустрията и пати зрителят.

Според мен проблема е друг - модерните технологии дават мега възможности за зверски реалистично изобразяване на каквито ти хрумнат аудиовизуални оргии. Това пък на своя страна дава мегдан за достоверна адаптация на обширни фентъзи и фантастични литературни източници, които просто няма как да се представят нормално с технологиите отпреди 30 години и в стремежа си да наблъскат колкото се може повече от оригинала в един филм (още повече ако не се знае дали ще има зелена светлина за втори и прочее филми) се получава такава творческа суматоха, рязане на сцени и безумни театрални кътове.Явно зверски е паднало нивото в стаичката на редакторите по принцип...

Ако трябва да бъда честен, колкото и добри и зашеметяващи да са CGI ефектите, все още не могат да преодолеят границата на своята изкуственост. Писах го и някъде другаде, пиша го и тук - ако използват новите технологии за създаване на убийствени аниматроници, върху които да нанасят необходимия CGI би се получил много по-достоверен и зашеметяващ краен резултат. Недостатъкът на този тип технологии е, че би вдигнал цената на филма адски много. Като цяло обаче темата, за това, че без значение колко "подобрени" са CGI ефектите, те все така си остават CGI е разгледана тук:
https://www.rocketstock.com/blog/opinio ... ot-better/

Явно има инфлация.

Гледах филма, няма да изпадам в задълбочени анализи, вие в общи линии сте казали нещата.
Накратко - филмът за мен не беше никак лош. Не беше лош, защото всичко изглеждаше страхотно, с по-малко боза от очакваното. Не беше и добър, защото сцените така препускаха, че дори и на мен, като фен на игрите, супер много неща ми останаха неясни. Представям си какво е било за зрителите, които си нямат и понятие за уаркрафт вселената. Неясните събития и персонажи вероятно преобладаваха над обяснените. За мен този филм е като игра с огромен потенциал, която е била пусната с 1 година по-рано и заради това е пълна с бъгове, сървърите падат нон стоп , а на всичкото отгоре и няма енд гейм

Случи се битката с хюмъните, а след нея Оргрим

Между другото - през цялото време си мислех, че ся остава само геймплея да сложат и имат една готова WarCraft игра

Изглежда за филма са го променили и наистина е наполовина орк/ човек. Имаше една сцена с нея и Медив, която загатна каква може да е работата
Иначе може да прочетеш оригиналното стори тук http://wowwiki.wikia.com/wiki/Garona


Оргрим се надяваше да настрои Ордата срещу Гул'дан, но това не се случи, въпреки нечестният дуел. Като видя, че нищо няма да стане (поне засега) той реши да стои настрани от битката, а след това взе една от бивните на Дуротан за спомен и си би шута (възможно е това да е станало и преди битката, но мисля, че сцената беше след нея).


Точно той Аз също го забелязах и ми направи впечатление Иначе има и други неназовани орки като Kargath Bladefist. Тези не ги познах, защото ранният WC lore не го знам толкова добре @_@
Иначе ето един пик с Дуумхамър, Блейдфист, Дуротан и Гром


Edit: Пф тоя пост 1 час го пиша, докато го постна

btw, wowwiki e почти мъртъв сайт

ползвайте wowpedia

Като заговорих за аниматроникс, попаднах и на хора, които успешно биха могли да играят орки със съвсем малко гримове
http://men.hotnews.bg/n/zapoznaj-se-s-hulk.29640.html

С толко стеориди и синтол тоя я стигне 30, я не

Добре е, но реално можеше (и явно според разчетите трябваше) да е по-добре:

нелегален

На теория да, но...
1. Никой не обявява официално сумите за реклама и разпространение.
2. Когато голямата част от печалбите е извън Щатите процентът на доходи за студиото е по-малък и трябва се смята с по-малка сума.
Грубата любителската формула базирана на налучкване е:
Доходите > 2.5 Х Обявените разходи по продукцията
Тук явно The Hollywood Reporter имат информация, колко са били разходите по рекламата.
3. Все пак трябва да има и известна печалба, break-even-ът не е достатъчно добро за sequel.

Имаше доста добро обяснение, част от което беше, че китайските кина, откъдето идва по-голямата част от "приходите", всъщност задържат над 50% от тези приходи.

Според мен обаче, след като се оказа такъв хит в Китай, дали ще е на печалба или не няма голямо значение за бъдещето на WC Movie Universe-a - Warcraft 2 със сигурност ще има. Буквално с всяка изминала година китайската публика - респективно киноиндустрия нараства в пъти и да изоставиш такъв франчайз, който е доста добре приет и в останалата част от света, само защото в САЩ са му развяли средния пръст, не ми се струва много прозорливо.

Липсата на приходи от филма се отрази на нещо друго обаче - стана ясно, че Director's Cut на този етап няма да има. По-скоро в DVD/Blu-ray диска ще има някакви изрязани сцени.

Официално ли е това, че няма да има director's cut или предполагаш? Как ми се ще да има, за да гледаме филма без тия сюжетни ями...

^ един свестен удължен Director's Cut на един блокбъстър с пропилян боксофис потенциал не би докарал кой знае колко много пари, но би укротил доста от критиците и би създал доста полезен потенциален хайп за евентуалното продължение. Ultimate Edition-а на Batman v Superman e живото доказателство - доста от критиките към него относно монтажа и повечето сценарни дупки заглъхнаха и промениха в доста по-положителна насока мнението на фенмасата относно задаващия се Justice League.

За Director's Cut на Warcraft материалът, който вече имат заснет, трябва да мине много тежка пост продукция, а тоя CGI е доста скъп. Batman v Superman реално добавяше игрален сюжет, а не някакви кой знае какви CGI сцени. В Warcraft дори игралните сцени изискват солидна компютърна обработка.

Т.е., поне на теория, WC DC би бил значително по-скъп отколкото такъв на малко по-стандартен филм.

http://blizzardwatch.com/2016/06/28/warcraft-movie-dvd-wont-come-directors-cut/