Автор |
Съобщение |
Kamelot
|
 |
Регистриран на:
04 Дек 2005 19:41
Мнения: 2610 Местоположение: q3dm6
В момента играе: q3
|
|
Заглавие: Re: един теоритичен въпрос... Публикувано на: 21 Яну 2008 20:44
Existence написа: Убеден съм, че не можеш да си изясниш елементарния въпрос, дето го е задал Ноториъс Моето лично мнение е (макар че гласувах за "И двамата са умни посвое му"), че втория е по-пич  За мен по-качественото е да си съобразителен и да си имаш идея как да разглобиш проклетото кубче. По-нужно ти е. Един Рубик-гений (ха-ха, измислих си нов израз ^^ ) може да го нареди и за 2 минути, но през неговия Ултра мозък никога няма да мине мисълта да го разглоби. Немислимо. Докато Мразя-Рубик-Пича с Посредствен мозък ще мисли практично и най-вече - ще знае как да го разглоби и да го сглоби после отново. Мисълта ми е, че съква да си гений ако можеш да решиш кубчето на Рубик по-бързо отколкото да си вържеш връзките на обувките. Така че +1 за Разглобителя! Същност много хора могат да го наредят за 2 минути,вклучително наще. Иначе световния рекорд е некви секунди  П.С. цитат от Уикипедиа  Single time: Ron van Bruchem of the Netherlands set the best time of 9.55 seconds in the finals of the Dutch Nationals 2007 held on November 24 
___________________________________ Reaching aural nirvana...
|
|
|
|
 |
Firzen
|
Цар |
 |
Регистриран на:
31 Яну 2003 12:18
Мнения: 1408 Местоположение: София
|
|
Заглавие: Re: един теоритичен въпрос... Публикувано на: 21 Яну 2008 21:17
Първият е умен. Вторият не проявява интелект. 
___________________________________ Come, my raven, it could be a lark.
|
|
|
|
 |
12dasd
|
 |
Регистриран на:
24 Юли 2006 20:38
Мнения: 1253
|
|
Заглавие: Re: един теоритичен въпрос... Публикувано на: 21 Яну 2008 21:21
Вторият е тарикат 
___________________________________
Или имаш, или немаш.
|
|
|
|
 |
Existence
|
 |
Регистриран на:
15 Мар 2004 16:58
Мнения: 1868
В момента играе: Medieval 2: Total War
|
|
Заглавие: Re: един теоритичен въпрос... Публикувано на: 21 Яну 2008 21:38
The Chameleon написа: Тук разглеждаме два случая, с умен и с хитър.  "Един Рубик-гений (ха-ха, измислих си нов израз ^^ ) може да го нареди и за 2 минути, но през неговия Ултра мозък никога няма да мине мисълта да го разглоби. Немислимо. Докато Мразя-Рубик-Пича с Посредствен мозък ще мисли практично и най-вече - ще знае как да го разглоби и да го сглоби после отново." <- Сега откъде решаваш , че пича с Ултра мозък не се е сетил , че може да разглоби кубчето, а просто не иска да го направи ? И да вметна ли , че Мразя-Рубик-Пича действа " практично " не само в "реденето на омразното му кубче, но и във всички аспекти на живота ? Че хора умират от катастрофи , заради такива " практични " хора ? "На двама човека им се дава по едно кубче на рубик (разбъркано ест.) и 10 минути за да го наредят както си трябва (всяка страна в един цвят) Първия хваща и почва да го върти и го наглася Втория разглабя кубчетата и после ги нарежда Кой е аджеба по-умен?  " След прочитане на тази част от поста , вече извън кабинета ми по Информатика :Д , забелязвам, че " по-умно " може да се изтълкува като " по-съобразително " , което си е чиста грешка на автора в начина му на изразяване! Та по-умен определено е този , който го нарежда " както си трябва " , най-малкото , защото е по-трудно... Много по-лесно е да си го пренаредиш, но това не те прави по-умен. Ти сам каза, че има разлика между умен и " съобразителен " .  Много гадно като не можеш да слагаш цитат в цитата, а Аз смятам, че просто не е зададен правилно въпроса, тоест от контекста и чрез сложна схема на предполагаемост смея да твърдя, че съм разгадал правилният въпрос, скрит в подсъзнанието на автора зад грешното задаване на небрежно ежедневие. С други думи - не приемам "по-умен" буквално  С трети думи - като те питам кой е по-як - Чък Норис или Терминатор, няма да разбереш кой има по-големи мускули, нали, макар че "як" си означава точно това. От друга страна ако дори се замислиш, че Терминатор е по-як (в случай, че разбереш въпроса буквално), последното нещо, което ще видиш е въртящ ритник към главата си. В интерес на истината Чък Норис тайно е превръщал по този начин невинни хора в свои жертви. Beware И все пак ако си говорим за "умнотия" - мдаа, естествено, че е по-умен този, който го нарежда, все едно да питаш кой е по-умен - този, дето преписва на изпита, или този, дето си го прави сам. Друго е дали си е заслужавало да научиш за въпросния изпит, на който единия е преписал, а другия е написал без да преписва (освен от главата си, не че е имал писаници на главата си, понеже това би бил ебати глупавия пищов (освен ако не е на тила му и не подсказва на човека зад себе си, OMG О.о)) А и много изкриви нещата с това "Че хора умират от катастрофи , заради такива " практични " хора ?"  Говорим за практични хора относно кубчето на Рубик, не за живота попринцип. Защото от твоето изказване можем да решим, че за какво му е на практичния човек да си купува неща от магазина, след като може да си ги вземе  защо да заобикаля тази очевидно смъртоносна яма, след като прекия път е през нея  защо изобщо да живее, след като в края на краищата ще се мре, следователно дай да има умирачка отсега. Да продължавам ли?  Плюс това катастрофи стават заради "пияни идиоти" и "дееба и копеленцата", който не са загрижени за собствения си живот. Кубчето на Рубик е далеч от описанието за кутията на Пандора 
___________________________________ Ahhh, she looked into your jingles, And saw what laid beneath, Don't try to save yourself, The jingle is complete
Fading gently, Jingling through
Nothing else can jingle
|
|
|
|
 |
The_prophet
|
 |
Регистриран на:
23 Сеп 2002 10:35
Мнения: 113 Местоположение: Тронната Зала на Аден
|
|
Заглавие: Re: един теоритичен въпрос... Публикувано на: 21 Яну 2008 21:40
Въпроса е теоритичен, защото какъвто е подхода на дадения човек към дадената ситуация, такъв ще е най - вероятно и модела му на поведение в реалността. За мен по умния е този, който се справя с проблема изразходвайки минимум енергия - втория - т.е. има по голямо КПД. Т.е. да "хакваш" системата не е лошо, стига това да дава резултат за теб. Дори е поощрително, защото показва мислене извън стандартното.
___________________________________ Когато на готин човек му е кофти това е блус!
Когато на кофти човек му е готино това е чалга!
|
|
|
|
 |
Shady
|
 |
Регистриран на:
09 Юли 2006 04:53
Мнения: 1732 Местоположение: пред компа
|
|
Заглавие: Re: един теоритичен въпрос... Публикувано на: 21 Яну 2008 23:48
От човек зад рамото ми получих следните сведения: онзи, който го върти, задължително ще го и суче; а който върти и суче не може да прави нищо друго и затова е изпаднал толкова. От друга страна другия го разглабя и сглабя отново -> извършва 2 далеч не толкоз лесни дейности. А доста вероятно е и да има превръзка на очите и да се казва Пешо, което му носи допълнителни точки.
Горните умозаключения не са мои и авторските права върху тях попадат върху tehnoguard. За връзка потърсете в шкафа си за обувки.
___________________________________ Заповядай в Comics Bistro - мястото за български уеб-комикси
|
|
|
|
 |
The Chameleon
|
Eroguro Lolies FTW! |
 |
Регистриран на:
18 Апр 2004 19:14
Мнения: 16351 Местоположение: くそくらえ、やりまんめ!~
В момента играе: しんじまえ、でぶぶす!~
|
|
Заглавие: Re: един теоритичен въпрос... Публикувано на: 22 Яну 2008 00:31
"А и много изкриви нещата с това "Че хора умират от катастрофи , заради такива " практични " хора ?"  Говорим за практични хора относно кубчето на Рубик, не за живота попринцип. Защото от твоето изказване можем да решим, че за какво му е на практичния човек да си купува неща от магазина, след като може да си ги вземе  защо да заобикаля тази очевидно смъртоносна яма, след като прекия път е през нея  защо изобщо да живее, след като в края на краищата ще се мре, следователно дай да има умирачка отсега. Да продължавам ли?  " Тъй, тъй, тъй, освен със всичките неща, с които съм съгласен просто щото сме на едно мнение Д: за тва точно се има предвид практичност + лична изгода, т.е. човека няма изгода да скочи в ямата или да се самоубива направо, да не забравяме, че 'умния и хитрия практичен' човек са различни. Толкоз от мен за темата, The_prophet, поздрави от The_MasterDemon , ако ме помниш от мирката, и много Меч и Магия цъкаш! 
___________________________________ 天皇陛下万歳。。!
Serious Sam написа: Бих ебал японка с кеф... Но с къса подстрижка... Нито дибидюс, нито джунглясала...
Цитат: iskam nqkoq bipolqrna s koqto da ne znam dali 6te se sybudq 6toto mi duha ili mi e otrqzala huq
|
|
|
|
 |
Edwin Odesseiron
|
 |
Регистриран на:
31 Авг 2006 16:29
Мнения: 1326
|
|
Заглавие: Re: един теоритичен въпрос... Публикувано на: 22 Яну 2008 03:18
Ей ей ей ей ей... я оставете автора и начина му на изразяване на мира! Вижте в колко часа е пусната темата... и аз съм човек (да, орли!) Иначе смятам че Пророка напипа същината на въпроса справка - "Въпроса е теоритичен, защото какъвто е подхода на дадения човек към дадената ситуация, такъв ще е най - вероятно и модела му на поведение в реалността." Мнението ми по въпроса също съвпада с неговото но за това по-нататък Предполагам че под "по-умен" можете да разбирате "кой ще се оправи по-добре в живота" въпреки че това разтяга малко идеята ми Лично аз смятам че първия е еквивалента на училищния зубър Тоест върши всичко машинално, мисли логично и общо взето следва указанията Да, с успех но без никаква фантазия Втория действа практично, мисли нестандартно и импровизира По мое мнение втория има по-добри перспективи п.п. За целта на анкетата приемете че и двамата нито са го виждали нито са чували за проклетото кубче Така няма как да имат практика за да могат по-лесно да го наредят или да знаят че може да се разглобява п.п.2 Пак е късно така че моля без подмятания за изразните средства на автора и забележки относно правописа 
___________________________________ I'm busy, okay? I'm busy!
|
|
|
|
 |
Existence
|
 |
Регистриран на:
15 Мар 2004 16:58
Мнения: 1868
В момента играе: Medieval 2: Total War
|
|
Заглавие: Re: един теоритичен въпрос... Публикувано на: 22 Яну 2008 09:12
Notorious™ написа: Пак е късно така че моля без подмятания за изразните средства на автора и забележки относно правописа  Че правописа ти си беше съвсем наред. Какво? Да не намекваш, че имаш лош правопис? Bad move Хами, на теб ще кажа само това - Човека няма изгода да катастрофира, поне мен така са ме учили, но мога да опитам 
___________________________________ Ahhh, she looked into your jingles, And saw what laid beneath, Don't try to save yourself, The jingle is complete
Fading gently, Jingling through
Nothing else can jingle
|
|
|
|
 |
Wings_West
|
 |
Регистриран на:
22 Сеп 2002 21:42
Мнения: 36 Местоположение: София
|
|
Заглавие: Re: един теоритичен въпрос... Публикувано на: 22 Яну 2008 16:28
Този, който го реди е умен, този който го разглабя е хитър. 1-во - Ако го правят едновременно за едно и също време и двамата са еднакво умни, поради причината, че и двамата са си постигнали целта за дадено време. Като правиш нещо го правиш с определена цел и се оценява тогава, когато е постигната тази цел. В такъв случай начинат отпада, ако ще и с мисъл да го е нареждал. 2-ро - Ако го правята едновременно за различно време, очевидно е тъп този, който го е наредил по-бавно. Защо е тъп? Защото не е сръчен Теоретично е по-умен този, който реди кубчето. Има разлика между умен и хитър Този, който го разглабя използва хитрост и абсолютно никакъв ум,не напряга голяма част от мозъчната си дейност. Защо е умен този който го реди? Защото той действа практично или по-точно преценява кое ще бъде по-бързо - дали ако го реди или ако го разглабя и сглобява  А този който го разглобява просто не знае как да го нареди и идва хитростта и го разглабя - лесно и просто. По-голямата част от хората ще им дойде това на ум Заключение - това е супер безмислена анкета 
___________________________________ Нема никой....
|
|
|
|
 |
VALEN7INVS
|
Цар |
 |
Регистриран на:
18 Ное 2001 08:24
Мнения: 8455 Местоположение: Амстердам, Нидерландия
|
|
Заглавие: Re: един теоритичен въпрос... Публикувано на: 22 Яну 2008 16:34
Първият, защото целта е да се подреди кубчето по нормалния начин. Вторият само се прави на интересен, а всъщност е като пишлеме.
___________________________________ QVOD·EST·SVPERIVS EST·SICVT QVOD·EST·INFERIVS
|
|
|
|
 |
Гиро мекицата
|
 |
Регистриран на:
20 Май 2006 16:45
Мнения: 910
|
|
Заглавие: Re: един теоритичен въпрос... Публикувано на: 22 Яну 2008 16:45
Аз пък измислих друг теоретичен въпрос.
Ако 90 минути играят еднакво добре подготвени,еднакво силни нападатели и защитници,то мачът наравно ли ще завърши? Не се знае,защото може защитниците да допуснат грешка,но каква е вероятността докато нападателите се опитват да вкарат гол от допуснатата грешка те също да допуснат грешка или вратаря да спаси?
|
|
|
|
 |
The Chameleon
|
Eroguro Lolies FTW! |
 |
Регистриран на:
18 Апр 2004 19:14
Мнения: 16351 Местоположение: くそくらえ、やりまんめ!~
В момента играе: しんじまえ、でぶぶす!~
|
|
Заглавие: Re: един теоритичен въпрос... Публикувано на: 22 Яну 2008 17:21
Да ти приличам на баба Ванга? 
___________________________________ 天皇陛下万歳。。!
Serious Sam написа: Бих ебал японка с кеф... Но с къса подстрижка... Нито дибидюс, нито джунглясала...
Цитат: iskam nqkoq bipolqrna s koqto da ne znam dali 6te se sybudq 6toto mi duha ili mi e otrqzala huq
|
|
|
|
 |
Julian
|
 |
Регистриран на:
04 Юли 2006 14:47
Мнения: 173 Местоположение: София, Красна поляна
|
|
Заглавие: Re: един теоритичен въпрос... Публикувано на: 22 Яну 2008 20:04
Гиро Мекицата написа: Аз пък измислих друг теоретичен въпрос.
Ако 90 минути играят еднакво добре подготвени,еднакво силни нападатели и защитници,то мачът наравно ли ще завърши? Не се знае,защото може защитниците да допуснат грешка,но каква е вероятността докато нападателите се опитват да вкарат гол от допуснатата грешка те също да допуснат грешка или вратаря да спаси? По-вероятно е да победят напдателите, защото защитниците освен, че ще трябва да се борят с нападателите ще имат и още една задача: да пазят и вратата 
___________________________________ The new age: Awakening!
|
|
|
|
 |
Existence
|
 |
Регистриран на:
15 Мар 2004 16:58
Мнения: 1868
В момента играе: Medieval 2: Total War
|
|
Заглавие: Re: един теоритичен въпрос... Публикувано на: 22 Яну 2008 21:26
Julian написа: По-вероятно е да победят напдателите, защото защитниците освен, че ще трябва да се борят с нападателите ще имат и още една задача: да пазят и вратата  Зааащото когато победят нападателите (отнемат им топката) ще им се наложи да пазят и вратата един от друг, понеже са сакати и ритат напосоки? Не схванах Wings_West написа: Защо е умен този който го реди? Защото той действа практично или по-точно преценява кое ще бъде по-бързо - дали ако го реди или ако го разглабя и сглобява  А този който го разглобява просто не знае как да го нареди и идва хитростта и го разглабя - лесно и просто. Значи правилно ли съм разбрал - по-умния ще прецени (съвсем практично), че ще бъде по-бързо ако го разглоби, понеже нали затова е по-умен - да прецени кое ще приключи задачата по-бързо, НО! в момента в който разглоби кубчето се превръща в по-глупавия? Яко 
___________________________________ Ahhh, she looked into your jingles, And saw what laid beneath, Don't try to save yourself, The jingle is complete
Fading gently, Jingling through
Nothing else can jingle
|
|
|
|
 |
Julian
|
 |
Регистриран на:
04 Юли 2006 14:47
Мнения: 173 Местоположение: София, Красна поляна
|
|
Заглавие: Re: един теоритичен въпрос... Публикувано на: 22 Яну 2008 22:58
Existence написа: Зааащото когато победят нападателите (отнемат им топката) ще им се наложи да пазят и вратата един от друг, понеже са сакати и ритат напосоки? Не схванах  Защото всеки добър нападател би трябвало да е поне толкова добър защитник  иначе не го признавам за добър играч Вторият аргумент е, че офанзивните играчи задържат топката, изнасят я и я владеят много по-добре и сигурно отколкото защитниците. Респективно защитата ще минава центъра много по-рядко отколкото офанзивните играчи  Чисто статистически два адски добри отбора по-често се побеждават (1ца или 2-ка) отколкото да завършват на равно  така, че чисто теоретично шанса да завършат Х е по-малък 
___________________________________ The new age: Awakening!
|
|
|
|
 |
Wings_West
|
 |
Регистриран на:
22 Сеп 2002 21:42
Мнения: 36 Местоположение: София
|
|
Заглавие: Re: един теоритичен въпрос... Публикувано на: 23 Яну 2008 16:26
Existence написа: Значи правилно ли съм разбрал - по-умния ще прецени (съвсем практично), че ще бъде по-бързо ако го разглоби, понеже нали затова е по-умен - да прецени кое ще приключи задачата по-бързо, НО! в момента в който разглоби кубчето се превръща в по-глупавия? Яко  Знаеш ли какво забелязах, всъщност няма по-умен или по-глупав .... или си умен, или си глупав  Ако приемем, че използваш по-умен, следователно болд-тото трябва да го заместиш с думата УМЕН  Все пак въпроса е теоретичен, а не практичен. В такъв случай по-бързият начин за нареждане на кубчето е просто да го наредиш. За тази цел се изисква единствено мисъл. Щом се използва мъсъл в такъв случай е сигурно, че ще се забавиш доста докато разглобиш кубчето и го сглобиш на ново  Защо ли, защото за това не трябва мисъл...... А един умен (доста умен човек) винаги мисли  по-добре мисълта да тече, от колкото да забие  И като за последно - къде видя, да използвам думата глупав  , та даже и не съм намеквал за това... Все пак като съм използвал по-умен, по нисшата степен е умен  Ако бях използвал думата глупав, лесно и просто навсякъде вместо по-умен щях да пиша умен 
___________________________________ Нема никой....
|
|
|
|
 |
Existence
|
 |
Регистриран на:
15 Мар 2004 16:58
Мнения: 1868
В момента играе: Medieval 2: Total War
|
|
Заглавие: Re: един теоритичен въпрос... Публикувано на: 23 Яну 2008 16:32
Wings_West написа: Знаеш ли какво забелязах, всъщност няма по-умен или по-глупав .... или си умен, или си глупав  Ако приемем, че използваш по-умен, следователно болд-тото трябва да го заместиш с думата УМЕН  Все пак въпроса е теоретичен, а не практичен. В такъв случай по-бързият начин за нареждане на кубчето е просто да го наредиш. За тази цел се изисква единствено мисъл. Щом се използва мъсъл в такъв случай е сигурно, че ще се забавиш доста докато разглобиш кубчето и го сглобиш на ново  Защо ли, защото за това не трябва мисъл...... А един умен (доста умен човек) винаги мисли  по-добре мисълта да тече, от колкото да забие  И като за последно - къде видя, да използвам думата глупав  , та даже и не съм намеквал за това... Все пак като съм използвал по-умен, по нисшата степен е умен  Ако бях използвал думата глупав, лесно и просто навсякъде вместо по-умен щях да пиша умен  Ай стига бе Аз си направих майтап, защото сам си опроверга твърдението в един момент, ама ти се хвана буквално за Думата Julian - Не че съм фен на футбола, но аз защо останах с впечатлението, че на защитниците не им е и работа да минават центъра  А вратаря трябва ли да е и голмайстор, а да е признат (от теб) за добър играч?  Всеки си стои на мястото (не буквално) и толкова ^^ Плюс това нападателя не му трябва да е защитник, неговата работа пък е да стои винаги напред, за да могат да му подадат защитниците. Не върши много работа ако бяга през цялото време до собственото си наказателно ^^
___________________________________ Ahhh, she looked into your jingles, And saw what laid beneath, Don't try to save yourself, The jingle is complete
Fading gently, Jingling through
Nothing else can jingle
|
|
|
|
 |
ТРУПОНАРЕЗЕНинс
|
 |
Регистриран на:
06 Апр 2006 10:18
Мнения: 1168
|
|
Заглавие: Re: един теоритичен въпрос... Публикувано на: 23 Яну 2008 18:21
Пичове, прочетох ви и харесах вашите вметки, но позволете да изразя своята. Значи, по моему, умни са и двата вида, но най-печен е третият, оня, който и измислил кубчето, така, че да даде възможност на двамата други, да изяват таланта си. Недейте да гледате едностранчиво. ВСЯКАКВИ хора си трябват на света, щото, Битието е многопластово, многоизмерно и твърде разнолико. Простому казано - НЕ е черно-бяло. За да успяваме в бита, трябва да сме заедно в различието си, но различие като уникалност, а не като предпоставка, да ползваме различията - като повод да се разделяме. "Който не събира с Мен, разпилява ...", твърди непоколебимо Създателят. А ако някой тук наивно си въобразява, че кубчето на Рубик го е измислил Ерньо Рубик, лъже се яко. Всичко, като парадигма, посоки, измерения, визии, .... ( още, от Творение мира) е създадено от Твореца, а ние тук на земята сме си само частични плагиати на Неговата Промисъл. Един е Творецът, а ние тук сме само едни интерпретатори, къде по-добри, къде по-неумели. Някои интерпретатори са като маджаринът Е. Рубик - да бълват творения, а други - са като споменатите два вида в анкетата. Нема лошо На секо звено от веригата МОГАТ да се влачат ползи ( включая и кинти), стига, добре да си изиграем картите. Но пусто-опустело, картите в живота, пак Отгоре ги раздават като дарби, така че ... който чете - нека разбира.Мир! 
___________________________________ Нема таа, нема онаа.
|
|
|
|
 |
Wings_West
|
 |
Регистриран на:
22 Сеп 2002 21:42
Мнения: 36 Местоположение: София
|
|
Заглавие: Re: един теоритичен въпрос... Публикувано на: 23 Яну 2008 20:55
Existence написа: Ай стига бе Аз си направих майтап, защото сам си опроверга твърдението в един момент, ама ти се хвана буквално за Думата   Измисли нещо по-смислено, до сега не забелязвам да си хванал логиката ...... а тя е супер елементарна. Може да се определи точно с две думи  А за дебили с едно изречение 
___________________________________ Нема никой....
|
|
|
|
 |
|
Вие не можете да пускате нови теми Вие не можете да отговаряте на теми Вие не можете да променяте собственото си мнение Вие не можете да изтривате собствените си мнения
|
|