Форум на PC Mania

Препоръчайте филми в мрачното източноевропейско средновековие (+ - няколко века) като Царь, Потоп, Хан Аспарух и т.н.

Императора написа:* Не знаеш какво означава "мракобесие"

* Причисляваш Руското царство къмто времето на Иван Грозни към "Източна Европа"

* Причисляваш Хан Аспарух към средновековието


Аре малко по на ниво, става ли? :/


---


Българските филми от соц ерата засягащи този период са добри. Моят любим е Калоян.

Аспарух е от Средновековието. Късната Античност приключва 472 година и почва Ранното Средновековие като първите три века някои още ги наричат „Тъмните векове“.
„Калоян“ е един от най-ужасните исторически филми на България.

Императора написа:
В Европа.

А Аспарух не произлиза от Европа.

Аспарух е роден някъде в украинските степи, което ще рече Европа.

Императора написа: На мен ми харесва с това че не се старае да е епичен и over-the-top, и да прокарва доста дебела прославящо-националистическа линия както е било модно за повечето исторически филми от онзи период на соц-епохата като например "Време Разделно", "Аспарух", дори може би "Сватбите на Йоан Асен".

Просто не особено засукано, дори бих казал доста семпло, кратко филмче, което обаче нацелва и зачерква всички правилни кутийки, които са необходими, за да имаш приличен исторически екшън филм -- историческата точност, дворцовите интриги, масовката.
Туйто.

Историческа точност? Че папата дава на Калоян броня, която ще се появи близо сто години след като е умрял.

Императора написа: П.п. А да, и още нещо: Заснет е в началото на 60те, доста преди останалите, които изредих, и пак е на доста-доста прилично техническо ниво, дори в сравнение с тях.

И филми като „Сепуку“/„Харакири“ са били заснети тогава. Нивото в качеството е стряскащо(в полза на японците).

Йоаница в „Калоян“ е представен като пълен мухльо. Влюбва се в някаква селска славянка, обвинява жена си без доказателства, че тя е я убила. Калоян не само, че няма уважението на своити васали, самите поданици не им пука за него. Става опит за преврат и това е съобщено на тях, а те просто гледат. Не им пука.

Филма си е изцяло по комунистическа идеология, точно като „Ивайло“. Българите са партизаните срещу автократичната Бизантийска държава, а после тяхната роля е поета от западните рицари, които, просто...пълна скръб са.

Няма национализъм 1947 - 1989, то и сега няма. Този „национализъм“ използван от БКП е прикритие.

Императора написа: "Селска славянка" лиии??? По-точно ЕБАСИ ПИЧЕТО !!!!
И точно жена му куманката си я уби !!!

Императора написа: Е то това си е било нормата навсякъде в средновековието, където е имало феодален режим -- селянинът и работникът се старае максимално да си гледа работата далече от игрите на владетелите, за да не пострада.

Тая селянка да си е била гледала работата тогава. Тя недопринесе към развитието на сюжета или към хероя - Калоян. А относно куманката, поне ще е сигурно, че ще роди здраво и силно поколение, тъй като е от войнска раса, не като славянобългарите, при които близо никакъв ген от „прабългарите“ не е останал.

Иначе, щом екстрите няма да показват изражение, да изглежда, че си говорят нещо относно получената информация, която Е МНОГО ВАЖНА ЗА ТЯХ, за какъв чет е камерата да се спира на погледите им?!?! Нали въобще целият бунт бил за това тия поданици да им бъде улеснен живота от тежките такси на Бизантия?

Точно Асеневци се кълнят, че ще ги „освободят“ от това. Трябва да е значимо за тях!

Императора написа: Прикритие за... какво?
Че всъщност БКП е изцяло инструмент на КПСС, който все пак трябва по някакъв начин да замаскира това за пред населението, което управлява?

Прикрите, че партията всъщност защитава интересите на тъпите селяни, които насилствено са били превърнати в граждани.

Императора написа: Бъркаш събитията от времето на Калоян с тези от въстанието на Асеневци.
Оттам произхожда и цялото ни неразбирателство и объркване по въпроса, за който спорехме в предния ми пост.

Само, че не бъркам нищо, тъй като Калоян е от рода Асен, който продължава политиката на Йоан Асен I и Петър II Асен, и чак при него Второ Български царство е призната за отделна от Византия държава. Той е продължение на въстанието до IV-тия Кръстоносен поход.

Императора написа: Доста спорно изказване, по много параграфи.
Без коментар.

Няма нужда повече да се казва - това е истината.

Императора написа:

Jotaro97 написа:Само, че не бъркам нищо, тъй като Калоян е от рода Асен, който продължава политиката на Йоан Асен I и Петър II Асен

Той може и да им е продължил политиката, но все пак ТЕ вдигат бунта, а на него се полага да защитава вече установения холдинг.

Jotaro97 написа:и чак при него Второ Български царство е призната за отделна от Византия държава.

Това че международната общност по това време не е считала България за независима е изцяло тяхно гледище.
Факт е че още при Асен и Петър се установява БЪЛГАРСКА държавност, отделена от Византийската администрация.
Калоян вече наследява тази установена администрация, поемайки отговорността да я защитава.

Или ставаш независим сам, което е рядко явление, или се опитваш някой да те признае. Владенията на Калоян са били наричани Влахия преди да му е дадена титлата Rex Bulgarum(началото на 1204) тоест, признавани са били само влашките земи де юре.

Това е и причината румънците да наричат Асеневци румънци, а българската държава - „Влахо-българско“ царство/империя.

Признанието е важно тогава, затова и Калоян иска папата да му признае имперската титла. Ако не е изцяло ясно, и няма възможност за воюване между две страни, е нужно това признание. Какъв късмет, че рицарите разцепват Византия по същото време, когато Калоян щял да бъде титулиран като rex(е, по-скоро малко след това).

Императора написа:Това е най-абсурдното нещо, което съм чувал.

По същия начин, хайде да не признаваме и Първата Българска Държава до преди обсадата на Константинопол от 717та, поради това че Василевса все още не е удостоил никой български владетел с титлата Кесар, както прави Лъв III с Тервел.

Българите са признати още след битката при Онгъла и носят титлата архонт. Тогава нещата са и различни, все пак, пет века по-рано се случили действията.
Иначе, навярно знаеш, че Византийците, след като взели Преслав, не признават притежанията на Самуил за негови. Смятат българите за бунтовници.

Юстиниан II му дава тази титла и то преди обсадата на умаидите.

Императора написа:

Jotaro97 написа:Иначе, навярно знаеш, че Византийците, след като взели Преслав, не признават притежанията на Самуил за негови. Смятат българите за бунтовници.

Това е било действащият мироглед от страна на Константинопол още от въздигането на Васил II на византийския престол, което започва цели 2 десетилетия преди възкачването на Самуил на българския такъв.

Да, заради превземането на половин България от русите, Роман не е бил признат.

Императора написа:Между другото, винаги съм се чудил на една особеност от именно тези събития в българската история...

Предвид вече християнската идентичност на Русите и сходството между техния език и нашия, нима съответните владетели не са видели възможност за някакъв славянски съюз?

Вместо Святослав да играеше по свирката на Константинопол, можеха примерно с Петър да предприемат нещо от сорта на "Ребята! Давайте жить дружно против греков!"
и да го начукат дружно на копрофилите с един дружен славянски съюз, който по-нататък да обхване и централна Европа примерно...

Лоши, лоши славянски животни! Поредният епизод на пуста Източноевропейска недалновидност...

Русите и славянските им поданици „официално“ стават християни по времето на Валдемар/Владимир(който е егати лудия). Имало е опити преди него и за сигурност вече е имало значимо по брой християнско население сред източните славяни, но не знам за нордсите. Святослав е вярвал в „старите божества“. Различните вероизповедания биха били причина да не се сключи съюз.

И, аз не знам до колко крумовата династия се е възприемала за славянска. Искам да кажа, не знам дали самите ни властелини сами са се считали за славяни. Същото и с рюриковичите със Святослав/Свен - те са нордси, не славяни(поне до Дългоръки).

Също така, Петър е начело на държава, която е могла да се бие с Франкията на Карл Велики и прекия наследник на стария Рим, Византия. Святослав е просто някакъв северняк за него, може би.

Друго - може би са искали да са романитаси/греки или поне да бъдат познавани като такива владетели. Всички тия войни на Симеона са с цел той да бъде избран за римски властелин пред немците и гърците. Направо не мога да повярвам, че България някога е била толкова значима и силна, че да предприеме такива, ако не световни, то поне европейски амбиции.

Още, това източнославянско нашествие е съравнено с нашествието на маджарите в Седмиградско(Трансилвания и Панония). Българските владетели не са имали достатъчно сила, за да се опълчат на исканията му. Комитопулите са могли, защото земята им е много по-добре защитена от естествени предградия. Сегашна България като цяло е на много шибано място, много трудно се защитава.

То и затова Пресиян, Маламир и Борис се опитват да покорят сърбите, земята е по-добра(отделно, че Адриатическо море щяло пряко да свърже България със западните страни и арабите). Жалко, че са се провалили.

А, и, русите вероятно не са харесвали дунавските българи, от факта, че са свързани с волжките българи, които са били техни врагове.

Между другото, относно езика, доказано е, че „староруския“ (писана форма) има страшно много южнославянски заемки, но не знам как точно това е станало. Сигурно славянски разпространители на християнството са били в пряка съревнование с елините. Но кога са прозелитизирали и как - не знам.

Императора написа: Не е така.
Още предците на Святослав са били Християни, като неговото провъзгласяване за езичник е малко като на нашия Боян-Расате -- изблик на тийнейджърски бунт, който дефакто не променя нищо в цялата схема.
Само че разликата при него е че не намира смъртта си за това негово действие.

Към момента, в който е нахлувал по нашите земи свещеничеството вече е било проникнало навсякъде в земите на Рус,
барабар с църковнославянския език, който е бил основният използван за проповеди и дипломатически мисии между славянските народи.

Всичко това отговаря и на въпроса от края на поста ти.

Имало е опити да се християнизират земите през IX век от Византия, но са провал.

Императора написа: Още по средата на 9ти век вече имаме владетел с неоспоримо Славянско име -- Пресиян, с каквото име са и всички негови преки наследници.
бележка: Циркулира теория че Борис е булгарско име. Пълни щуротии.

Това не означава задължително, че се е виждал като славянин.
Борис е изцяло тюркско като произход. Ако мислиш, че идва от Борислав, то е невъзможно. Първият източник за това име идва от Полша и то два века след Борис. Няма и логика името да е съкращение.

Императора написа: Няма такова нещо като "някакъв си там див северняк".
Още от времената на Крум българската държава е била изключително ангажирана с охраната на Северната си граница, поради т.нар. Велико Преселение на Народи.
Авари, Печенеги, Хазари... квото се сетиш постоянно минава оттам, и постоянно е трябвало да бъде отбивано.

Имало е изградена традиция по отношение на пограничната охрана демек, тва искам да кажа.
Никъв шанс Петър просто да отмахне всичко това като "некви си там диваци".

Не съм се изказал добре. Имах предвид, че заради ниското развитие на източните славяни и нордси, които не са били номадски народи(по-развити във войната), слабата им военна традиция, слабата централизация и въобще далечината на неговите земи, той не би го смятал за значим съюзник. То тоя съюз по-скоро би помогнал на източните славяни, от колкото на България.

Императора написа: Симеон е идиот, защото познава единствено импулсивната сила.
Веруюто му е малко като американското в последните две десетилетия: "Когато си чук, всеки проблем ти изглежда като пирон."

Мачка сърбите вместо да ги приобщи по някакъв по-изкусен начин, което предвид малобройността им тогава е трябвало да бъде като детска игра.

Друг такъв епизод -- тройното овладяване на Солун.
И трите пъти при завоеванието изколва цялото население, на практика опустявайки изцяло града, вместо просто да отстрани местната администрация и да наложи българска такава.

Прост колач!

Еми, да, съгласен съм. Да ти кажа, то и Крум е горе-долу такъв. Жертва Плиска и воините там за една византийска войска и двама василевса. Това за сигурност е прецакала голяма част от воинската каста на България, която допринесла до славянизирането ѝ.

Императора написа: "Сърбите" към него момент са си били дефакто български поданици. Чак по-късно почват да се "сърбят", умишлено изкривявайки българските думи, за да имат "свой" език.
То и именно затова сърбите се казват така -- щото много ги е "сърбяло" да са различни, да се цепят, и да си правят ташак с родния си Български език.

Сърбите са сърби от VI век. То е по-вероятно тия „северии“ - една от седемте славянски племена(май?) да са били сърби.

Императора написа: Към него момент едва ли е имало каквито и да било остатъчни сходства между двете Българии освен имената им.

Само името е достатъчно. Първият цар на Русия - Иван IV Московски, си дава тази титла чак след като покорил Казан - столицата на волжките българи(макар, че по това време Казанците по-скоро са се виждали като наследници на Златната орда, което е странно). Цар на българи и руси(и още десет титли някъде).

Между другото, ако видиш карти на Европа от 17 - 19 век, които включват и Русия, то в Османската империя е написано Bulgaria и в Русия, близо до Москва също е написано Bulgaria.

Императора написа: Като спомена Адриатика, сетих се за един друг куриозен момент от историята ни...
През цялата история на Първата българска Държава, един единствен владетел владее най-ключовият Адриатически град - ДРАЧ (Дуръс).
Това е Самуил.
Никой друг не е успявал да го превземе.

И сега интересният момент...
НИКЪДЕ никога не съм намирал сведения за това как точно се е развило и разиграло това.

Как се е случило че Самуил от нищото изведнъж владее Драч ???
Особено когато се има предвид че към него момент Българската държава всъщност бавно-бавно, полека-лека загива ???

Предполага се, че е заради Агата, съпругата на Самуил, която е била дъщеря на стратегоса там - Йоан Хрисилий.

Ако Самуил просто беше консолидирал владенията си на Западните Балкани(без да напада Хърватска) без да прави походи в Елада, България нямала да падне. Истината е, че е трябвало да се бие за Предбалкана и да удържи всички тия земи, като и пуска печенезите да плячкосват земите в Тракийското поле. Това е свръх защита. Тамън и Влашко е щяло да бъде възвърнато.

Ще гледам да отговоря на някои от нещата утре. Иначе виж това:


Печатът на Иван IV, гласи:

Великий государь царь и великий князь Иван Васильевич всея Руси ВЛАДИМЕРСКИЙ, МОСКОВСКИЙ, НОУГОРОДСКИЙ; царь КАЗАНСКИЙ; царь АСТОРОХАНСКИЙ; государь ПСКОВСКИЙ; великий князь СМОЛЕНСКИЙ, ТВЕРСКИЙ, ЮГОРСКИЙ, ПЕРМСКИЙ, ВЯТСКИЙ, БОЛГАРСКИЙ и иных; государь и великий князь Новаго Города НИЗОВСКИЯ ЗЕМЛИ; государь и великий князь ЧЕРНИГОВСКИЙ

Императора написа:

Jotaro97 написа:

Тази титла, "Болгарский", в контекста на всички останали, би трябвало да ти подсказва че става дума за ГРАД Болгар, а не за българския народ.
Виж че останалите титли са също свързани с руски градове: Владимир, Москва, Новгород, Казан, Астрахан, Псков, Смоленск и т.н.

А какво казва по-горният печат, който си заградил в първата си картинка?

-Не съм го заградил аз, но пише Казан.- (Как да си задраскам текста?)

Всъщност, не съм много сигурен. Печат-цар-нещо си-

Иначе, не разбирам защо това, че титлите са на градовете, които владее, не означава, че е властелин на етносите. Тия руси, скоро да бъдат руснаци, са били отделни племена и не са се харесвали един другиму, най-малкото новгородчани са харесвали московците.

Друго, тия типове са отъждестявали земите си с имената на своити селища. Точно като Вавилон и преките му земи също били наричани Вавилон(Babylonia). Трето, то освен по един град на местност, друго кажи-речи е нямало сред Източните славяни по онези времена, защото са били бедняци, почвата не е много добра, и земите са били широки без естествени граници, като планини.

Само реките са били от голямо значение, а и, то името ни даже идва от реката Волга, обаче превърнато на -Б, заради особеностите на тюркския език, които не разбирам.

Така, че, той като е владял цял град, той направо е владял цялото русо племе, а така и с волжките българи. Защо избира чак тогава да си сложи титлата цар? И защо цар, а не гръцкото/латинското кесар, или защо не василевс или автократ?

Императора написа:
Владетелите предци на Святослав, някои са изрични, открити, провъзгласени ХРИСТИЯНИ !!!

Сред войнската каста и сред поданиците за сигурност е имало много християни вече, но не знам за политически лица, освен Олга Киевска.

Императора написа: Не, не мисля такова нещо. Просто отричам теорията за средноазиатския произход на името.
Още веднъж: БАЩА МУ Е ПРЕСИЯН, което си е 120% славянско име; Сестра му, демек дъщерята на Пресиян, пък е Анна.
Това са видни признаци че с традицията на прабългарски имена вече е било приключено на тоя етап.

Няма прабългарски имена, има тюркски и ирански имена използвани от българите. Гостун, Тервел, Кормесий, Телец и Заберган, Севар, Аспарух, Кардам и т.н.

Да ти кажа, много не понасям това име „прабългари“ - българите вече са били формирани, -пра би означавало нещо, което тепърва ще се случи. Ние сме някакви славяни просто, които са приели българското име. Да твърдим, че ние сме завършека на българите е тъпо. Още повече, че чувашите и татарстанците претендират за това име също.

Императора написа: Мисловният ти поток е изключително правилен, но стигаш до погрешния извод, че не биха били значими съюзници.
ТОВА ТИ Е БЕЗПЛАТНА ОХРАНА НА ГРАНИЦАТА ВЕ !!!

Е, то те ще си защитават своите граници.

Императора написа: О-о-о! Много грубо, претупано и като цяло погрешно тълкуване на цялата ситуация...
Не знам откъде да започна...
Прочети отново, прочети другаде, почети ОЩЕ !

наистина изключително грубо невежество прояви току що...

Защо? Ако Крум е бил толкова добър е трябвало да разбие Византийската войска преди да опожарят Плиска. Наложило му се да събере славяни и ЖЕНИ за контранападението.

Императора написа: Илирийците и Сервите (древните племена, които днешните сърби често изтъкват за свои древни прародители) не са сърби, най-малкото защото са били латински или тракийски племена.

Не говоря за тях, а засърбите, които произлизат от т.н. „бели сърби“(западни сърби) се налагат на Балканите още през VI век.

Императора написа: Грозни е нямал такава титла "Цар на българи", как го измисли... Българите по поВолжието са паднали цели 4-5 века по-рано... ИМЕННО от златната орда.

Но жителите са си българи, независимо от факта, че претендирали за Чингисовото наследство. И са били само 200 години, от падането им тогава

Императора написа: А! Виж, това не го знаех! Добър ход значи.

Да.

Императора написа: Работата е там че родът на Самуил не произлиза от традиционната, вековна сърцевината на тогавашните Българските владения, които се водят тези около Балкана и поречието на Дунав.
Следователно и амбициите и грижите му са били насочени в друга посока.
Същевременно с това пък и споменатите сърцевинни територии вече от десетилетия полека-лека са се били изнизали от сигурната и здрава българска хватка.

Прав си, и това е разликата между значимите владетели и нетолкова значимите в историята. Представяш ли си Александър III просто да си е стоял в Елада? Кой е щял да го помни, тогава...

Да, кажи-речи всеки чуваш, с който съм се срещал онлайн ми е казвал, че се мисли за българин. Отделно, че само техния език е с пряка връзка с този на „прабългарите“(тоест, истинските българи, не славяно-елинската смес, каквато сме ние).

Монголите са помели волжките българи, които създават Златната орда малко след като завладяват тези земи. Обаче българите, в крайна сметка, оцеляват.

Относно титлата, Петър I на Русия я сменя от цар на император, за да е по-западно. Крак на латини не е стъпвал в тия руски земи, с изсключението на католичешките поляци и Тевтонски орден, когато са правили набези и инвазии против Рус. Така, че не знам дали обяснението ти ме задоволява.

Че то император би трябвало да звучи по-странно от цар или василевс.

Има смисъл, предполагам, че си прав.
За ранната модерна епоха не знам много.

Интересна дискусия сте заформили, аз съвсем бях забравил за темата.

Значи аз не държа на прекомерна историческа точност, а по-скоро на цялостния източноевропейски вайб от това време, ама яко пресъздаден. Не няквите там модерни лайна Dracula untold, Legend of Kolovrat и прочее.

Потоп ме изкефи много, понеже си има абсурдните tongue-in-cheek моменти (например когато дружината на главния герой си навлече неприятности в една кръчма, понеже отидоха при девойките, дето си топлеха крачетата на огъня и им викат ''хубави крачета, що не станете да потанцуваме, а...".

Царь също ми хареса, понеже беше отвратително тягостен и също така имаше разни тънки абсурдизми. Но визуално и двата са ужасно вехти и изстрадали (което ме кефи и търся).

Сега тегля Орда (2012), изглежда читав. Въпреки, че май си е бая доизмислен като сюжет, aesthetic-а е на ниво.

Потоп

Орда

цялата тая епоха е мракобесна, ако тръгнеш да се пънеш в някъв малоумен спор за тва... то няма кво повече да доказваш, че си олигофрен, сички тука те знаят

и Полша, и Русия се водят източна Европа

първия филм си е по исторически роман на Хенрик Сенкевич, така че няма да коментирам въобще

втория е много вяло исторически, както отбелязах, измишльотина си е

а аз те питах какво имаш предвид като казваш, че не си мракобесник не понеже не знам какво значи, а понеже се опитвам да разгадая какви ги е родил пак болния ти, закърнял мозък

не бил мракобесник

като спамиш по теми в забравен от цялото човечество форум и правиш подробни обзори на порнаци, си набиваш филма, че не потискаш просветлението ли, какво?

освен тва казах give or take няколко века, дали е средновековие, дали е тъмни векове, ренесанс, важното е, че има там мечове, ризници, коне... тъй че се вижда, че избирателно търсиш за каква дефиниция да се заядеш, като един досаден многознайник

което е причината и да си разплут чекиджия, никой не харесва досадни многознайници