Форум на PC Mania

Режисьор : Джамин Уинанс

Година: 2009

Времетраене: 106 минути

Резюме : Докато светлината Угасва и градът заспива, две сили се появяват. Те са невидими, с изключение на силата, която Упражняват върху нас, докато спим, БОРЕЙКИ се за нашите души, чрез сънищата ни. Едната сила предоставя надежда и сила, чрез добри сънища; другата изпълва подсъзнанието с отчаяние, чрез кошмари. Джон(Крис Кели) и Ема(Куин Хънчар), баща и дъщеря, са въвлечени в тази фантастична световна война на сънищата, принудени да се бият за душата на Джон и да спасят Ема от вечен кошмар. Разделени в пътуването им, те се натъкват на необичайни герои, които съществуват само в подсъзнанието им. А наистина ли е така? "Мастило" е силно абстрактен визуален трилър, който безследно се люлее между съзнателното и подсъзнателното. "Мастило" е смятан за новият "То" филм и е сравняван с култови класики като "Бразилия", "Матрицата" и "Лабиринтът на Пан".

Ink@IMDB
Ink@Zamunda
Ink@Arena



Невероятен сюжет, невероятен арт и невероятен саундтрак. Един от най-добрите филми, които някога съм гледал, и вторият филм през живота ми, на който давам оценка 10/10 в IMDB.

Довечера ще го гледам и ще си едитна поста с впечатленията си

Върни си стария ник, бе
Филма го гледах вчера. Наистина е много добър.

Хм да не е нещо философско,че си е ебало майката-никъв философ няма в мене

Снощи най-накрая го гледах. Не успях да го схвана :/

Аз гледах 5 минути и го спрях...

Ще го гледам тези дни.

Определено изглежда интригуващо.

Пф... сега е трудно да пиша за този филм малко, защото не е лош като цяло, но присъства един момент в цялата история, който просто проваля цялата работа - липсата на пари. Идея има, има история, има дори хумор и актьорска игра, но всичко е сякаш недоразвито. Светът е интересен, но за сметка на това виждаме много малко от него. Историята е завързана(донякъде), но е поднесена постно. Персонажите имат хубав дизайн, но не са развити, а изглеждат само като прототипи на такива. Филмът те кара да се замислиш, но като цяло не е нищо особено. Да, струи от оригиналност, но само до там. Като качество на кинематографията е на нивото на оная българска простотия Dreamix, което се има за филм. Може би мнението ми е повлияно и от това, че съм гледал много от "класиките" с които филма се сравнява - Donnie Darko, Dark City, Pan's Labyrinth. Не мога да разбера защо и Матрицата се хака там(аз лично бих сложил In The Mounth Of Madness като сравнение), тъй като тя има много малко елементи, които са харектерни за тези филми.

Warbringer, този филм не можеш да го схванеш, тъй като той не ти дава всички факти. Той ти дава много факти, но не достатъчно за пълна картина, и голяма база за спекулации. За 20те минути от края на филма съм се сетил за 4 обяснения за това, което става.

Бюджета на филма е една ХИЛЯДНА от този на 2012, например. По-добра визия и изражение на света от постигнатото за джобните им пари - 200,000 долара, не виждам как ще стане. Бюджета на класиките, сред които се бута и този филм е значително по-висок. За нискобюджетна продукция, обаче, виждам проблем само във визуалното отражение на "света", който представя филма. Изумен бях как се намира толкова добра актьорска игра за жълти стотинки. Доста от персонажите присъстват само с идея да представляват една страна, а основата се върти върху 3 основни герои, за които не бих дръзнал да кажа, че са "прототипи".

Защото това Е филм за интерпретация. Създава усещане за мистика, как не ти се набиват всички логични елементи в очите, а има място за мислене. С това и ме впечатли филма. Ти ако искаш можеш да си представиш, че всичко е в главата на бащата, или пък на момиченцето, или че даже е реалност. Но най-логичен е само един път на развитие на сюжета, та не знам кои са 4-те, които си видял. Не ти дава факти, защото не е научна фантастика, а единствената причина Warbringer да не го е схванал е, че просто не е отделил достатъчно време и внимание, каквото изисква такъв филм. А то изисква цялото ти внимание.

Филмът сам по себе си не е гениален. Но за да създадеш нещо толкова голямо с почти никаквия ресурс за прозивдоство, го считам за признак на доста добро умение.

Ink, парите нямат нищо общо с това колко добре са развити персонажите. В Ink по-скоро има прекалено много ефекти, които осират визията, отколкото прекалено малко, така че не виждам как може да става дума за пари в случая. Колкото до сравнението с другите филми - просто смятам, че е смешно да се прави. Да сравняваш Ink с Donnie Darko или El Laberinto Del Fauno е все едно да сравняваш Боза с Lock Stock and Two Smoking Barrels.