Религиозната тема

[AcTivE]

Пичове, знаете, че като свободомислещ човек, обичам да си задавам въпроси и да си отговарям. Все още обаче не мога да си отговоря задоволително на въпроса в подписа ми Как да ви кажа - аз съм от хората, които когато им се говори нещо, което противоречи на общите схващания, не се правя на твърдоглав, а отговарям с едно голямо "ААААХААААА" с уважение към лектиращия. На такива им викат агностици, но не съм твърде съгласен с това определение, по-скоро се определям като отворен-към-всичко-със-склонност-към-разсъждения. Зная, че във този форум има представители на вярващи (главно православни), атеисти и хора от типа i-dont-care-about-how-the-thing-happen-they-just-happen. Ще се радвам Трупонарезния да вземе участие, за да разнищваме религозни, физични, философски, социални и т.н. дилеми. Ако потръгне темата, нека, ако ли не - да си потъва в дълбините на форума.

Та, тази тема беше провокирана от едно ми терзание, което не ми дава мира вече втори ден преди лягане:

Ако прекаленият светец и Богу не е драг, това означава ли, че Исус не е драг на Бог?

[The Chameleon]

Надявам се темата да остане за множество бъдещи дискусии на 1-ва страница, може би дори важна/стики ))

А иначе - Актив,********** ************ ************* **************

Пс. опа, прощавайте.. с такова изречение май свършва темата, забравете го..

[Till.Lindemann]

темата трябва да стане важна
значи по темата-прекален светец, но Иисус е син

[AcTivE]

А, чакай да се разберем. Без такива аргументации "ябълките са зелени, щото не са сини". Мисля, че Божият син не е толкова "ГОТИН" заради произохда си, а заради поведението през земният си път, така да го кажем.

[Till.Lindemann]

Да, но той е светец, защото е пратен от Бог, в тоя ред на мисли не влиза под общото название ,,светец``

[AcTivE]

Първи цитат :

11 Така казва Господ: Ето, отсред твоя дом ще подигна против тебе злини, и ще взема жените ти пред очите ти, та ще ги дам на ближния ти; и той ще лежи с жените ти пред това слънце.
12 Защото ти си извършил това тайно; но Аз ще извърша туй нещо пред целия Израил и пред слънцето.
13 Тогава Давид каза на Натана: Съгреших Господу. А Натан каза на Давида: И Господ отстрани греха ти; няма да умреш.
14 Но понеже чрез това дело ти си дал голяма причина на Господните врагове да хулят, затова детето което ти се е родило, непременно ще умре. (Царе2 , 12: 11-14)

Линк към онлайн копие на Библията : Царе 2 , глава 12

Колко мило ? Нашият милостив господ бог ? Нееее?

Втори цитат :

28 Ако някой намери млада несгодена девица и като я хване да лежи с нея, и ги намерят,
29 тогава оня, който е лежал с нея, да даде на бащата на момата петдесет сребърни сикли; и тя да му стане жена понеже я е обезчестил; не бива да я напуска през целия си живот. (Второзаконие 22:28-29)

Линк към онлайн копие на Библията : Второзаконие , глава 22

Та така значи ? Изнасилваш момичето , плащаш на бащата , и се жениш за нея ? Удобно

Ако искате ще публикувам как "милостивия" господ подкрепя заграбването на обсаден град (Второзаконие , 20:10-14) и други подобни, само мерак да имате ...

Не е много "миролюбиво", а ?

.........................

10 Когато се приближиш при някой град, за да воюваш против него, предложи му мир.
11 Ако ти отговори мирно и ти отвори портите, тогава всичките люде, които се намират в него, да ти станат поданици и да ти работят.
12 Но ако не направи мир с тебе, но воюва против тебе, тогава да го обсадиш;
13 и когато го предаде Господ твоят Бог в ръцете ти, тогава да поразиш всичките му мъжки с острото на ножа;
14 а жените, децата, добитъкът и всичко що се намира в града, всичките користи от него да вземеш за себе си; и да ядеш користите от неприятелите си, които Господ твоят Бог ти даде.(Второзаконие , 20:10-14)

Такааа , какво виждаме тук ?
Ако врага се предаде - използвай ги за роби.
Ако ли не се предаде - обсади ги , и , забележете "когато го предаде Господ твоят Бог в ръцете ти" , се възползвай от всичко ...

Значи Господ не е много по-различен от череките, и той подкрепя идеята : "...да избием мъжете , да изнасилим жените и да изпием пивото ..." ?

Искам също да обсъдим едни противоречия, които един колега от друг форум, върл атеист, изтъкна. Хамелеоне, ако и ти имаш нещо, дай насам

[VALEN7INVS]

Има противоречие в самия въпрос, понеже ако прекаленият светец и Богу не е драг, то ти излиза, че искаш да кажеш, че Иисус не е драг сам на Себе Си, защото той е един фрагмент от триумвирата на Отца, Сина и Светия Дух, тоест той Е Бог.

ПП
А цитатите са от Стария Завет => са с по-скоро юдейски, отколкото християнски характер.

[The Chameleon]

Нямам нищо подръка , но се срещат подпът и надпът..

[MetalGearRex]

Актив, имаш един проблем в логиката - Исус просто не е "прекален светец". Този израз се употребява за хора, които парадират с вярата си (показват я целенасочено и ненужно), съдят прекалено стриктно и само по отношение на вярата (всичко преценят от гледна точка на вярата и само по канона), по принцип си позволяват да правят такова тълкуване на Библията, че останалите винаги да се оказват грешни, както и да съди сам (вместо Бог), и т.н. неща, които от общочовешки план са глупави, неправилни и нахални. А Исус не е бил такъв. Той просто е показвал какво дава вярата и я е проповядвал по начин, оставящ избор на всеки. И освен това не си е позволявал да съди хората (макар че той, бидейки самия Бог, може да го прави). Просто Исус е светец, но не и "прекален светец". Просто тълкуването на този израз трябва да не е "голям, достоен светец", а "изкуствен светец".

Общо взето, ако тръгнеш да анализираш всички подобни изрази, както и не малко писания в Библията (а и другите религиозни книги предполагам), ще намериш не малко двусмислици, парадокси и т.н. неща, които подлежат на тълкуване. И точно тук май е разликата между вярващите и невярващите - първите успяват да разберат скрития смисъл в тези думи, а другите не успяват и ги смятат за противоречиви и оттам отсъждат, едва ли не, че вярата не е "правилна", т.е. да вярваш е нещо нерационално. То може и да е така, но поради двусмислици като тази, която ти анализираш.

[Аз]

Към Актив:

Такова определение не се ли даваше на хора претендиращи с вярата си? Така да се каже лъжевярващи? Нещо като Тартюф.
Всичко идва от това, че истинският, прекаленият светец никога не можеш да го откриеш. Вярата не се доказва на действия отвътре навън. А само навътре, към себе си, защото първо трябва да бъдеш в хармоня със себе си, а чак след това да да го изявяваш, което както всеки знае е изключително трудно, да не кажа непостижимо в този материален свят на изкушения.


.....из моите размишления за вярата

[Kompoth]

Хубаво, а защо трябва да приемеш канона за даденост, за неопровержима и единствена истина и да вярваш ? Кой гарантира, че всичко това е такова, каквото е - бог ? По този начин на никой човек не му остава нищо друго освен да вярва, за да разбере, или пък не, тези въпроси. Струва ми се прекалено лесно (на мен) да вярваш.

[The Chameleon]

" вярващите и невярващите - първите успяват да разберат скрития смисъл в тези думи, а другите не успяват "

О, хайде.. това е като даскалката ми по БЕЛ , която обича да казва " Тук авторът е имал в предвид ... "

Няма скрит смисъл в Библията.. всичко си е написано чисто и точно.

[The Chameleon]

Мда, Заветите се явяват нещо като кодекс за начин на живот, като Стария и Новия са толкова различни , поради различията във времената..

[[FFF]Flaming One]

Ако въпроса е отговорен, дали мога да задам своя?

Какъв е цветът на огледалото?

[Дади]

За вяра или религия се борим? Щот' двете понятия са принципно различни. Религията е метод за контрол, за вкарване на някакви ценности у тъпата тиква на античния човек. Иисус (или Йисус, Ийсус, Исус и каквото и там друго изписване да има на името му) е един вид древен поп идол (дееба, чувам гръмотевицата от тука о.0), начин хората да бъдат накарани да живеят малко по-нормално, спазвайки някакви ценности. Надявам се, че все някой ден религията ще стане ненужна, ама вече колко хиляди години без нея не можем. Нулева разлика между пещерните хора и съвременните убер гении . . .

Вярата обаче е ценно нещо. К'во беше там - вяра, надежда, любов - три основополагащи ценности, вродени у човешкото същество и към които трябва да се стремим. Или нещо такова . . . абе, хората макята сме си ебали . . .

Малко встрани от нещата - преди малко ме удари кажгодето - как може у България да има вярващи хора, при положение, че религията тук винаги е била главно инструмент. Борис я ползва за обединяване на народа и за повдигане на политическия статут на родината. През турското робство пък уж била едно от малкото неща, държали народа ни обединен. От таз' гледна точка може би наистина си струва да я уважаваме, но чак пък сляпо да се доверяваме на писаните вътре неща?

Интересно нещо от Библията - бог обяснява, че хората не бивало да ядат от оня плод, за да не станат като "нас". Ей т'ва примерно е интерсно

[AcTivE]

Мда, Заветите се явяват нещо като кодекс за начин на живот, като Стария и Новия са толкова различни , поради различията във времената..

Ами значи е крайно време да се създаде Още-по-Нов завет, щото Стария и Новия днес не са много актуални, мисля... Чудно ми е само, кой ще го създаде, може би архонта Слави Бинев?

[The Chameleon]

Ако въпроса е отговорен, дали мога да задам своя?

Какъв е цветът на огледалото?

Наскоро и аз си мислех по подобен въпрос..

То всъщност май се води като същия проблем, само дето зададен по друг начин.. а именно :

Как по дяволите огледалото ни отразява бе ?!?!?!?

[MetalGearRex]

Не можах да разбера какво е неправилното в първия цитат - Давид е сгрешил и Бог го наказва, след което му прощава.
Относно втория цитат - пак кое е грешното? По описания начин момичето получава съпруг, който да се грижи за нея и евентуалното й дете (не забрявайте, че едно време моралът на хората е бил друг и ако се ожениш/омъжиш, било то по желание или не, то се грижиш за новото си семейство (а не като в наши дни - развод и другите да се оправят, както могат, а на децата - на кой му пука за тях?)). Предпочиташ да убият изнасилвача и така момичето да роди едно дете, което няма да има баща?

12 Но ако не направи мир с тебе, но воюва против тебе, тогава да го обсадиш;

Мисля, че тук се крие отговорът на въпроса ти. Може да го тълкуваш като "не иска мир, т.е. воюва", а не "но не иска мир и воюва". Както казах в предния си пост, може всичко да го тълкуваш по няколко начина и естествено един вярващ ще го изтълкува по втория начин и ще види правотата му. А един невярващ ще го изтълкува, както го схване. Но ако търсиш противоречия, веднага ще го разтълкуваш по първия начин и ще кажеш, че писанията са лоши, понеже подстрекават към война.
Просто трябва да разбереш, че писанията не са нищо без вяра. Ако я имаш, то ще виждаш написаното по правилния начин и те ще ти дават увереност, че си на правилния път (което е добре за вярващия, но и за отношението му към заобикалящия го свят). Но ако нямаш вяра, то тези писаници не носят нищо за теб, ти си оставаш същия, какъвто си бил и преди да ги прочетеш, така че какво пише там реално няма никакво значение.

[Kompoth]

Е вие пък. :О Огледалото не е религиозна работа :Д
http://en.wikipedia.org/wiki/Mirror

Работата стана един пита, друг отговаря на трети, а четвърти пита пети. :Д
Дади, я отново кажи какво имаше предвид за "оня плод", че да поговорим и за това.

[The Chameleon]

" може всичко да го тълкуваш по няколко начина и естествено един вярващ ще го изтълкува по втория начин и ще види правотата му. А един невярващ ще го изтълкува, както го схване. Но ако търсиш противоречия, веднага ще го разтълкуваш по първия начин и ще кажеш, че писанията са лоши, понеже подстрекават към война. "

И оттук произлиза въпроса кое тълкуване е Правилно ? Не излиза ли, че всяко е лично и грешно.. не тълкува ли всеки както му изнася ? Вярващите в полза, невярващите във вреда на християнството ...