Както и да е, пействам я тук и тук ще става дума най - вече за критика към списанието, така че който иска може да се присъедини. Надявам се и тази тема да не изчезне мистериозно.
___
Обосновявам тезата си. За примери ще се консултирам със най - новия брой, който имам. Подминавам превютато на Battlefield 2142, защото в него няма нищо от гореспоменатите дразнения - превю е все пак. Както беше казал някой, като брошура. Следва Titan Quest - ревю. Автор - Владимир Тодоров. В самата статия не са описани слабите страни на играта, които понижават оценката й от 6 на 5. Авторът се е постарал и е описал елементите й като в брошура, но е забравил минусите. И ето как имаме необосновано смалена оценка. Следва превюто на Дюк Нюкъм Форевър, от което пък лъха липса на материал, който може да се сложи на негово място. Нали уж 3d Realms не били дали никаква нова информация? Че тогава защо пишете превю? За да може авторът и на гореспоменатата статия да плюе по играта в рамките на 2 страници и да слага уж "смешни" карета? Next - превюто на Medieval 2 от Александър Бойчев. Абсолютна брошура и суха информация, не е нищо като статиите на Sandro, били те ревюта или превюта, които той винаги успява да разнообразява и разчупи. Warhammer Митологията - лично аз, като фен на тази вселена, очаквах много, много повече. А то какво - суха и ненужна информация в началото, признавам, добре описани раси и нации и много лошо описание на историята. Също няма никакво описание на Warhammer 40k, което си е истинско кощунство, при положение, че тя, въпреки, че се води продължение на оригинала, има много нови неща и като цяло е коренно различна от предшественика си. Втората страница е направена сравнително добре, без да видя някакви дразнещи неща. "Рекламата в игрите" пак на Владо Тодоров (не мога да се сдържа и да не го похваля за старанието - все пак е трудолюбив, доста статии е написал) успя да си изпълни целта - отчасти да разсмива, отчасти да те кара да се замислиш. Но пък от друга страна от хумора има още какво да се иска (справка - гореспоменатата ви конкуренция). Следващата поред е Prey, пак на Владо. Изглежда, че, затрупан с труд по този брой, авторът ПАК не е успял да опише както трябва и добрите, и лошите страни на заглавието, а статията се превръща в брошура, която изрежда какво има в дадената игра. НЕ как е реализирано и радва ли, а просто какво има. И в крайна сметка и тази игра получава още една необоснована оценка. "Glory of the Roman Empire" на Орлин Широв - пак, пак и ПАК сухо описание. "Rise and fall: Civilizations At War" на Георги Панайотов (or Sandro) - най - сетне добро описание на играта. In Sandro We Trust
. "Devil May Cry 3" на Борис Цветков представлява поредната "бропура" (за кой ли път). Разберете, хора, че читателят не иска да чете еднообразни описания на играта, защото това може да се направи и в официалният неин сайт. Той иска да види играта през индивидуалната гледна точка на автора, каквато той я е видял, а не такава, каквато производителите и са я представили...
Следва статията за Pirates of the Caribbean: The Legend Of Jack Sparrow на Георги Панайотов. Тъй като играта е бозица, подходих към статията с очакването, че ще бъде зверски оплюта с характерния стил на Г.П., което в крайна сметка се оказа и така. Хуморът радва много.
За статиите "Micro Machines", "Cossacks 2" и "Blitzkrieg: Mission Kursk" смятам същото, както за повечето статии - суха информация и нищо повече.
___
Мисля да спра дотук, защото се изморих, а имам и работа. Надявам се да няма засегнати.
.
