Правиш изключително грешни и манипулативни сравнения и съждения, присъщи на кафевите медии у нас.нелегален написа:Давам си сметка за едно... Явно съм развил коренно различна ценностна система от повечето хора тук.
Значи за вас е нормално някой да предрежда беззащитни деца (знаете кой визирам и за коя тема говоря), но в същото време безвредното поведение на този в автобуса спрямо пораснали и способни да се защитят или поне да лавират, хора, е много погрешно??
Признавам че целях да постигна нещо като този ефект - лъсването на противоречието във вижданията ви, което излагам чрез съпоставяне на два анекдота.
Сериозен въпрос: Не мислите ли, че фръцването на онази с телефона (която, още веднъж, дори не беше в зрителен контакт с човека, нито той ѝ е направил нещо, нито дори забелязал), беше страхотен overreaction? Просто се замислете.
Никой не е казал, че предреждането на беззащитни деца е нормално (освен Влад, който обаче просто ти се издразни и не го каза сериозно). Не ни слагай думи в устата, които не сме казали. Друг е въпроса дали ти вярваме, че Роро е правил това и дали, в случай, че ти вярваме, въпреки това му деяние е редно да бъде хранен, след като е починал, и на фона на всички други яки работи, които е правил.
И съответно, никой не е тръгнал да храни пияницата, след като е починал. Нито някой е казал, че поведението му е "много погрешно". Аз използвах думите "дразнещ" и "противен". Подбирай си думите, защото точно по тази начин, медиите манипулират обществените нагласи.
Относно "сериозния" ти въпрос - няма как да знам, не съм в главата ѝ, не ми и пука. Само ще кажа, че от гледна точка на мъж една ситуация може да изглежда по един начин, от гледна точка на жена - по друг. Пиян чичак на 50, за мен, който съм 90 кила и 20 и кусур години по-млад, може да изглежда по един начин, за момичето по друг. Това, че нищо не ѝ е направил в рейса не значи, че не може да си е помислила как, примерно, слизат на една и съща спирка и от там насетне сценариите са много.
Трупо - тл др глупости, лекувай се
