Форум на PC Mania

Liberty написа:

The Arrow написа:Не знам, аз съм доволен, като цяло, от Кънев и смятам го подкрепям и за вбъдеще.

И не смяташ ли, че опазването на природата е важно?

Аз, примерно, подкрепям решението за редуцирането на използване на пластмаса за еднократна употреба.

Дори не ме почвай на тази тема Позицията ми е каквато обясних преди няколко месеца относно съвременното левичарство.

– Феминизма вреди най-вече на жените
– LGBT активистите вредят най-вече на LGBT хората.
– BLM и останалите подобни вредят най-много на етническите малцинства

По същия начин природозащитниците вредят най-вече на природата, докато се опитват да ни наложат социализъм.

За феминизма и лгбт съм съгласен.

Но също така, съм изцяло съгласен с редуцирането на пластмасата за еднократна употреба.

И не, не харесвам Грета Тунберг

Като оставим настрана въпроси като ограничаване на свободата, факта че повечето пластмаса в световния океан идва от Китай и Индия и нашата забрана нищо няма да промени, хубаво е да се проучи въпроса дали подмяната на пластмасови изделия за еднократна употреба от пластмаса с хартиени, дървени и др. такива, освен по-скъпо, в крайна сметка няма да е и по-не-екологично. Защото в много от случаите точно така се получава.

Ами да видим, иначе съм напълно съгласен за Китай.

Болшинството от тези мерки най-много да ограничат европейския/американския бизнес, а Китай няма нужда да се съобразява с тях и ще продължава да си прави каквото иска.

Liberty написа:факта че повечето пластмаса в световния океан идва от Китай и Индия и нашата забрана нищо няма да промени

Това е малко като "голяма работа, че си изхвърлих боклука на поляната, това е само един боклук, пък и другите също го правят". Нещата все от някъде трябва да започнат и е съвсем логично по-цивилизованите държави да са първи в подобно нещо. Стане ли масово в Европа, веднага хамериканците ще искат и те(и обратното важи). А направят ли го хамериканците, ще искат и азиатците. При някои ще е, защото е модерно, при по-умните ще е защото реално нещо е стигнало до главите им.
И пропускате едно много важно нещо - Китай не правят каквото си искат, а от каквото има нужда. Има нужда от сламки - правят сламки. Няма нужда от сламки, не правят сламки. Те определено не са като по бай тошово време - произвежда се нещо колкото да се произвежда, пък после си гние в складовете за износ, защото никой не иска да го купи Ако минем изцяло на еко работи, ще произвеждат само еко работи.

Gipo написа: И пропускате едно много важно нещо - Китай не правят каквото си искат, а от каквото има нужда. Има нужда от сламки - правят сламки. Няма нужда от сламки, не правят сламки. Ако минем изцяло на еко работи, ще произвеждат само еко работи.

в 1990те ли живеем или в 2020те?

Проблемът, според мен, е че западния свят изцяло доброволно се лиши/лишава от производството си.

Гледал съм видеа на разни стари нокии, на които си пише, че са произведени във Финландия.

Сега не мисля, че има как това да се случи.

И много се дразня като си купувам дрехи, дори "маркови" и да пише, че са произведени в Китай, при положение че нищо не пречи да е произведено в България.

Да, нищо не пречи, освен че цената им ще е съвсем различна, щото не ти се бачка по цял ден за 500 лева на месец нито на теб, нито на който и да било в Европа.

Любим мой пример за това какво щеше да е ако нещата се произвеждаха там, където са се произвеждали преди 50-60 години, е специалното издание Adidas Superstar по случай 45-тата годишнина на модела. Всъщност оригиналното им производство е било основно във Франция близо до границата с Германия, където са се произвеждали на ръка. Сега, по случай годишнината са пресъздали напълно процеса какъвто е бил тогава... и струват между 530-600 евро. За сравнение, съвременния модел струва 83 паунда и е с множество подобрния и удобства.

Моите последни суперстарки бяха доста некачествени и от тогава само ги гледам жално, защото хем искам да си взема пак, хем не искам да повторя експириънса. Същото се случи и със стан смит-ките - първите бяха трепач, след това попаднах на някакви ужасни, а изглеждаха 100% идентично.

Моите в интерес на истината са на доста години, особено предвид че ги трампих от баща ми срещу един чифт Le Coq преди 4 години някъде. Още са си в перфектно състояние, но те и очевидно не са от най-последната ревизия на модела. Иначе и моите Стан Смит сдадоха багажа много неприятно и доста бързо. Като цяло в наши дни по-скоро предпочитам Nike, NB, Reebok и Fila. Абсолютно всички обувки, които съм си вземал от тези марки в последните 6-7+ години са били изключително удобни и не са мръднали до ден днешен.

Gipo написа:Същото се случи и със стан смит-ките - първите бяха трепач, след това попаднах на някакви ужасни, а изглеждаха 100% идентично.

Ключова дума подчертана.

Провери ли:
Година и произход на производство?
Срок на гаранцията?

Да, с найковете и аз не съм имал такива греди. Никога не съм робувал на марка, просто като погледна какво ми харесва, в повечето случаи обаче това е продукт на адидас. А когато е найк, най-редовно е с вид на класически модел на адидас хаха.
Първите ми стан смитки надживяха многократно вторите и даже още си ги ползвам за някаква по-цапаща работа. Правил съм какво ли не с тях. Вероятно са на около 10г вече. На вторите им се проби подметката При суперстарките - 1вите бяха супер здрави, след това два чифта пълен ужас.
NB не съм взимал никога, Fila също, но пък преди няколко години взех едни Skechers, които са супер здрави и изглеждат неразрушими. В комбинация имат най-удобната подметка евър. Единствената забележка е, че ако мина през някакво място с малки камъчета, ще си занеса вкъщи поне 20на забодени между грайферите

Абе, какво стана с поста ми, в който обясних как
след наблюдаването ми на предизборните и пост-изборните дебати,
се убедих че голяма част от кандидат-депутатите и министрите
е редно да се преформират в нова партия,
с име нещо от сорта на "Партия на непорасналите български деца" ?

Същевременно е готина хрумка,
предвид възрастта, в която навлизаме хората от нашето поколение и предвид какво беше нашето "детство"
(ако изобщо може да се говори за такова...),
да се състави политическа партия под името и идеологическата основа "Партия на българите, които нямаха детство."

Видно е че бяхте доста ангажирани в дискусията в тази тема. Защо вместо от режим "кибик" не смените на това да сте активисти с подобна кауза?
Сериозно го имам предвид.

Gipo написа: Това е малко като "голяма работа, че си изхвърлих боклука на поляната, това е само един боклук, пък и другите също го правят". Нещата все от някъде трябва да започнат и е съвсем логично по-цивилизованите държави да са първи в подобно нещо. Стане ли масово в Европа, веднага хамериканците ще искат и те(и обратното важи). А направят ли го хамериканците, ще искат и азиатците. При някои ще е, защото е модерно, при по-умните ще е защото реално нещо е стигнало до главите им.
И пропускате едно много важно нещо - Китай не правят каквото си искат, а от каквото има нужда. Има нужда от сламки - правят сламки. Няма нужда от сламки, не правят сламки. Те определено не са като по бай тошово време - произвежда се нещо колкото да се произвежда, пък после си гние в складовете за износ, защото никой не иска да го купи Ако минем изцяло на еко работи, ще произвеждат само еко работи.

Не, идеята не е че понеже другите серат и ние трябва да серем Идеята е че в Европа боклуците се третират далеч по отговорно. Следователно едно законодателство, което се базира на емоционалния отговор на снимки в инстаграм на костенурки с найлонови пликчета на главата, дори не адресира правилно проблема. Забраняването на сламките и пластмасовите чашки е клиничен пример за Virtue signalling (public expression of a moral viewpoint with the intent of communicating one's own good character.). Или с две думи правим безсмислени и често пъти вредни действия, с които парадираме колко сме морално възвишени.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=pmryr65iTwM[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=p7eb8uG-CmQ[/youtube]

Непонятно ми е как може да си чак толкова стереотипен тъпанар. Луташ се между някакви идеи и накрая пак изцепваш първоначалната си мозъчна дрисня. Идеята е че като в Индия ходят с насран гъз, тук трябва да е приемливо да сме умерено оакани, щото да се похвалиш с чиста клоака е лицемерно.

Е той обясняваше и че трябва да слушаме чалга, защото това си била БЪЛГАРСКАТА музика А чалгата е точно толкова българска, колкото и вмро са партия с доброжелатели на България.

Gipo написа:Е той обясняваше и че трябва да слушаме чалга, защото това си била БЪЛГАРСКАТА музика А чалгата е точно толкова българска, колкото и вмро са партия с доброжелатели на България.

Казах, че чалгата създава купонджийско настроение на каквото до момента не съм успял да видя еквивалент. И че това настроение респективно го няма с липсата на чалга. Че тя за съжаление е предимно окрадена от комшиите, поради липсата на креативност у родната индустрия не съм спорил. Говорейки си за 46-то народно събрание, Слави Трифонов е може би едно от малкото изключения в това отношение.

Идеята е че като в Индия ходят с насран гъз, тук трябва да е приемливо да сме умерено оакани

Не, реално казах точно обратното. Като човек, който през живота си не е хвърлял хартийка на земята, не мисля че е приемливо да сме оакани. Също така има далеч повече смислени регулации, които могат да имат положителен ефект над околната среда, ако изобщо смятаме че регулациите са правилния път (аз съм дълбоко скептичен). Обаче тези регулации:
1) Ще засегнат интересите на големите технологични компании. На тия дето обясняват колко е важно да преминем на електрически коли за да пазим планетата никак няма да им е приятно да им се наложи да направят така че тези същите коли да бъдат лесни за ремонт и то от всеки.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=x-tVM9lz4h4[/youtube]
2) Няма да е нещо което да се види и усети от всеки, както забраната на сламките. Демек Virtue signalling момента отсъства, което рязко намалява мотивацията за подобни решения.

Liberty написа:

Gipo написа:Е той обясняваше и че трябва да слушаме чалга, защото това си била БЪЛГАРСКАТА музика А чалгата е точно толкова българска, колкото и вмро са партия с доброжелатели на България.

Казах, че чалгата създава купонджийско настроение на каквото до момента не съм успял да видя еквивалент. И че това настроение респективно го няма с липсата на чалга. Че тя за съжаление е предимно окрадена от комшиите, поради липсата на креативност у родната индустрия не съм спорил. Говорейки си за 46-то народно събрание, Слави Трифонов е може би едно от малкото изключения в това отношение.

Идеята е че като в Индия ходят с насран гъз, тук трябва да е приемливо да сме умерено оакани

Не, реално казах точно обратното. Като човек, който през живота си не е хвърлял хартийка на земята, не мисля че е приемливо да сме оакани. Също така има далеч повече смислени регулации, които могат да имат положителен ефект над околната среда, ако изобщо смятаме че регулациите са правилния път (аз съм дълбоко скептичен). Обаче тези регулации:
1) Ще засегнат интересите на големите технологични компании. На тия дето обясняват колко е важно да преминем на електрически коли за да пазим планетата никак няма да им е приятно да им се наложи да направят така че тези същите коли да бъдат лесни за ремонт и то от всеки.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=x-tVM9lz4h4[/youtube]
2) Няма да е нещо което да се види и усети от всеки, както забраната на сламките. Демек Virtue signalling момента отсъства, което рязко намалява мотивацията за подобни решения.

И аз го гледам тоя, голям пичага.

Държа да отбележа, че г-н Илиев много ме кефи като кмет. Народен тип е, вечно е сред проблемите, ежедневно публикува, в пряк контакт е с хората от района, за който отговаря.

Георги Илиев - кмет на Слатина написа:Гледах Слави.
Разбрах, че съм предател и че и ИТН няма да подкрепят предложеното от тях правителство, но ще подкрепят президента, назначил министрите, срещу които в парламента вадиха компромати по статии в жълти медии...
Объркан съм.

Кратък и ясен сбит анализ на днешните събития, с който съм съгласен.

Източник