Форум на PC Mania
https://forum.pcmania.bg/phpbb3/
Те на безплатно училище не ходят камо ли на платено.При циганите проблема ще се реши с правораздаване. Установяване на върховенство на закона, което винаги е липсвало. Към момента не ходят на училище, защото в тяхното съзнание промяната би им коствала повече усилия отколкото да си продължават по начина по който я карат. Трябва да бъде обратното. Нарушаването на закона и живеенето на гърба на другите трябва да им коства повече неприятности отколкото да се квалифицират и да си намерят работа.Der Meister написа:^Що бе аз за всичко съм съгласен с него, освен, че образованието трябва да е частно. Не ми се влиза в дълги спорове, още повече, че сме спорили много пъти на тази тема с него, само ще кажа, че Андрей така и не разбра, че не може едни и същи принципи да действат навсякъде. Хубаво, имаш си някаква изградена идеология, за това как трябва да изглежда света, обаче дори да приемем, че тя е "правилната", това не означава, че навсякъде ще работи. За България например ако направиш частно образованието как очакваш всички тия цигани да се образоват
Е то има частни училища не малко. А тва да е САМО частно нема как да стане... Дори в любимата ти Америка.Liberty написа: Първо и преди всичко, образованието трябва да е частно.
Значи да разбирам, че съм достигнал твоето интелектуално нивоДжони Спагети - написа:дървени философи
много кухи и празни приказки като цяло
а тоя wolf е тъп за трима
Ако под най-далече от реалността имаш предвид, това което написа в началото - че не е вероятно да се случи, то си прав. Аз самия не съм твърдял, че е вероятно, просто това е твърде далечно и непонятно за разбиранията на днешните хора, не само в България ами даже и в "любимата ми Америка".The Wolf написа: А от всички фантасмагории, които изписахме, най-малко вероятно е да се случи предложението на Андрю. Едно не мога да асимилирам - как винаги се получава така, че той да е най-далеч от реалността
Не, няма. Първо, държавата държи монопол над задължителната програма за образование. Дори едно хипотетично частно училище е длъжно да се съобразява с програмата на МОН и ако иска може да включи допълнителни предмети. Това изцяло проваля идеята за частното училище и за това хората да имат избор каква система за образование да изберат за децата си.Е то има частни училища не малко. А тва да е САМО частно нема как да стане...
Къде ги видя тези "доста хора" които искат 100% частно образование. Или имаш твърде много приятели либертарианци или аз съм представата ти за много хора. А иначе темата за качеството е друга типична заблуда, като тази за достъпността. Няма причини да вярваме, че частното образование би било по-некачествено. В някои конкретни случаи може би, но така или иначе човек ще може да избира. По-успешните образователни институции биха привлекли повече ученици.Прави ми впечатление, че доста от хората, които искат 100% частно образование го искат заради самоцелта да не е "като комунизма". Тоест, не ги е еня толкова за качеството на потенциалното очастяване на обр., ами по-скоро е защото е нещо като "революция" срещу държавното наложено от комунизма.
Защото ти продължаваш да разсъждаваш като човек, който смята хората от МОН за нещо като Голямата Гигантска Глава, която знае най-добре. Това което се опитах да обясня е че не е необходимо училищата да следват общ стандарт. Общия стандарт предполага монопол върху познанието кое е добре и кое не е. Именно това смятам, че е погрешното. В действителност задължаването всички деца да минат под спуснатата от МОН програма е нарушаване на свободата, наложено е от хора които страдат от мания за контрол и представлява инструмент за индоктриниране на населението още от най-крепка възраст. Като резултат израстват индивиди смятащи, че не могат да си обършат гъза без правителството да им спусне програма как да го направят по правилен начин.Едно училище няма как да се акредитира ако не следва някакъв стандарт.
Fix'dwannabe написа: (изключвам малките селски училища където етотален хаус).
Братле, защо постоянно искаш някой да се аргументира пред теб? Защо важничиш? Не си ли сигурен в тезите си, или все пак допускаш, че в дадената ситуация може да има друга гледна точка, по правилна от твоята?Liberty написа: Това обаче не означава, че не съм прав и до момента никой не е изказал валидни аргументи за противното (броим и темата за здравеопазването).
Защото това е същността на воденето на дебат. Когато не съм съгласен с някого аз се аргументирам защо. Просто защото "такова ми е мнението" или "такава ми е гледната точка" не означава нищо.The Wolf написа:Братле, защо постоянно искаш някой да се аргументира пред теб? Защо важничиш? Не си ли сигурен в тезите си, или все пак допускаш, че в дадената ситуация може да има друга гледна точка, по правилна от твоята?
Ок...Нека направя малка ретроспекция за какво искаш някой да се аргументира:
Не става дума за интелектуално ниво. В случая ставаше дума за прост морал. Специално постът ми не беше насочен към хората очевидно подкрепящи комунизма, а към тези които в другите теми ми скачат, че съм голям американец и се правят на неутрални и "балансирани". Сега когато някой пусна тема в която открито защитава комунистическия строй 44/89г. реакциите изобщо не бяха толкова остри. Следва да си направите изводите.1. Както в началото на тази тема упрекна всички, че не са се изказали достатъчно осъдително срещу комунизма и реши да ни опресниш паметта със словоизлиянията си. Това е първият случай, в който искаш намеса от другите - когато говориш със сухи и верни факти и човекът отсреща няма какво да добави, а и няма видима нужда. Това явно те извисява до по високо интелектуално ниво спрямо другите
В конкретния случай това не ми беше идеята. Само споменах, че позицията ми е за частно образование, след което в по-голямата част от поста си обясних как според мен трябва да изглежда образованието частно или не частно.2. Когато почнеш да правиш свободни съчинения на разни теми, за които съчинения дори ти самия знаеш и казваш, че няма как да се случат. Защо някой да се занимава да разбива тезата ти, след като това, което предлагаш не би се случило? Няма никакъв основателен смисъл в това да очакваш отговор...
Това което казах е че мисленето на днешните хора е такова, че идеите които споделям едва ли ще се осъществят. Това не означава, че няма смисъл да се обсъдят.Много странно разсъждаваш, мислейки че си много умен и твоето мнение е меродавно по всички теми. Ти не оставяш на другия човек някаква причина, заради която да тръгне да те обори. Нито пък смисъл, понеже фантастичните ти сценарии за бъдещето на образованието нямат стойност за другите, а всеки си държи на тезите, следователно дори някой да тръгне да спори с теб(пак без смисъл), той няма как да победи и да те убеди в обратното на това, което казваш...
Тук няма да се съглася с теб. Изцяло частното образование предхожда държавното такова. И няма да давам примери с Америка за да не ме обвините в чуждопоклонничество, а с България. Още по време на турското робство българите осъзнавайки ценността на образованието са направили всичко възможно децата им да го получат. Сами са строили училища, сами са ги поддържали, сами са плащали заплатата на даскалът, който е бил най-начетения и уважаван човек в селото. Не е имало лоши и некомпетентни даскали, защото кой би ги търпял. Петър Берон не е имал нужда от акредитацията на МОН за да напише рибния буквар, нито Паисий Хилендарски за История славявнобългарска.Тъй като ти го мислиш за правилно, макар то да не се е случило и да не знаеш ползите и минусите от влизането му в сила в действителност. Което пък ограничава на свой ред възможността на твоя словесен опонент да заяви несъответствия в тезата ти, тъй като нямаме нищо черно на бяло по въпроса.
Разбирам ти идеята че човек трябва да е свободен да избира какво да учи, ама в момента е така. След 10ти клас сам си избираш профила и висшето. Идеята на 1-10 клас е да се учат общо-образователни неща нужни на всеки му. Извинявай, ма на едно 7 годишно дете не е вобще правилно да му се даде свобода само да си избира какво да учи. Нито пък родителите му да избират вместо него.Liberty написа:Защото ти продължаваш да разсъждаваш като човек, който смята хората от МОН за нещо като Голямата Гигантска Глава, която знае най-добре. Това което се опитах да обясня е че не е необходимо училищата да следват общ стандарт. Общия стандарт предполага монопол върху познанието кое е добре и кое не е. Именно това смятам, че е погрешното. В действителност задължаването всички деца да минат под спуснатата от МОН програма е нарушаване на свободата, наложено е от хора които страдат от мания за контрол и представлява инструмент за индоктриниране на населението още от най-крепка възраст. Като резултат израстват индивиди смятащи, че не могат да си обършат гъза без правителството да им спусне програма как да го направят по правилен начин.Едно училище няма как да се акредитира ако не следва някакъв стандарт.