Der Meister написа:Ама Андрей много ме кефи как избирателно отговоря на това, което му е удобно. От предишния ми пост се хвана за възможно най-незначителното нещо, а основните неща остави без коментар
Няма неудобни треми за мен
Просто много смесваш нещата и говорим за различни неща, което ще ми коства много усилия да го изяснявам, при все че вече съм го направил. Но щом толкова настояваш ето:
Ще ме извиняваш ама ти си ужасно лицемерен човек.
Не съм
Ти си човек, който винаги говори за свободата и колко е важна е тя.
Така е.
В конкретния случай пускаш линк, в който се говори за финансовата свобода и за това как Америка я потъпква.
Може би имаш предвид конкретно този абзац от текста:
Проблематично се оказва, когато пари от нечисти източници намират убежище на някой отдалечен карибски остров. Когато става дума за престъпни или дори свързани с тероризъм пари, основната тежест трябва да лежи върху съдебните системи от държавите източници, които да предприемат по-ефикасни мерки срещу престъпността.
В общия случай обаче, както властта не трябва да има безконтролен достъп до живота и собствеността на хората, разследвайки престъпления от разнообразен характер, такава трябва да е и ситуацията при финансите им в офшорни банки. Става въпрос за основни свободи и ограничаване достъпа на правителството до лична информация. Тези основни свободи биват нарушени и случващото се последните години показва, че решат ли властите (особено на Съединените щати), успяват да получат нужната им информация дори и от швейцарски банки, които през 2009 г. бяха принудени да разкрият информация за американските си клиенти.
Това е така. Съгласен съм с написаното. Имам огромни критика относно намесата на правителството в живота на хората вкл. и в САЩ. В тази връзка ще направя и паралел със Едуард Сноудън. Принципно съм съгласен с идеята, че правителството не трябва да има неограничен достъп до онлайн профила на всеки гражданин. Това заради което не го харесвам е че съвсем злоумишлено той направи публично достъпни хиляди документи нямащи нищо общо с този казус. Той самия не би могъл да провери всеки един от тези документи. Ето защо потенциално критична оперативна информация в огромни размери попадна в ръцете на Алкайда, Талибаните, Китай, Русия и т.н. Не отричам обаче, че публичният дебат, който разкритията на Сноудън предизвика, всъщност беше необходим.
В следващите ти постове не видях една дума срещу това нещо, а само "евала на Америка, Америка са най-великите, че дискредитират Путин, Путин е най-лошия, най-много е откраднал".
Акцентът на мнението ми беше върху това, че панамските разкрития нагледно показват степента на корумпираност на политическият елит в различни места по света.
Много избирателно плюене.
В случая няма за какво да плюеме американците, защото темата е корупцията. Единственото за което САЩ могат да бъдат критикувани е твърде големият контрол който се опитват да оказват на оф-шорните зони, но това беше тема на линка който постнах, няколко дни по-рано.
За престъпленията на Путин ще оревеш орталъка, а за престъпленията на Америка - нито думичка.
Поне от юридическа гледна точка, това не са престъпления. Например факта, че САЩ въведоха изискването, ако швейцарските банки искат да оперират на територията на САЩ да бъдат длъжни да разкриват банкова тайна за амер. клиенти при поискване от властите. Швейцарците бяха поставени пред избора или да изгубят американския пазар или да клекнат и те клекнаха. Не че го одобрявам, но не може да го наречеш престъпление.
Много избирателно плюене и по уикилийкс.
Обратното - Уикилийкс плюят избирателно. При толкова нарушения на човешките права в Китай, те нито дума не са обелили.
Значи като в твоята статия се казва, че САЩ правят такива разследвания (също без "доказателства" (не знам какви точно доказателства искаш)) - ти уж си съгласен с нея, а като уикилийкс кажат, че САЩ са финансират разследването на офшорките - лъжци, измамници, комунисти, кагебисти, марксисти.
В статията се казва че властите на САЩ имат достъп до тази информация. Това обаче какво общо има с журналистическото разследване и с хакването на адвокатската кантора? Уикилийкс които по принцип се занимават с това да търсят под вола теле, вместо със сериозните световни проблеми, се опитват да омаловажат разкритието, като го наричат поръчково и дело на властите на САЩ. Нещо за което аз казах, че не ми е известно да има доказателства. Но също казах, че дори да се появят доказателства за такава връзка, от това Путин няма да стане по-малко корумпиран, ако ме разбираш.
http://www.ca4.uscourts.gov/Opinions/Pu ... 6396.P.pdf
