Общи политически приказки

[Liberty]

Има три типа страни в Близкия Изток - такива които продават нефт на цени диктувани от великите сили и доброволно участват в манипулирането на световната икономика; такива които не играят по свирката на великите сили и такива които нямат нефт и въобще никой не го ебе за тях.
Как пък все на страните от втория тип им се случват граждански войни, преврати и тероризъм? И ми викаш, че едното нямало общо с другото. Караш ме вече да се повтарям, що не седнеш да помислиш дали не съм прав за написаното в предните ми постове?

1. Не мисля, че на С.Арабия, ОАЕ и Катар някой им диктува нещо, напротив. Нека си припомним, че те самите през 1974г. наложиха ембарго на САЩ и запада заради подкрепата им спрямо Израел. Провери си фактите.

2. В Афганистан няма петрол.

...а палестинците, които буквално се борят за свободата си, ги заклеймяваш като терористи.

Заклеймявам тези които наистина са терористи. От гледна точка на граждански права, като граждани на Израел те са много по-свободни отколкото като граждани на една евентуална Палестина, доминирана от радикални ислямисти. Освен това практически Израел не е проблема за създаването на плаестинска държава. Проблема са радикални групи като Хамас, които отказват да признаят правото на Израел да съществува. С такива хора как да се разбереш?

С което не искам да кажа, че Израел са чисти и неопетнени. В такива конфликти нещата не са черно-бели, но просто държа да се придържаме към фактите.

Много си повярва тука. На генералните избори няма шанс според мен. Макар че и аз тайно се надявам да успее - просто имам някаква непоносимост към либералите ако се чудиш защо А ако стане президент и успее да прокара the immigration reform и отмени легализирането на гей браковете, просто ще бъде най-великия американски президент за последния век.

Защо да отменя гей браковете? Точно това харесвам на Д.Тръмп, че се съсредоточава върху важните въпроси, а не се фокусира подобно на другите републиканци върху абортите и гей браковете. Лично аз не съм чул нито веднъж Тръмп да се изказва по темата. Неговата умереност по тези въпроси ще привлече доста демократи и независими.

[pllpkpo]

[Liberty]

Не мисля, че точно пък С. Арабия, ОАЕ и Катар са хванали САЩ за топките.

Петролната криза от 1973-1974г.

Както ти сам каза, техният петрол могат само да го добиват и продават и като виждат как САЩ и НАТО нахлуват в съседни страни и започват да се снабдяват с петрол от първа ръка, се усетиха, че цената на петрола ще пада. И в последно време покрай измислената Ислямска Държава цената наистина падна много.

При други обстоятелства появата на ИД би довела до покачване на цените на петрола не обратното. Нестабилността в район от който се добива голямо количество петрол, каквито са Либия, Сирия и Ирак при други обстоятелства би довела до скок в цената. Причината да имаме спад е шистовата революция в САЩ, която само за няколко години превърна страната от водещ вносител във водещ износител на фосилни горива. В момента С.Арабия увеличи добива с цел да подбие цените така че да паднат под прага под който добива от шисти е рентабилен и по този начин се борят да си възвърнат пазарния дял. Това наблюдаваме в момента.

Иначе през голямата криза 2007-2009г. когато света се задъхваше и цените на горивата бяха ударили тавана ОПЕК не само, че не сътрудничиха за да се намали цената на петрола, ами напротив възползваха продавайки на високи цени.

За Израел няма такова нещо като цивилни палестинци, всички там са опасни терористи и трябва да бъдат избити до крак. Също Израел никога не атакува, Израел само се защитава. Израел никога ама никога не извършва военни престъпления, само арабите извършват.
С такива хора как да се разбереш?
Ако не бяха съюзник на САЩ се съмнявам, че щеше да застанеш на тяхна страна, то ако не бяха съюзник на САЩ сега Израел нямаше да съществува.

На тяхна страна съм не защото са съюзник на САЩ, а заради това което са. Израел е свободна страна от западен тип. Това е единственото място в целия близък изток с гарантирани права, съизмерими със страна като Италия например. Ако трябва да поставя на везната Израел от една страна и примитивните араби от друга, няма как да избера арабите.

[pllpkpo]

[Liberty]

Заблуждаваш се. Цистерните с петрол, които ИД изнася контрабандно не са фактор на световния пазар. Имай предвид, че докато Сирия беше мирна рафинериите се държаха от западни компании, сега служителите избягаха, всичко работи на много примитивно ниво и добивите също са незначителни (говорим на глобално ниво). Глобален играч е С.Арабия.

[pllpkpo]

[Liberty]

Тази статия, която си чел се опитва да обясни начините на финансиране на ИДИЛ. От гледна точка на една терористична организация, това са много добри доходи. Но ако говорим за международните цени на петрола, това е капка в морето. Само С.Арабия изнася по 10 милн. барела дневно (информация от 2014г.). Приходът на С.Арабия за 2014г. е бил 246 МИЛИАРДА $.

Ето тук може да видиш другите големи производители на петрол, Сирия не е сред тях:

http://oilprice.com/Energy/Energy-Gener ... -Earn.html

[pllpkpo]

[Der Meister]

За мен 9/11 беше атентат с цел манипулация на общественото мнение, създаване на един световен враг в лицето на радикалните ислямисти, което от своя страна се прави с цел по-безвъзпрепиятствено провеждане на войни в региона на Близкия изток, което от своя страна се прави с цел печалба за определени браншове. Това дето Андрей говори, че първо били нападнали Афганистан, пък после Ирак, пък едното нямало връзка с другото са пълни глупости. Много знае средностатистическия американец, който ще се запише в армията след атентатите, кое е Афганистан и кое Ирак, кое Грузия и кое Джорджия Важното е военния бюджет да расте както и хейта на обществото като цяло срещу всякаквите видове ислямисти. Другата глупост дето каза Андрей, че САЩ нямала изгода от войната в Ирак - чакай малко какво значи "САЩ няма изгода"? Кой е САЩ и кой точно няма изгода? Да, държавата сама по себе си няма изгода, ама 600 милиарда военен бюджет къде отиват според тебе?

И преди Андрей, Vanmx или някой друг да каже, че това е конспиративна теория - защо "конспиративна теория" трябва да е "мръсна" дума? Ок, нека така го наречем, нямам проблем с това.

От друга страна пък е пълна малоумщина да се смята че това е дело на американското правителство. Ако това беше истина, щеше да има доста информация за това, различна от конспиративните теории от разни шитави пропагандни филмчета в нета. Някак си прекалено брутално ми се струва това, че да може толкова много хора да се навият да участват в това, да го реализират толкова прецизно и то без да изпеят някъде за участието си в това нещо.

От къде трябва да дойде тази информация според теб, за да я считаш за достоверна? Защото нали не очакваш, че ще дойде от американското правителство? Ако е от бивш агент на ЦРУ, примерно, брои ли се?

Абе направо работата си е "истината е някъде там" Аз към склонен да вярвам, че това е направено от някаква мега влиятелна организация, например от собствениците на сградите или от тези които имат офиси там с цел застрахователна измама, заличаване на някакви документи, прикриване на измами или нещо такова. И поради някаква неизвестна причина правитерството на Буш е ги е прикрило. Или може би е по точно да се каже, че са успели някак си да се измъкнат от властите на САЩ.

Не усещаш ли как си противоречиш? Първо казваш, че няма как американското правителство да участва в такова нещо, а после казваш, че може да е прикрило извършителите Чел ли си приказката за заешката сланина?

Няма какво да обсъждам факти и каквото и да е свързано на тема политика и наука с многото хора вярващи в масоните, лошите CIA, кемтрейлс е тем подобните глупости. Имам опит с такива начинания и съм се убедил че няма смисъл.

Иначе абсолютно всички конспиративни материали съм гледал в нета. Интересни са ми, но гледам на тях като на художествена измислица, а не като на източник на информация. Единственото в което вярвам е че сградите паднаха от експлозиви, вкарани в колоните им. и смятам че кадрите, заснети от камерите на телевизиите са убедително доказателство за това. Всичко останало са догадки, предположения и конспиративни теории.

То и аз нямам намерение да обсъждам каквото и да било с хора, които на всичко дето не им изнася повтарят като папагали - "конспиративна теория", ама го правя и аз нз защо

и отмени легализирането на гей браковете, просто ще бъде най-великия американски президент за последния век.

Тамън щях да те похваля как съм съгласен с всичко, което каза досега, преди да изсереш тая тъпня. Какво за бога общо имат гейовете в целия тоя разговор и защо всички само за тях говорите, какво толкова ви бъркат в гъза не мога да разбера. Какво шибано значение има дали има гей бракове или не. Прав е Андрей дето казва, че има къде-къде по-важни проблеми. Заради такива като теб се създава мнение в такива като Андрей, че всички, които "плюят Америка" са "комуняги", "левичари" и т.н.

[pllpkpo]

[Der Meister]

Аз казвам как Андрей вижда нещата.

анти-гей се асоциира с авторитарно управление
авторитарно управление се асоциира с комунизъм
"плюене по Америка" (неслучайни са кавичките) също се асоциира с комунизъм

И така Андрей вероятно си мисли, че всички като мен, които "плюят Америка" са недемократични комуняги, което аз не смятам за себе си.

[pllpkpo]

[Der Meister]

и може да се асоциира както с комунизъм, така с фашизъм, така и с нацизъм, ....

Измежду които няма особена разлика

Но Андрей, като разумен човек

ок

За филма може някой ден, но наистина с това ограничено време трудно

[pllpkpo]

[Liberty]

Сега, нека обясня малко за политическия спектър в Америка, понеже виждам че пак е настъпило голямо объркване.

По-голямата част от американската десница (републиканците) са християни консерватори. Освен чисто десните позиции (ниски данъци, по-малко регулации, по-силна армия, по-безкомпромисно отношения към престъпността), те също така имат някои типично християнско-консервативни черти, които се считат за "десни" макар, че аз лично не приемам това определение. Така например, повечето републиканци са противници на гей-браковете, абортите и легализирането на наркотиците.

От друга страна именно левите т.е. демократите подкрепят горните три. Този парадокс води до схващането у повечето хора, че да подкрепяш гей браковете, абортите и тревата е "лява" позиция, докато да си против тях е "дясна".

В действителност в случая "десните" републиканци поради религиозните си възгледи заемат "лява" позиция.

Определението "ляво" и "дясно" всъщност е много точно. Ляво означава повече намеса на държавата в живота на хората, "дясно" е обратното - лимитирана роля на държавата до точно определени дейности. В тази връзка да си ЗА това държавата да ограничава правото на хората да употребяват каквото си поискат или да сключват брак няма как да се счете за "дясно", макар че повечето хора са на обратното мнение.

Dr. Gonzo е прав, културният марксизъм е доминиращ в Америка, макар че традициите и начинът на живот в тази страна са достатъчно силни все още. Обама е типичен пример, той е марксист.

Подкрепям Тръмп защото отдавна чакам републикански кандидат, който от една страна да не е левичар/марксист като демократите, но да не е християнски фундаменталист (The religious left), като повечето републиканци.

[Serious Sam]

Някой може ли да ми обясни какво е общото на толерастията с марксизма?

[pllpkpo]

[Liberty]

Някой може ли да ми обясни какво е общото на толерастията с марксизма?

– И двете са форми на колективизъм
– И двете създават проблем там където го няма

Конкретния повод под който могат да поискат от теб да се откажеш от свободата си може да е различен и да се нарича по различен начин, но крайният резултат и характера на тези хора е един и същ.

[Serious Sam]

Не, имах в предвид каква е общото наистина, не какво е общото според закърнелия ти мозък.

[pllpkpo]