Форум на PC Mania

http://www.rottentomatoes.com/m/thor/

Да се не окаже много добър
p.s. 8.0 в imdb http://www.imdb.com/title/tt0800369/

Да... със 750 вота Ще видим...

Я, Антъни Хопкинс играел Один... това е куул

denik написа: Я, Антъни Хопкинс играел Один... това е куул

Е, кастът съдържа и Academy Award Winner Natalie Portman, к'во повече искаш

оф тъз толкова ме дразниии

гейски приказки да не чувам

тор е пич, кефи ме.

denik написа:оф тъз толкова ме дразниии

Я кажете който го е гледал дали е интересн, че с едни приятели гледахме Fast 5 вместо него

Филмът става горе долу до един момент. След това го осират рязко. За разлика обаче от повечето осрани филми, тук това не се случва в 20тата минута, а леко към края.

И аз мисля, че краят беше малко осран. Историята беше добра, но можеше да се развие по-добре. Иначе екшънът беше на ниво, 3Д ефектите също, така че според мен филма си струва

Доста беше ОК филмчето... Всъщност имаше доста епикц моменти, но накрая много набързо трябваше да се случат нещата (сигурно за да не е 2 часа филмчето) и го претупаха...

gambit_12

с едни приятели гледахме Fast 5 вместо него

Гъх...колкото и да е зле Тор, няма начин да е толкова зле...всъщност си зависи от компаншята....

От друга страна...някъде четох, че стънтовете във Fast 5 (+ предишните филми) били толкова нереалистични, че всъщност класирало FF поредицата, като филми за супергерои под прикритие .

Пуснали са някакъв анимиран Тор, май се пада прикуъл
http://zamunda.net/details.php?id=262431&hit=1

Бахти тъпнята е това филмче. Само нарисуваните гледки, ефектите и костюмите бяха добри...останалото шит...Най-много ме натъжи, че битките бяха адски бутафорни.

Според мен проблема е в подхода - филмите по Marvel вселената се правят прекалено с идеята да са "пуканкови" и да не се взимат на сериозно - Iron Man, Thor, Fantastic 4, втория Hulk (първия беше много класен!),Captain America, etc. Да, има ефекти, има битки, има изтъркани геройски моменти, но цялостната атмосфера е лека и неангажираща и може би за това дразни някои от вас като го гледате у вас - на кино положението е малко по-добро. Имам предвид, че самата история прекалено повърхностно се прехвърля, колкото да се запълнят 1,5 - 2 часа. Докато при филмите по DC вселената (като изключим само Супермен и евентуално Green Lantern, може би... ) авторите на филмите си позволяват да представят една по-мрачна, по-психираща, по-сериозна и донякъде извратена и стилна визия, с по-дълбок замисъл, по-подхождаща на зряла аудитория, която е отишла на кино с цел нещо повече от пакет кукуруз. Спомнете си Watchmen, повечето Батмани (oсобено на Нолан сериите ), V for Vendetta и т.н.
Поне аз съм стигнал до този извод

На мен вторият Хълк ми хареса много повече от първия, който беше отегчително и ненужно дълъг, пък и оня генерал с фалшивия мустак...

кефиш мъ бътърсе

добър онтопик на офтопика

и аз имам проблясъци от време на време, колкото и да не им се вярва на повечето

Само вторият спайдърмен беше по-стабилничък.

На мен първия Iron Man, както и някои от X-Men-ите ми харесаха въпреки popcorn уклона.

Това ми е оплакването за Thor - не става дори и за ядене на пуканки защото най-важното (тупалките ) не е пипнато, както трябва.

Watchmen колкото и да минава за сериозен филм не ме кефи и смятам, че не предава комиксът правилно (освен монолозите на Рошах )...
То и новите Batman-и не се особено сериозни...но поне са мрачни, изпълнени с насилие и заснети добре.