Форум на PC Mania

Андрей, грешиш. Говорил съм с американци, знам им културата. Възпитани са, не споря, но не всички. 40% от тях не знаят, че слънцето е звезда . За дебелостта съм чувал доста по-различни неща. И не от телевизията, повярвай ми.
Да кажеш, че не са ограбили никого? Смехотворно!! През цялото си съществуване са живели на чужд гръб! Ето ти най-пресния пример- политиката в Близкия Изток, за която спомена. ВСИЧКИ петролни кладенци са отнети на народа на Ирак и при кого са отишли...? Правилно. При американски фирми! Какво спечелиха иракчани от това? Нищо. Американците направиха успешна пропаганда срещу Ирак, намериха си управдание..и взеха петрола. Толкова хуманно от тяхна страна.
Замърсяването на околната среда е по тяхна вина. Постоянно изхвърлят всякакви химически отпадаци в реките и океаните. Изсичат горите в Южна Америка и Африка. С ловки подкупи слагат руцете в/у природните ресурси на бедните страни. И ти ми говориш, че благодарение на капитализма успявали, и н крадяли от никого. Малко знаеш за американците! А си работил там, разпряват... Като какво . Бъзик.
Да съм казал, че съм крайно ляв? То комунистите са ,ай-върлите капиталисти, колкото и парадоксално да звучи. Просто в момента светът страда заради алчността на другите. И някой ми говори, че най-кадърните успявали! Заблуда! Нищо подобно! Даваж живота си, здравето си, чувствата си...за пари. Е, не е ли жалко? Благодарете на капитализма.
Обаче ми е трудно да определя тъпотата на хората причина или следвствие е за/от капитализма.
Мразя арогантните, невежи и алчни хора. А в САЩ 80% са такива.
В България бройката е същата.

Emanuil написа:

Дади написа:И точно щот' американците са тъпи вие сега седите на компютри и пишете в Интернет - смешници

Какво общо имат американците с интернета? Измислен е в ЦЕРН. Смешник...

Не знам кой е смешен:

Началото на историята на Интернет може да бъде отнесена към ARPANET, която е започната от американското министерство на отбраната за изследване на мрежата някъде през 1969 година.
Много хора искали да вложат своите идеи за стандартите на комуникацията между компютрите, което създаде тази мрежа, така че тя е изобретена за да се развиват тези идеи. В общи линии човек написва своите идеи на хартия наречено “Request for comments” (RFC), и дава на всеки останал да ги чете. Хората коментират и подобряват тези идеи в нови RFC-та.

Цялата статия:
http://www.webdesign-optimization.net/р ... -интернет/

^ Остави, колега, тръгнали са 13 годишните да обясняват к'ви са зли американците

ПП
Без да го приемаш като нападка или заяждане, "й" ти е голям проблем. Думите в множествено число никога не завършват на "й" - идеИ, случаИ, стратегиИ, историИ и т.н.

Emanuil написа:Да кажеш, че не са ограбили никого? Смехотворно!! През цялото си съществуване са живели на чужд гръб!

Това най-малкото от историческа гледна точка е неправилно. През по-голямата част от развитието си, САЩ не са имали завоевателна външна политика, напротив политиката име е била по-скоро изолационистка. В навечерието на ВСВ по статистически данни въоръжените сили на САЩ са били по-слаби от тези на Полша. САЩ се развива като мощна индустриална страна, благодарение на американския начин на живот, много преди
завладяването на Ирак.

Замърсяването на околната среда е по тяхна вина. Постоянно изхвърлят всякакви химически отпадаци в реките и океаните. Изсичат горите в Южна Америка и Африка.

Първо, замърсяването на околната среда е по вина на всяка една индустриално развита страна.
Второ за изсичането на горите по поречеито на река Амазонка носи отговорност правителството на Бразилия. Нещо повече, безогледното изсичане на тези гори, които представляват белите дробове на планетата е донякъде овладяно в следствие на събуждането на големи движения в тяхна защита именно в западните общества (САЩ най-вече). В крайна сметка на Бразилското правителство е наложено именно от "покварения западен свят" да ограничи сечта в замяна на икономическа помощ.
Трето американците са безпорни лидери във въвеждането на нови технологии, които са по-малко замърсяващи (може би Японците могат да ги конкурират в това отношение).

Просто в момента светът страда заради алчността на другите.

Бедността в повечето държави по света се дължи най-вече на тяхната собствена вътрешна политика и народопсихология. Не може да обвиняващ за всичко "Другите".

И някой ми говори, че най-кадърните успявали! Заблуда! Нищо подобно! Даваж живота си, здравето си, чувствата си...за пари. Е, не е ли жалко? Благодарете на капитализма.

Ами да, наистина къдърните успяват. А и забравяш нещо съществено - свободата Даваш толкова, колкото искаш или си готов да дадеш. Никой не ти е сложил вилицата на гърлото. Може да работиш почасова работа и пак да си живееш, ако това искаш. Можеш да водиш какъвто живот поискаш избора си е твой. Можеш да реализираш идейте си повече от всякога. А ти си ми постнал онази статия във възхвала на нацизма. Е, много неща бяха вярни (в частта с хейта срещу комунистите ), но не и че "грешните хора са спечелили войната". Мислиш ли, че ако живеехме в нацизъм, щеше да имаш свободата да се развиваш както пожелаеш. Или че "Истината" тогава щеше да е по-добре защитена. Или че щяхме да можем свободно да си изразяваме мнението и да търсим информация? Хората които ругаят демокрацията само потвърждават нейните предимства.

В някои точки наистина си прав, в други не чак толкова
АМериканците наистина не са завоювали (в класическия смисъл на думата) нито една територия. Обаче провери в колко страни нефтените кладенци са на американски фирми . Не е ли малко съмнително?
Статията не възхвалява нацизма, по-скоро предлага обективен поглед на нещата. Хитлер възстановява Германия за изключително кратко време, намалява безработицата, служи си абсоклютно правилно с ресурсите, с които разполага. Това безспорно са успехи.
Представата, която е създадена за нацизма, е далеч от обективността. Малко е странно да се уважават западните страни, които нищо не са направили за нас, дори напротив, като същевременно се отрича нацизма, който през краткото си съществува дава на България много повече. Не забравяй, че историята се пише от победителите. Не мисля, че ако Германия беше спечелила светът щеше да бъде много по-различен- просто студената война щеше да е между САЩ и Германия, а не Русия. И не мисля, че нацизма щеше да избие повече хора от комунягите. Погледни цифрите през втората световна война и ще видиш кое е по-малкото зло.
Не се заблуждавай от официалната позиция на САЩ и от природозащитните им организации . В действителност това е едно огрмно лицемерие. САЩ се опитвали да опазят природата? На второ място след Япония? Не е баш така:). Бил си в Америка, знаеш какъв разход на гориво имат колите. Техните коли не отговарят на Европейските и Японските стандарти за отделяне на вредни емисии. Не виждам по какъв начин пестят ресурсите или опазват околната среда(бре, как ми писна от това клише).
Като казах "алчността на другите" обобщих целият свят и всички хора, не конктретно американците. Нима нашите политици не са алчни капиталисти? Не виждам по-добро определение
Освен това словото в демократичния свят не е неограничено:) Предаваното от американските телевизии е силно цензурирано, медийте не са свободни. Да не говорим пък за великата идея да имаш пълна свобода да изказваш положителни мнения, но не и отрицателни. Каква е тази свобода? Кажеш ли, че не си съгласен с политиката на Обама си расист. Кажеш ли, че не одобравяш действията на чернокожи/хомосексуалисти/природозащитници/жени и т.н. си расист, сексист и какво ли още не. В крайна сметка става толкова изкривено, че всеки отрицателен отзив се приема за расизъм(или на нещо друго, също толкова престъпно) и веднага всички се нахвърлят върху теб. Е, кажи ми каква е ралзиката с комунизма тогава? Отново навсякъде има цензура, отново нямаш право на неположително мнене. Не това е представата ми за свобода на словото.
Като цяло Американците не са много за обичане:) нека не се лъжем.
Интернетът е спорно къде и кога и измислен. Виж този материал: http://www.hitmill.com/internet/web_history.html
Дади, нещо за твой връсник ли ме взе с тия 13 годинки

Да, Хитлер е бил голям организационен гений. За кризата след първата световна война и начините по които Хитлер успява да я издигне на крака обаче може да се види/прочете във всеки документален филм/книга, така че твърденията на автора на статията че истината се крие е леко преувеличено. Разбира се победителите от първата световна война не поемат в достатъчна степен отговорността за това което се случва в Германия след унизителния мир. С това винаги съм бил съгласен.

И не мисля, че нацизма щеше да избие повече хора от комунягите.

И двете са тоталитарни системи и по това си приличат. В много бивши социалистически страни (тези които са членки на ЕС) комунизма е заклеймен, почти като нацизма, не и в България за съжаление, но това е съвсем друга тема.

Техните коли не отговарят на Европейските и Японските стандарти за отделяне на вредни емисии. Не виждам по какъв начин пестят ресурсите или опазват околната среда

Така е не пестят изобщо. Това се дължи главно на факта, че могат да си го позволят заради високия стандарт на живот. Това което исках да кажа е, че капитализма за който спорим води до бързо техническо развитие. Новите коли изгарят по-добре горивото и отелят по-малко вредни газове. С всяко друго нещо е така.

Нима нашите политици не са алчни капиталисти? Не виждам по-добро определение

Нашите политици, мутри и прочее "силни на деня" хора, не са никакви капиталисти. Те са същите членова на върхушката управлявала по време на комунистическия режим. С откраднатите и изпрани държавни пари те или техните деца отварят много печеливши бизнеси. Това няма нищо общо с капитализма и редовия предприемач, който започва от един гараж и ако е добър в това което прави след време има цяла фабрика.

Освен това словото в демократичния свят не е неограничено:) Предаваното от американските телевизии е силно цензурирано, медийте не са свободни. Да не говорим пък за великата идея да имаш пълна свобода да изказваш положителни мнения, но не и отрицателни. Каква е тази свобода? Кажеш ли, че не си съгласен с политиката на Обама си расист. Кажеш ли, че не одобравяш действията на чернокожи/хомосексуалисти/природозащитници/жени и т.н. си расист, сексист и какво ли още не. В крайна сметка става толкова изкривено, че всеки отрицателен отзив се приема за расизъм(или на нещо друго, също толкова престъпно) и веднага всички се нахвърлят върху теб. Е, кажи ми каква е ралзиката с комунизма тогава? Отново навсякъде има цензура, отново нямаш право на неположително мнене. Не това е представата ми за свобода на словото.

Ей тук съм най-не съгласен с тебе. Аз лично съм бил свидетел на достатъчно много дебати по американските водещи телевизионни медии и мога да ти кажа, че са безпощадни по отношение на политиците. Няма никакъв проблем да критикуваш Обама или кой да е там, но ако кажеш, че не трябва да е президент щото е шибано негро, тогава да...расист си.
Да не говорим че в интернет можеш да напишеш и публикуваш каквото си поискаш, даже и неонацизъм можеш почти без проблем да пропагандираш.

Ако всичко беше такова, каквото си го описал, светът наистина щеше да бъде едно по-добро място за живене. Но не е. Не е важно колко кадърен си, а умението да се "подмазваш". Не са важни личните ти качества, а умението да лъжеш и да заблуждаваш другите. Капитализма, който виждаме днес, е изключително уродлив. Парите са изместили много общочовешки ценности. В повечето случаи нечие щастие е за сметка на нещастието на друг. Това е проблемът.

Ти ми описа какво е капитализмът на теория. Дори комунизмът(на теория) звучи по-красиво. Погледни действителността. На каво се учат децата? Какви ценнности се възпитават в момента?
Бих искал да завърша със следното твърдение- човечеството е оцеляло благодарение на своето развитие. Капитализмът не се развива, той винаги ще си остане това, което е днес. Трябва да се намери алтернатива, която да е насочена към духовното, а не към материалното развитие. Само по този начин човекът ще успее да продължи напред.
Глупаво е да се смята, че капитализмът е перфектното управление, или че няма смисъл от неговата смяна. Може би смисълът на живота е хората да станат перфектни. Ако приемем тази теза, тогава стигаме до извода, че капитализмът пречи на хората, а не им помага.
Както и да е. Капитализмът не е перфектен, за това трябва да бъде намерена алтернатива.

Emanuil написа:Ако всичко беше такова, каквото си го описал, светът наистина щеше да бъде едно по-добро място за живене. Но не е. Не е важно колко кадърен си, а умението да се "подмазваш".

Първо когато говориш за днешния свят и че той не е "по-добро място за живеене", все пак не е зле да се уточни в сравнение с кое? Ако пример за капитализма са развитите западни държави, то спокойно може да се каже, че да в сравнение с минали периоди от историята на тези страни, днес света е едно по-добро място. Както вече казах в предишните си постове, за разлика от всяка друга идеология или система, тук ти имаш правото да живееш и да се развиваш както пожелаеш. Кеф ти бъди кариерист и работи по 18 часа на ден за да си купиш къща кола и яхта, кеф ти работи половин година на почасова работа и другата половина обикаляй света (познавам такива хора). Освен че имаш политическите и човешки права, имаш и икономическата свобода да живееш както намериш за добре.

Че има бедни страни по света има (България не е бедна страна. Тя е по-скоро нещо по средата между развития свят и банановите републики), но за това главна вина има, както вече отбелязах собствената политика вътре в самата страна.

Много мразя подмазвачите. Те много повече прогресират, когато са на държавна работа отколкото ако работят в частна фирма. В една частна фирма са важни способностите на служителите и резултатите. Ако си управител на фирма естествено, че ще поставиш на ръководна позиция, този който е най-къдърен, все пак от това зависи сътбата на целия ти бизнес. Ако се намираш в затруднено положение ще съкратиш най-малко полезния ти служител, без значение личните симпатии. Ако постъпиш обратното това ще е неправилно решение и вероятно ще си понесеш последиците.

Не са важни личните ти качества, а умението да лъжеш и да заблуждаваш другите. Капитализма, който виждаме днес, е изключително уродлив. Парите са изместили много общочовешки ценности. В повечето случаи нечие щастие е за сметка на нещастието на друг. Това е проблемът.

Това е като извадено от някоя детска комунистическа книжка за промиване на мозъчетата на малките деца. Доверието е в основата на бизнеса изобщо. Трябва да си коректен и честен спрямо своите партньори ако искаш да се задържиш за дълго време. Изобщо не виждам къде слагаш лъжите и измамите в цялата схема.
Нещо повече, развивайки своя бизнес ти създаваш възможности за развитие на много други хора (все пак не всеки може да създаде свой собствен бизнес), така че не само че твоето щастие не е за сметка на чуждо нещастие, ами обратното.

Ти ми описа какво е капитализмът на теория. Дори комунизмът(на теория) звучи по-красиво. Погледни действителността. На каво се учат децата? Какви ценнности се възпитават в момента?

Така е на теория, комунизма звучи по-красиво, но на практика не става. Ценностите на които почива съвременния свят са си съвсем наред. Свобода, равенство, зачитане на хората с увреждания, приемане на различните раси и религии опазване на околната среда и прочее, са все ценности на съвременния свят в които се възпитават деншните деца. Това че много хора намират тези неща за глупости си е отделен въпрос.

Бих искал да завърша със следното твърдение- човечеството е оцеляло благодарение на своето развитие. Капитализмът не се развива, той винаги ще си остане това, което е днес. Трябва да се намери алтернатива, която да е насочена към духовното, а не към материалното развитие. Само по този начин човекът ще успее да продължи напред.
Глупаво е да се смята, че капитализмът е перфектното управление, или че няма смисъл от неговата смяна. Може би смисълът на живота е хората да станат перфектни. Ако приемем тази теза, тогава стигаме до извода, че капитализмът пречи на хората, а не им помага.
Както и да е. Капитализмът не е перфектен, за това трябва да бъде намерена алтернатива.

Така, е човечеството е орисано да се развива. И то се развива най-добре и най-бързо в условията на демокрация и свободен пазар - т.е. на капитализъм. Духовното развитие следва материалното такова. С две думи когато насъщните нужди на хората са задоволени, тогава им остава време и за духовно развитие. И действително в днешно време цари възможно най-голямото многообразие от изкуства стилове, хобита, начини на живот и прочее. Толкова са много, че е трудно да бъдат описани. Така, че капитализма не пречи на развитието на хората, обратно помага им.

Капитализмът не е перфектен, за това трябва да бъде намерена алтернатива.

Алтернативи много. И всичките имат една обща черта. Ресурсите (частично или напълно) се отнемат от частните предприемачи и се преразпределят. От кой обаче - от бюрократи. Алтернатива на свободния пазар е царството на бюрокрацията, където всъщност ресурсите се преразпределят задължително по-много по- погрешен начин.
В царството на бюрокрацията всъщност са налице всички тези проблеми, които се опитваш да препишеш на капитализма- алчност, връзкарство, подлизурстване, кражби, злоупотреби, корупция и измами. И това на абсолютно всички нива.
Така, че не благодаря, ако това е бъдещето, което се опитваш да предначертаеш.

Ха, ще видим сле няколко години как ще бъде. Защото толкова живот им остава на американците, скоро ще живеят по коренно различен начин. Само времето ще покаже кой е прав и кой-не е. Дискусията трудно може да бъде продължена без да стигнем до момента на гадаене. А той в никакъв случай не води до обективни изводи. Американците са народ без традиции, без минало... и навярно без бъдеще.
Но нека не започваме с лични нападки, защото на този етап не може да се каже кой от нас е прав.
Това е относно американската икономика. Поначало икономиката и капиталите са нещо много променливо, особено в този момент. Нека не гадаем.

За американската култура:
Държавата им е млада. Те нямат традиции. Нямат минало. Имат две войни на кръст(на своя територия). Поради липса на по-стара култура и традиции те са много по-силно повлияни от поп-културата. А,както знаете, от нея добро не е дошло. Андрей, ти би трябвало да имаш по-богат опит от мен в това отношение(все пак си видял всичко с очите си). В кой щат беше? Разкажи малко повече

Няма как да си огромна и мощна държава и да не преебал милиони животи само ти да си най-велик! Колкото шибани са американците, толкова и руснаците, толкова и немците, толкова и римляните или по-скоро техните управляващи!

Андрей, изказването ти, че американците не са водили завоевателна политика, е леееко невярно. Те и досега се изхранват от земята на индианците. Целият 19 век са изкарали в избиването им и заселването на бели "цивилизовани" хора по опустелите площи. Това ако не е завоевателна политика...
И, моля, не приемай, че аз имам американците за антихристи, не това искам да кажа, нито пък да се заяда с всяка изпусната дума. Но факт е, че те живеят на отнета със сила земя, отнета по време на период, който се смята за цивилизован, далеч от римско време или Средновековието.

Max Payne написа:Андрей, изказването ти, че американците не са водили завоевателна политика, е леееко невярно. Те и досега се изхранват от земята на индианците. Целият 19 век са изкарали в избиването им и заселването на бели "цивилизовани" хора по опустелите площи. Това ако не е завоевателна политика...
И, моля, не приемай, че аз имам американците за антихристи, не това искам да кажа, нито пък да се заяда с всяка изпусната дума. Но факт е, че те живеят на отнета със сила земя, отнета по време на период, който се смята за цивилизован, далеч от римско време или Средновековието.

Земята е колкото на индианците, толкова и на всеки друг. Абсолютно всяка държава е създадена на принципа на изритване на едни и заселване на други. Никой не им е виновен на индианците, че не са се развили и са допуснали териториите им да бъдат завладяни. Съгласи се, че щеше да си е чисто похабяване на континента, ако той си беше останал на индианците.

Емануиле, така е ще поживеем ще видим. Иначе си прав за поп културата, не само че са по-повлияни от нея, ами бих казал че в голяма степен поп културата от там произхожда. Сега дали поп културата (казано най-общо) е нещо хубаво или нещо лошо, си е въпрос на лично мнение. Според мен няма нищо лошо, единственият по-спорен момент е сексуалната разкрепостеност, проповядвана от поп културата. Това е в разрез със старовремските схващания и за много хора е лошо (направо зло). Аз обаче не мисля така, но това си е въпрос на лични схващания.

Мястото на което аз бях, беше доста особено - Щата Юта. Поради естеството на местните хора (повечето са мормони), обратно на казаното по-горе, моралът е по-скоро старовремски. Общо взето хората се женят млади и девствени. В много от заведенията изобщо не предлагат алкохол. Ако си човек падащ си по барове и нощен живот по подходящ е съседния щат Калифорния или Невада (където е Лас Вегас).
Друго характерно за Юта е че там няма негри. За цялото си пребиваване общувах с бели американци, индианци от племето навахо и мексиканци (както и молдовци, българи и руснаци, но тях не ги броим за местни). Нямах шанса да говоря с нито един чернокож.

da givee amerika spasitelite na sveta

Андрей, изглежда, че ти си се сблъска с по-добрата част от населението им . Да си в Америка и нито един негър да не те нарече гаден расист си е голяма загуба .
Средностатистическият американец е друга работа обаче. Той е тясно специализиран, не се интересува от външният свят, мисли единствено и само за работа и пари. Формира си мнението от телевизията.
Поради забраната за продаване на алкохол и цигари почти всички ученици вземат наркотици, защото им е по-лесно да си ги набавят. В училище не учат нищо, защото видиш ли, някакви велики учени открили, че пубертета не е подходяща възраст за учене. За това програмата им е изключително разтоварена, направо да им завидиш. Да влезеш в университет и да вземеш специалност е най-лесното нещо. Почти всеки може да завърши каквото иска без да полага особено голям труд да овладее специалността си. Само няколко университета на кръст са на наистина високо ниво.
Медийте им са страшно цьензурирани. Техният основен източник на информация-CNN- е много цензуриран, за разлика от този, който ловим тук в Европа.
Американците са били расисти през цялото си съществуване, нека сега да си реват, че негрите имали твърде много права. Като са решили да карат нискоинтелигентен човешки материал от Африка, за да им обработва полетата, то сега да се оплакват, че негрите били расисти...
Там свободата на словото и печата е само привидна. Факт.
И това, заедно с краденето на нефт и природни ресурси от бедните страни, завоеванията им-отновоо с тази цел, липсата на ценности и арогантността ги прави една не особено достойна за уважение нация. Но след има-няма 10 години ще ги свалят на земята. Малко им остана.

Andrey358 написа:

Max Payne написа:Андрей, изказването ти, че американците не са водили завоевателна политика, е леееко невярно. Те и досега се изхранват от земята на индианците. Целият 19 век са изкарали в избиването им и заселването на бели "цивилизовани" хора по опустелите площи. Това ако не е завоевателна политика...
И, моля, не приемай, че аз имам американците за антихристи, не това искам да кажа, нито пък да се заяда с всяка изпусната дума. Но факт е, че те живеят на отнета със сила земя, отнета по време на период, който се смята за цивилизован, далеч от римско време или Средновековието.

Земята е колкото на индианците, толкова и на всеки друг. Абсолютно всяка държава е създадена на принципа на изритване на едни и заселване на други. Никой не им е виновен на индианците, че не са се развили и са допуснали териториите им да бъдат завладяни. Съгласи се, че щеше да си е чисто похабяване на континента, ако той си беше останал на индианците.

Еми извинявай, ама няма да се съглася. Ти наричаш оставянето на природата намира за похабяване? Местното население са живеели мирно и тихо, само се поступвали от време на време. Не са изсичали гори(говоря за масов сеч, не за събиране на дърва за зимата), не са копаели за мини, оставяли са дивите животни на мястото им, като ловували само ако са гладни, не за спорт. Съжителствали си с природата, оставили са я намира. За мен това е по-важно от технологичното развитие, което последвало след появата на белите.
Тъй като само аз смятам напредъка на технологиите за нещо лошо, спирам да споря, щото никой няма да разбере и бъкел от това, което казвам.

Emanuil,
щом така смяташ, няма какво да те убеждавам в противното. Интересно ми е обаче като казваш, че щели да ги свалят, кой според тебе ще ги свали. Така де редно е като толкова протестираш срещу лидерската позиция на САЩ в света да кажеш, кой според теб е по-добрия вариант. Същото важи и за капитализма и демокрацията. Система в която всичко да е само мед и рози няма, човешката история познава не един случай на опити за създаване на перфектното общество, както и множество системи на управление. Като толкова не ти харесва как е устроен света (по-конкретно западния свят) кажи на какво аджеба се надяваш да стане след 10 години.

Андрей, в момента от "великите сили" не може да се намери алтернатива. та те са две на брой... Американците уж са по-малкото зло. Как искаш да има по-добро управление щом американците си сеят демокрация навсякъде, където би могъл да се намери ресурс за това.
Не харесвам и хората, които подкрепят САЩ. Според мен те са от "тъпите" капиталисти, които изпитват на гърба си всички недостатъци на капитализма, но въпреки това го подкрепят безрезервно. Точно заради такива хора, които ги устройва простотията, която ги заобикаля, дори не се търси алтернатива. Причината е в моралната деформация и алчнста. За проблем като този не тррябва да се разсъждава повърхностно и да се търсят краткосрочни алтернативи. За да се оттърсят хората от материализма си ще са им нуждни десетки поколения.
Хората трябва да спрат да подминават подобни въпроси с насмешка и повърхностни изказвания. Положението е сериозно и се задълбочава.
Но този въпрос е по-скоро философски, отколкото политически.
Наистина, ти трудно би могъл да промениш позицията ми... но и аз не мога да променя твоята. Долу-горе сме в еднакво положение
На теория всеки си има свойте идеи и разбирания, които не могат да бъдат променени...лесно.
А относно САЩ- не съм казал, че ще ги свалят. Просто след 10 години няма да бъдат световна сила.
А причнината да ги мразя е, че пропиляват огромно количество ресурс, което би могло да отиде за далеч по-смислени неща, като да кажем доброто на човечеството...

Toва което ти се опитваш да кажеш е мислено и е мислено от много по велики философи от нас. Опити да се създаде общество на справедливостта и на надматериалното са правени с всички сили на които хората са способни и знаем какво става. Накрая всичко се изражда в насилствена и деспотична система опираща се на някаква идеология. Идеологията сама по себе си е добра, но не може да се осъществи правилно защото хората са си хора и тяхната природа не може да се промени.
Разбира се историята има навика да се повтаря през определени периоди от време, така, че не е изключено в определен момент човечеството или поне част от него да се обърне отново към някаква подобна идеология обещаваща спреведливост, равенство и т.н. Мнението ми обаче е, че подобно постижение е като да се измисли вечен двигател във физиката. На теория е възможно, на практика не.

Добре го обобщи. Така е. Но както опитите за създаване на вечен двигател не трябва да спират, така и опитите за намиране на по-добър политически режим не трябва да бъдат пренебрегвани. Не се знае дали утре във физиката няма да бъде направено откритие, което да направи вечният двигател възможен. Също така не се знае дали и философията няма да открие как да бъде създадено перфектното общество .
Наистина, толкова по-велики философи са разсъждавали в/у този проблем, но това защо трябва да ни отказва по някакъв начин . От малко фолисофско мислене глава не боли чак толкова, а може и нещо продуктивно да излезе накрая .

Ами, Щатите като световна сила ще бъдат пометени през 2012, както и всички други държави, впрочем. И не си мислете, че се майтапя тука. Както Трупо веднъж беше казал, след катаклизъм следват 1000 години мир - те това е, защото от неща като оцеляване и продължение на човешкия род няма да им остане време за войни и други подобни глупости. Но това е друга тема...