Форум на PC Mania

bgcomando написа:Sephiroth защо не отидеш да се гръмнеш!

Алми мама не те ли е учила да не бъдеш груб с по-зрелите от теб

Сега ще говоря като човек, който ползва Виста от няколко месеца. Значи като бях на бригада и си зех лаптопа, той естествено си ми дойде с инсталирана виста. И тъй като не съм голям разбирач още не съм я махнал и не съм си сложил ХР. А защо да го правя ли. Еми поради няколко прости причини. Първо компа ми няма толкова мощна карта за да набича директ Х 10 графика така или иначе и следователно единственото предимство на Вистата отпада. А иначе сама по себе си е много тежка, смисал компьтъра ми е на 1.70 GHz Intel Core Duo и с 1 GB RAM и според мен би трябвало да има много по-висока производителност от тази която наблюдавам. Тези от вас които са си купували последните броеве на ПЦ мания, знаят че има няколко статий в които ясно е описано че при игри например производителността на Вистата е с ПЪТИ по-малка от тази на ХР и дори сега с новия сървис пак 3 за ХР, то ще стане с 10% по-бързо от настоящето, докато Вистата ще се подобри само с 2%.
Освен това много от старите игри (демек почти всички игри) могат да се държат странно и да дават необичайни бъгове или изобщо да не тръгнат под Виста. Поне при мен почти с всяка игра възниква някакъв дразнещ проблем, и то за който мойте приятели не са и чували.
С две думи, заслужава си да си инсталираш Виста само ако имаш много мощна машина и непременно държиш да се насладиш на прелестите на Директ Х 10 или ползваш компютъра си само за пишеща машина и интернет и не ти пука за производителността, а искаш просто да си се кефиш на по-якия дизайн.

Andrey358 написа:Сега ще говоря като човек, който ползва Виста от няколко месеца. Значи като бях на бригада и си зех лаптопа, той естествено си ми дойде с инсталирана виста. И тъй като не съм голям разбирач още не съм я махнал и не съм си сложил ХР. А защо да го правя ли. Еми поради няколко прости причини. Първо компа ми няма толкова мощна карта за да набича директ Х 10 графика така или иначе и следователно единственото предимство на Вистата отпада. А иначе сама по себе си е много тежка, смисал компьтъра ми е на 1.70 GHz Intel Core Duo и с 1 GB RAM и според мен би трябвало да има много по-висока производителност от тази която наблюдавам. Тези от вас които са си купували последните броеве на ПЦ мания, знаят че има няколко статий в които ясно е описано че при игри например производителността на Вистата е с ПЪТИ по-малка от тази на ХР и дори сега с новия сървис пак 3 за ХР, то ще стане с 10% по-бързо от настоящето, докато Вистата ще се подобри само с 2%.
Освен това много от старите игри (демек почти всички игри) могат да се държат странно и да дават необичайни бъгове или изобщо да не тръгнат под Виста. Поне при мен почти с всяка игра възниква някакъв дразнещ проблем, и то за който мойте приятели не са и чували.
С две думи, заслужава си да си инсталираш Виста само ако имаш много мощна машина и непременно държиш да се насладиш на прелестите на Директ Х 10 или ползваш компютъра си само за пишеща машина и интернет и не ти пука за производителността, а искаш просто да си се кефиш на по-якия дизайн.

Vista на компютър с 1GB не става, на моята машина единствено Vista-та ми заема почти 1GB (но това не ме грее защото имам 4GB).1GB ram е малко дори и за XP машина...Предполагам и лаптопа ти е с вградено видео (което още ти взема от рамта) или някое от типа 8400 с 64 битова шина което е кажи-речи същата работа, само грее повече.Ако си му натресъл и Aero, положението явно е плачевно.

Това, че производителността в игрите на Vista е в пъти по-ниска от XP е пълна глупост, да са няколко процента в полза на XP може би...Не ми се занимава да си правя dual boot и с XP и с Vista x64, че да го докажа, но е така.

Не знам за какви стари игри които не тръгват под Vista говориш, аз не съм имал никакъв проблем - дори съм със 64 bit-ова версия и ползвам 32 битови приложения много по-стари от Vista без проблеми.Мирише ми на задклавиатурното устройство тук Кажи коя игра не тръгва, нека я сваля и ще я видим тази работа.

А относно защо си заслужава да си с Vista - ами не, не си заслужава заради "прелестите на Директ Х 10" по простата причина, че още никакви прелести не са излезли, може би малко по-реално осветяване и малко по-голяма детайлност на цената от голям спад в производителността, това е.Просто игрите които са с DX10 са в разработка от няколко години, и DX10 "благинките" (защото за сега са само благинки, не е пълен DX10) са добавени накрая, когато са били разработвани не е имало DX10.Игри които започват да се правят сега можем да кажем, че ще имат DX10.

Гледах сравнения наскоро относно производителността на Виста спрямо тази на ХР. Вистата отстъпва на ХР-то само с няколко %.
Наскоро си взех що-годе свястна машинка: CPU: C2Duo E4500 (2.2Ghz, 2MB cache), 2x1GB DDR2 RAM, GeForce 7600GT Inno3D, Creative Audigy SE (звукова карта с пълна DirectX9 поддръжка).
Пуснах си Crysis под ХР-то на 1280х720 резолюция (монитора ми е 20,1" widescreen 16:10) всички детайли на medium (средни) и нямаше засечка.
Реших и да сложа една Виста Ултимейт 32бит (домързя ме да тегля 64битовата), инсталирах един DirectX9, пуснах Crysis със същите настройки каквито бяха под ХР и изненада - играта върви без засечка, разлика не усетих никаква.

Изборът си е ваш, но аз определено смятам да остана под Виста - по-нова е, производителността й ме удовлетворява, всичкия нов софтуер ще върви при нея без проблем.
Спомняте ли си как под windows 98 имаше проблеми с windows installer-a и трябваше да се обновява, а след това и почнаха някои от новите програми (и/или техните версии) да изискват да сте с ХР за да тръгнат? В момента под ХР, ако искаме да си инсталираме windows live messenger например - изниква проблем с windows installer-a, нужно е обновяване към по-нова версия въпрос на време е и със софтуера да почне да се случва същото.
Историята се повтаря, този път подготвихте ли се?