един теоритичен въпрос...

[Kamelot]

Убеден съм, че не можеш да си изясниш елементарния въпрос, дето го е задал Ноториъс

Моето лично мнение е (макар че гласувах за "И двамата са умни посвое му"), че втория е по-пич За мен по-качественото е да си съобразителен и да си имаш идея как да разглобиш проклетото кубче. По-нужно ти е.
Един Рубик-гений (ха-ха, измислих си нов израз ^^ ) може да го нареди и за 2 минути, но през неговия Ултра мозък никога няма да мине мисълта да го разглоби. Немислимо. Докато Мразя-Рубик-Пича с Посредствен мозък ще мисли практично и най-вече - ще знае как да го разглоби и да го сглоби после отново.

Мисълта ми е, че съква да си гений ако можеш да решиш кубчето на Рубик по-бързо отколкото да си вържеш връзките на обувките.

Така че +1 за Разглобителя!

Същност много хора могат да го наредят за 2 минути,вклучително наще.
Иначе световния рекорд е некви секунди
П.С. цитат от Уикипедиа Single time: Ron van Bruchem of the Netherlands set the best time of 9.55 seconds in the finals of the Dutch Nationals 2007 held on November 24

[Firzen]

Първият е умен.
Вторият не проявява интелект.

[12dasd]

Вторият е тарикат

[Existence]

Тук разглеждаме два случая, с умен и с хитър.

"Един Рубик-гений (ха-ха, измислих си нов израз ^^ ) може да го нареди и за 2 минути, но през неговия Ултра мозък никога няма да мине мисълта да го разглоби. Немислимо. Докато Мразя-Рубик-Пича с Посредствен мозък ще мисли практично и най-вече - ще знае как да го разглоби и да го сглоби после отново." <- Сега откъде решаваш , че пича с Ултра мозък не се е сетил , че може да разглоби кубчето, а просто не иска да го направи ? И да вметна ли , че Мразя-Рубик-Пича действа " практично " не само в "реденето на омразното му кубче, но и във всички аспекти на живота ? Че хора умират от катастрофи , заради такива " практични " хора ?

"На двама човека им се дава по едно кубче на рубик (разбъркано ест.) и 10 минути за да го наредят както си трябва (всяка страна в един цвят)
Първия хваща и почва да го върти и го наглася
Втория разглабя кубчетата и после ги нарежда
Кой е аджеба по-умен? "

След прочитане на тази част от поста , вече извън кабинета ми по Информатика :Д , забелязвам, че " по-умно " може да се изтълкува като " по-съобразително " , което си е чиста грешка на автора в начина му на изразяване!

Та по-умен определено е този , който го нарежда " както си трябва " , най-малкото , защото е по-трудно... Много по-лесно е да си го пренаредиш, но това не те прави по-умен. Ти сам каза, че има разлика между умен и " съобразителен " .

Много гадно като не можеш да слагаш цитат в цитата, а

Аз смятам, че просто не е зададен правилно въпроса, тоест от контекста и чрез сложна схема на предполагаемост смея да твърдя, че съм разгадал правилният въпрос, скрит в подсъзнанието на автора зад грешното задаване на небрежно ежедневие.

С други думи - не приемам "по-умен" буквално
С трети думи - като те питам кой е по-як - Чък Норис или Терминатор, няма да разбереш кой има по-големи мускули, нали, макар че "як" си означава точно това. От друга страна ако дори се замислиш, че Терминатор е по-як (в случай, че разбереш въпроса буквално), последното нещо, което ще видиш е въртящ ритник към главата си. В интерес на истината Чък Норис тайно е превръщал по този начин невинни хора в свои жертви. Beware

И все пак ако си говорим за "умнотия" - мдаа, естествено, че е по-умен този, който го нарежда, все едно да питаш кой е по-умен - този, дето преписва на изпита, или този, дето си го прави сам. Друго е дали си е заслужавало да научиш за въпросния изпит, на който единия е преписал, а другия е написал без да преписва (освен от главата си, не че е имал писаници на главата си, понеже това би бил ебати глупавия пищов (освен ако не е на тила му и не подсказва на човека зад себе си, OMG О.о))

А и много изкриви нещата с това "Че хора умират от катастрофи , заради такива " практични " хора ?" Говорим за практични хора относно кубчето на Рубик, не за живота попринцип. Защото от твоето изказване можем да решим, че за какво му е на практичния човек да си купува неща от магазина, след като може да си ги вземе защо да заобикаля тази очевидно смъртоносна яма, след като прекия път е през нея защо изобщо да живее, след като в края на краищата ще се мре, следователно дай да има умирачка отсега.
Да продължавам ли?
Плюс това катастрофи стават заради "пияни идиоти" и "дееба и копеленцата", който не са загрижени за собствения си живот. Кубчето на Рубик е далеч от описанието за кутията на Пандора

[The_prophet]

Въпроса е теоритичен, защото какъвто е подхода на дадения човек към дадената ситуация, такъв ще е най - вероятно и модела му на поведение в реалността. За мен по умния е този, който се справя с проблема изразходвайки минимум енергия - втория - т.е. има по голямо КПД. Т.е. да "хакваш" системата не е лошо, стига това да дава резултат за теб. Дори е поощрително, защото показва мислене извън стандартното.

[Shady]

От човек зад рамото ми получих следните сведения: онзи, който го върти, задължително ще го и суче; а който върти и суче не може да прави нищо друго и затова е изпаднал толкова. От друга страна другия го разглабя и сглабя отново -> извършва 2 далеч не толкоз лесни дейности. А доста вероятно е и да има превръзка на очите и да се казва Пешо, което му носи допълнителни точки.

Горните умозаключения не са мои и авторските права върху тях попадат върху tehnoguard. За връзка потърсете в шкафа си за обувки.

[The Chameleon]

"А и много изкриви нещата с това "Че хора умират от катастрофи , заради такива " практични " хора ?" Говорим за практични хора относно кубчето на Рубик, не за живота попринцип. Защото от твоето изказване можем да решим, че за какво му е на практичния човек да си купува неща от магазина, след като може да си ги вземе защо да заобикаля тази очевидно смъртоносна яма, след като прекия път е през нея защо изобщо да живее, след като в края на краищата ще се мре, следователно дай да има умирачка отсега.
Да продължавам ли? "

Тъй, тъй, тъй, освен със всичките неща, с които съм съгласен просто щото сме на едно мнение Д: за тва точно се има предвид практичност + лична изгода, т.е. човека няма изгода да скочи в ямата или да се самоубива направо, да не забравяме, че 'умния и хитрия практичен' човек са различни.

Толкоз от мен за темата, The_prophet, поздрави от The_MasterDemon , ако ме помниш от мирката, и много Меч и Магия цъкаш!

[Edwin Odesseiron]

Ей ей ей ей ей... я оставете автора и начина му на изразяване на мира! Вижте в колко часа е пусната темата... и аз съм човек (да, орли!)

Иначе смятам че Пророка напипа същината на въпроса

справка - "Въпроса е теоритичен, защото какъвто е подхода на дадения човек към дадената ситуация, такъв ще е най - вероятно и модела му на поведение в реалността."

Мнението ми по въпроса също съвпада с неговото но за това по-нататък

Предполагам че под "по-умен" можете да разбирате "кой ще се оправи по-добре в живота" въпреки че това разтяга малко идеята ми

Лично аз смятам че първия е еквивалента на училищния зубър
Тоест върши всичко машинално, мисли логично и общо взето следва указанията
Да, с успех но без никаква фантазия
Втория действа практично, мисли нестандартно и импровизира

По мое мнение втория има по-добри перспективи

п.п.

За целта на анкетата приемете че и двамата нито са го виждали нито са чували за проклетото кубче
Така няма как да имат практика за да могат по-лесно да го наредят или да знаят че може да се разглобява

п.п.2

Пак е късно така че моля без подмятания за изразните средства на автора и забележки относно правописа

[Existence]

Пак е късно така че моля без подмятания за изразните средства на автора и забележки относно правописа

Че правописа ти си беше съвсем наред. Какво? Да не намекваш, че имаш лош правопис? Bad move

Хами, на теб ще кажа само това - Човека няма изгода да катастрофира, поне мен така са ме учили, но мога да опитам

[Wings_West]

Този, който го реди е умен, този който го разглабя е хитър.
1-во - Ако го правят едновременно за едно и също време и двамата са еднакво умни, поради причината, че и двамата са си постигнали целта за дадено време. Като правиш нещо го правиш с определена цел и се оценява тогава, когато е постигната тази цел. В такъв случай начинат отпада, ако ще и с мисъл да го е нареждал.
2-ро - Ако го правята едновременно за различно време, очевидно е тъп този, който го е наредил по-бавно. Защо е тъп? Защото не е сръчен

Теоретично е по-умен този, който реди кубчето.
Има разлика между умен и хитър
Този, който го разглабя използва хитрост и абсолютно никакъв ум,не напряга голяма част от мозъчната си дейност.
Защо е умен този който го реди? Защото той действа практично или по-точно преценява кое ще бъде по-бързо - дали ако го реди или ако го разглабя и сглобява
А този който го разглобява просто не знае как да го нареди и идва хитростта и го разглабя - лесно и просто. По-голямата част от хората ще им дойде това на ум
Заключение - това е супер безмислена анкета

[VALEN7INVS]

Първият, защото целта е да се подреди кубчето по нормалния начин. Вторият само се прави на интересен, а всъщност е като пишлеме.

[Гиро мекицата]

Аз пък измислих друг теоретичен въпрос.

Ако 90 минути играят еднакво добре подготвени,еднакво силни нападатели и защитници,то мачът наравно ли ще завърши? Не се знае,защото може защитниците да допуснат грешка,но каква е вероятността докато нападателите се опитват да вкарат гол от допуснатата грешка те също да допуснат грешка или вратаря да спаси?

[The Chameleon]

Да ти приличам на баба Ванга?

[Julian]

Аз пък измислих друг теоретичен въпрос.

Ако 90 минути играят еднакво добре подготвени,еднакво силни нападатели и защитници,то мачът наравно ли ще завърши? Не се знае,защото може защитниците да допуснат грешка,но каква е вероятността докато нападателите се опитват да вкарат гол от допуснатата грешка те също да допуснат грешка или вратаря да спаси?

По-вероятно е да победят напдателите, защото защитниците освен, че ще трябва да се борят с нападателите ще имат и още една задача: да пазят и вратата

[Existence]

По-вероятно е да победят напдателите, защото защитниците освен, че ще трябва да се борят с нападателите ще имат и още една задача: да пазят и вратата

Зааащото когато победят нападателите (отнемат им топката) ще им се наложи да пазят и вратата един от друг, понеже са сакати и ритат напосоки? Не схванах

Защо е умен този който го реди? Защото той действа практично или по-точно преценява кое ще бъде по-бързо - дали ако го реди или ако го разглабя и сглобява
А този който го разглобява просто не знае как да го нареди и идва хитростта и го разглабя - лесно и просто.

Значи правилно ли съм разбрал - по-умния ще прецени (съвсем практично), че ще бъде по-бързо ако го разглоби, понеже нали затова е по-умен - да прецени кое ще приключи задачата по-бързо, НО! в момента в който разглоби кубчето се превръща в по-глупавия? Яко

[Julian]

Зааащото когато победят нападателите (отнемат им топката) ще им се наложи да пазят и вратата един от друг, понеже са сакати и ритат напосоки? Не схванах

Защото всеки добър нападател би трябвало да е поне толкова добър защитник иначе не го признавам за добър играч
Вторият аргумент е, че офанзивните играчи задържат топката, изнасят я и я владеят много по-добре и сигурно отколкото защитниците. Респективно защитата ще минава центъра много по-рядко отколкото офанзивните играчи

Чисто статистически два адски добри отбора по-често се побеждават (1ца или 2-ка) отколкото да завършват на равно така, че чисто теоретично шанса да завършат Х е по-малък

[Wings_West]

Значи правилно ли съм разбрал - по-умния ще прецени (съвсем практично), че ще бъде по-бързо ако го разглоби, понеже нали затова е по-умен - да прецени кое ще приключи задачата по-бързо, НО! в момента в който разглоби кубчето се превръща в по-глупавия? Яко

Знаеш ли какво забелязах, всъщност няма по-умен или по-глупав .... или си умен, или си глупав Ако приемем, че използваш по-умен, следователно болд-тото трябва да го заместиш с думата УМЕН
Все пак въпроса е теоретичен, а не практичен. В такъв случай по-бързият начин за нареждане на кубчето е просто да го наредиш. За тази цел се изисква единствено мисъл. Щом се използва мъсъл в такъв случай е сигурно, че ще се забавиш доста докато разглобиш кубчето и го сглобиш на ново Защо ли, защото за това не трябва мисъл...... А един умен (доста умен човек) винаги мисли по-добре мисълта да тече, от колкото да забие
И като за последно - къде видя, да използвам думата глупав , та даже и не съм намеквал за това... Все пак като съм използвал по-умен, по нисшата степен е умен Ако бях използвал думата глупав, лесно и просто навсякъде вместо по-умен щях да пиша умен

[Existence]

Знаеш ли какво забелязах, всъщност няма по-умен или по-глупав .... или си умен, или си глупав Ако приемем, че използваш по-умен, следователно болд-тото трябва да го заместиш с думата УМЕН
Все пак въпроса е теоретичен, а не практичен. В такъв случай по-бързият начин за нареждане на кубчето е просто да го наредиш. За тази цел се изисква единствено мисъл. Щом се използва мъсъл в такъв случай е сигурно, че ще се забавиш доста докато разглобиш кубчето и го сглобиш на ново Защо ли, защото за това не трябва мисъл...... А един умен (доста умен човек) винаги мисли по-добре мисълта да тече, от колкото да забие
И като за последно - къде видя, да използвам думата глупав , та даже и не съм намеквал за това... Все пак като съм използвал по-умен, по нисшата степен е умен Ако бях използвал думата глупав, лесно и просто навсякъде вместо по-умен щях да пиша умен

Ай стига бе
Аз си направих майтап, защото сам си опроверга твърдението в един момент, ама ти се хвана буквално за Думата

Julian - Не че съм фен на футбола, но аз защо останах с впечатлението, че на защитниците не им е и работа да минават центъра А вратаря трябва ли да е и голмайстор, а да е признат (от теб) за добър играч? Всеки си стои на мястото (не буквално) и толкова ^^
Плюс това нападателя не му трябва да е защитник, неговата работа пък е да стои винаги напред, за да могат да му подадат защитниците. Не върши много работа ако бяга през цялото време до собственото си наказателно ^^

[ТРУПОНАРЕЗЕНинс]

Пичове,
прочетох ви и харесах вашите вметки,
но позволете да изразя своята.

Значи, по моему,
умни са и двата вида,
но най-печен е третият,
оня, който и измислил кубчето,
така, че да даде възможност на двамата други, да изяват таланта си.

Недейте да гледате едностранчиво.

ВСЯКАКВИ хора си трябват на света,
щото,
Битието е многопластово, многоизмерно и твърде разнолико.

Простому казано - НЕ е черно-бяло.

За да успяваме в бита,
трябва да сме заедно в различието си,
но
различие като уникалност,
а не като предпоставка, да ползваме различията - като повод да се разделяме.


"Който не събира с Мен, разпилява ...",

твърди непоколебимо Създателят.

А ако някой тук наивно си въобразява, че кубчето на Рубик го е измислил Ерньо Рубик,
лъже се яко.

Всичко, като парадигма, посоки, измерения, визии, .... (още, от Творение мира)
е създадено от Твореца,
а ние тук на земята сме си само частични плагиати на Неговата Промисъл.

Един е Творецът,
а ние тук сме само едни интерпретатори,
къде по-добри, къде по-неумели.

Някои интерпретатори са като маджаринът Е. Рубик - да бълват творения,
а други - са като споменатите два вида в анкетата.

Нема лошо

На секо звено от веригата МОГАТ да се влачат ползи (включая и кинти),
стига, добре да си изиграем картите.

Но пусто-опустело,
картите в живота,
пак Отгоре ги раздават като дарби,
така че ...
който чете - нека разбира.

Мир!

[Wings_West]

Ай стига бе
Аз си направих майтап, защото сам си опроверга твърдението в един момент, ама ти се хвана буквално за Думата

Измисли нещо по-смислено, до сега не забелязвам да си хванал логиката ...... а тя е супер елементарна. Може да се определи точно с две думи А за дебили с едно изречение