Der Meister написа:vanmx, аргументацията ти е малоумна. Това, което казваш, че видиш ли в 21. век има начини за предпазване от нежелана бременност и трябва да си малоумен, за да забременееш нежелано показва, първо, че не си правил секс и второ , че това няма никакво значение по отношение на проблема. Какво значение има за едно нежелано новородено дете, което ще страда твоят малоумен аргумент? Отиди в дома за сираци и му обясни, че родителите му са малоумни. Консервативните изроди уж се борят за семейни ценности, но явно не мислят изобщо за децата. Това, което каза, че незаконни аборти ще се правят така или иначе е малка наченка на мисъл в ампутирания ти мозък.
Андрей, обясни ми защо аргументацията на защитните те съсипва.
По принцип или във тази конкретна дискусия. В тази конкретна дискусия ме съсипаха аргументите на Гипо, че сме били 7 милиарда и трябвало да се забрани да имаш повече от 2 деца, което даже не е точно свързано с темата.
Ето сега, твоите аргументи например, също избягват основния въпрос и са общо взето някакви изцяло субективни разсъждения. Например, човекът роден в дом за сираци, едва ли не цени живота си и би предпочел да е умрял. Да не говорим, че в света има хиляди двойки, които желаят да осиновят дете и това е една много добра алтернатива на аборта. Пак казвам, НЕ СМЯТАМ, че аборта трябва да е забранен и в полза на това има само един действителен, валиден, аргумент. А именно, че никоя жена не бива да бъде ПРИНУЖДАВАНА да износи едно дете, ако не желае това. Хората уважаващи свободата и неприкосновеността на личността би трябвало да са съгласни, че всяка жена трябва да притежава разумен времеви прозорец в който може да прекъсне бременността по свое желание.
ОТ ДРУГА страна, и тук е нещото, което преобладаващата част от хората с либерални възгледи отказват да видят, е че правото на ЖИВОТ е първото и най-основно човешко право. То стои преди, свободата на личността, правото на изразяване, частната собственост, всеобщото право на глас и всичко останало за което можем да се сетим. Правото на живот е основното и най-важно право спрямо ЛИБЕРАЛНИТЕ схващания, но наричащите себе си либерали някак отказват да видят това, когато става дума за абортите. Същевременно религиозните хора са тези които се противопоставят именно позовавайки се на този аргумент. Излиза, че човешкия живот е по-голяма ценност за дълбоко религиозните хора в сравнение с "просветените атеисти". Което пък от своя страна говори доста за моралния характер на едните и на другите.
В крайна сметка, моите 5 стотинки са, че е невъзможно въпроса да бъде разрешен и следователно е необходим компромис, от който нито една от страните няма да бъде удовлетворена. Не е приемливо жените да бъдат принуждавани да износят дете след като са забременели и следователно аборта трябва да е опция. Същевременно, това право не може да е неограничено, както искат крайните феминистки (до 9-тия месец на бременността), а то може да е позволено до първите 3 месеца, както е в повечето страни в Европа, България включително. Тук трябва да отворя скобата, че в САЩ, откъдето основно идва дебатът, не е така. Поради противоречивото решение на
Върховния съд oт 1973г., там аборта е позволен до тогава докато плода не е
жизнеспособен извън организма на майката. Различните щати тълкуват това различно. В голяма част от щатите аборта е позволен до
20-тата седмица, което си е 5-ти месец. Някои до 24-тата седмица, което си е шести месец. Ето защо дебатът там е доста по-актуален отколкото у нас и има от какво хората да са възмутени.
Накрая малко храна за размисъл:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=0b8aaxp9bQk[/youtube]
