>>>/pol/

Има бебе има проблем, няма бебе няма проблем.

И ваще да мислиха така, щеше да е много хубаво.

като гледам и ти си жив

против



щот не трее се дава на жената право на избор

начи сметни ся, щом на мен дори не ми се пише, колко забатачена е работата

изчакай до зимата, да се посъберат хора и некъв ентусиазъм евентуално

макар че тоя път май ше е различно и съвсем няма да има кой да се върне и да съживи нещата

иначе "за"

Хаха, Пантов, и аз си мислих да я пусна тази тема днес.

Аз съм "за".

За.
Всеки има право на избор. Нежеланите деца тежат на държавата и семейството.

За абортите съм, много ясно.
В не малко случаи е по-добре едно дете да не се е родило, отколкото да има определените му от съдбата родители или да бъде захвърлено в дом/кофа за боклук.
За циганите не трябва да има аборти, тях направо трябва да ги кастрират на 11 години.

За.

Всеки човек, независимо мъж или жена има правото да прави каквото си иска с тялото си, включително да маха нежелан плод от утробата си. Както съм и за анти-бебе хапчета за момичета над 18 г.

Против - да са мислили преди това какво правят. Ако се налага - прекъсват си кефа и точка.

А за неправославните, не българо-славянски, етнически, малцинствени групи обитаващи нашите географски ширини - преждевременна стерилизация.

твърдо за, като причините за това се припокриват общо взето с тези на другите гласували "за"

Ето един от въпросите по които нямам твърдо изградено мнение. От една страна това което каза Omega-X, но то може да бъде приложено само, ако приемем че зародиша не е човешко същество. Ако обаче приемем обратното, че той Е човек, тогава аборта няма как да бъде наречен по друг начин освен убийство. По тази логика, твоята свобода (да правиш с тялото си каквото си поискаш) спира там където започва правото на другия (да живее).

За съжаление повечето хора които са АНТИ абортите са религиозни фанатици, но аз се разграничавам от тях. Смятам че не е необходимо да си религиозен за да смяташ убийството за нещо неправилно, така че с това уточнение продължаваме натам.

Нека погледнем нещата от чисто биологична гледна точка. Ако отворите учебника за 8-ми клас по биология, там пише че ОНТОГЕНЕЗАТА т.е. индивидуалното развитие на всеки полово размножаващ се организъм започва с оплождането на яйцеклетката от сперматозоид и образуването на диплоидно ядро. Т.е. в прав текст се казва, че живота започва още на ниво една клетка. В следващият урок в същия учебник обаче ще прочетете, че човешкия зародиш до 3 месечна възраст се нарича ембрион, а след това се нарича фетус (плод). И че е ок да убиеш ембриона, но не и фетуса. Кой и как решава кога ставаш човек и кога не си, не става ясно. Т.е. ако трябва да сме до край принципни, според мен абортите нямат оправдание. Ако обаче си затворим очите и си кажем, че от практична гледна точка е по-хубаво да ги има тогава може.

Ква е разликата от чисто човешка гледна точка между сперматозоид и оплодена яйцеклетка?

Никва. И двете не са човек, нямат никакви характеристики на човек и т.н. Ембрионът не е човек, а потенциален такъв.

Крайната принципност ти забранява да мастурбираш, щото можеш да убиеш също потенциален човек.

Все някъде трябва да си затвориш очите. И е най-добре да го направиш по начин, който ще е полезен както за теб, така и за евентуалното ти поколение.

Сперматозоидът е потенциален човек. Дори не може да се каже че е това. Оплодената яйцеклетка Е човек. Не е потенциален, а си е човек. Животът започва от там, всичко друго е стадии от развитието на човека. На който и стадий да прекъснеш развитието на човека принципна разлика няма. При контрацепцията е друга работа, защото там НЯМАМЕ нищо, нямаме оплодена клетка, животът не е започнал, следователно може да говорим за евентуалност. Но при вече оплодена яйцеклетка, новият организъм си е ФАКТ, той не е евентуален, нито е потенциален.

Ще бъдеш ли така добър да ми обясниш защо смяташ убийството за нещо неправилно Andro Drone ?

Написа всъщност много силен аргумент.

Принципно има много неща, които могат да се кажат, включително да дефинираме какво е човек, после какво е убийство и т.н., с което да се заиграем доста философски, но в крайна сметка нещата ще опрат до сблъсъка между задоволяванеto на личен морал и съобразяване фактическата необходимост. Това къде точно ще поставиш компромиса между морала и необходимостта дори не е толкова важно.

Иначе на Волтажа му разбирам съображенията, но те имат други решения, забраната за аборт нищо няма да реши.

Относно аргументите на Волтажа - в цивилизованите общества раждаемостта намалява. Това всъщност не е толкова лошо, като се има предвид значителното повишаване на стандарта на живот и значителното увеличаване на продължителността на живота и на трудоспособната възраст. Не само у нас, но дори в страни като Германия и Япония имаме отрицателен естествен прираст, а това далеч не е защото са бедни. У нас демографският срив се усеща много по-силно заради емиграцията на младите хора от страната, а не толкова заради ниската раждаемост.

Лошото е, че се получава дисбаланс поради наличието на малцинства намиращи се на цивилизационно по-ниско ниво, които имат висока раждаемост, като същевременно се възползват от добрите условия за живот в съответните страни. Така те се превръщат в заплаха за промяна на демографската/етническа/религиозна структура на обществото в дадена държава. До колко това е проблем е тема на друг разговор.

Относно абортите поне статистиката показва, че броя им намалява при увеличаване на половата грамотност у населението.

Егати логиката, щом циганите могат, значи дай и ние да станем като тях.

Пак се усрахте нещо.