ако ще ТУРСКО ДА Е, как вика баба ми

о, ТУРСКО ще е несъмнено

не знам какво друго би могло да е

46 posta do zavetnata cel

е кво 46 бе, те постоянно растат, тоя нема ли да му спрат нета нещо там. камион да мине и да скине кабелете, ели гръм да удари

успокой се батка

ХАХАА, КЪДЕ ДА СЕ ПОКЕТРИ ТОЯ КАМИОН ВЕ

Като казах, че съм в ректората само от вторник до четвъртък, не се шегувах.

Няма, брат - DESIST

High voltage, раздвоен съм по първия ти въпрос и не мога да отговоря категорично. Може би погледът ни към историята е прекалено сбъркан - самата тя ни се представя необективно още от ученици, прокарана единствено през нашенска националистическа призма, която едностранност пречи на съзнанието да анализира, сравнява и разсъждава. Може би оттам идва тази неграмотност в повечето "патриоти", че историята им е "насадена", а не осмислена. В крайна сметка, фалшива или не, почитта си е почит. Не всеки е длъжен да знае, аз съм против такива насилствени псевдонационализми и исторически епики - че революционерите ни са светци и месии, че делото им е безкористно и т.н, със сигурност нищо човешко не им е било чуждо. Просто саможертвата за каузата, от която днес ние абсолютно всички зависим осъзнато или не е достойно поне за ден благодарност към тия хора, които не са си останали като другите вкъщи вечерта да си сърбат бобената яхния.
По втория въпрос изобщо не знам кой би ти отговорил задоволително. Представите и идеите от тогава толкова са се променили с времето, че дори хипотетично да се бе запазила тази визия като курс при благоприятни обстоятелства, то нашата среда пак не би издържала на външното влияние.
По точка три мисля, че това е положението през XX век, което не е нелогично предвид липсата на политически традиции и разпределянето на Европа между ВС. Въпреки, че като личности с голям принос бих отличил Александър Стамболийски и ген. Рачо Петров. Сега в момента за други не сещам. Бих добавил и Петър Стоянов от "старите-нови" политици, който по мое мнение може би беше единствения президент на България, който си беше на мястото и след като не го оценихме зае някакъв пост в ООН, докато тука ние си гушкаме Гоцета и Плевни
Колкото до Турция, нямам нищо против тях по настоящем, тъй както изглежда те са най-добронамереният ни съсед в момента. Днес ми се наложи да пиша курсова работа на тема едно решение от 5.12.2011 на МС на ООН относно спорът за името на Република Македония и си припомних доста история покрай анализа, което затвърди горенаписаното. Няма нищо лошо за настоящи и бъдещи контакти с турците, но не мога да остана безразличен към историческите факти за агресорът-нашественик на Балканите, заради които народът ни е понесъл петвековна изолация от европейската кутлура и хилядите зверства, над които сме били подложени. Така че колкото и реформирана да е Турция, тя ще си носи историята на гърба си още дълго време, преди да бъде приета в Европа.

Bitch please, забравяш, че Стамболийски също е колил и бесил, зверствата му са си много.

Ставаше дума не за светци, а за патриотични личности. То ако се замислиш, времената са били такива, твърде размирни и несигурни и вероятно трудно ще посочиш група от известни личности по онова време, които да не са отговорни поне за няколко убийства Дори някои от ярките ни писатели са трепали хора и то не с перо и мастило
Впрочем, тази книга е доста интересна:

Може да и отделите известно време тук, където има онлайн препис: http://www.krumblagov.com/fifty.php

Стамболийски си е почивал на село когато правят преврата. Той си е изолиран, а цанковистите си действат свободно в София, че и в провинцията. Всъщност се опитва да окаже някаква съпротива, но върви ти прави контрапреврат с шепа селяни въоръжени с вили и мотики. Накрая го сгащват някъде из селата и нататък е ясно.
А Оранжевата гвардия е силно надценено оръжие - те са били просто сбирщина простаци, които са вършели най-вече зулуми. Били са и ужасно въоръжени.
Военните не са подкрепяли Стамболийски, защото е бил задник - той защитава единствено селските интереси и нищо друго не го интересува. Пък и ако народа в действителност толкова много го харесваше, щеше да вземе мерки да се върне на власт. Добре де, това се осуетява от убийството му, но пък като толкова много обичат БЗНС...

Някой си е научил темата хааххаха

Или не, всъщност по-скоро си чел някоя книжка, свързана със събитията?

Книжка, аз не уча

За кой вой говориш - Септемврийското въстание или атентата в катедралата (което е най-"мъдрото" нещо в цялата ни история, според мен)?
>Баш патриот
>Политик
Pick one
За мен е бил по-скоро популист, който е прокламирал помощ за народа, а в действителност не е вършил чак толкова много за него. Да, вярно повечето от реформите са му сполучливи, но все пак...
Правителството на Ляпчев, което е един от най-спокойните периоди на Третото царство ли заебава народа?!
А това, дето го каза за корена си беше тъпня. Комунистите виреят още преди свалянето на Стамболийски. И на всичкото отгоре отказват да помогнат на земеделците по време на Септемврийското въстание (за което Коминтерна им мрънка години наред). Ако на това му викаш про-комунистическо настроение
Хората се увличат по комунизма, щото идеите му са били прекрасно-утопични и щото са били селяни и са вярвали на всяка подхвърлена монета. Някои хора просто се възползват от това и нека да кажем, че просто им промиват мозъците.

стамболийски е умрял по кофти начин

простено му е

За комунистите си наполовина прав и наполовина грешиш. За просъветското влияние не оспорвам. Но атентата в катедралата е част от грандиозен проект на Коминтерна за преврат в страната. СССР са субсидирали цялата организация и всъщност основната цел е била, разбира се, да заграбят властта.
Сиреч, комунистите от край време са лоши
Относно въстанието - фейл е. Не можеш с няколко бунтчета, в разпръснати из цяла България градчета, да направиш контрапреврат. Да не говорим колко слаба е организацията.

mnogo ste se promenili be hora