@wiedzmin ти искаш да не игнорирам мнението и да му отговоря, но честно дълго се колебах как да подходя. Причината е следната, нещата които ти си ги написал са стандартните глупости за картели, монополи, и колко е лош капитализЪма. Реално мога да ги чуя от всяко срещнато хипи на улицата. Нахвърлял си множество от тези ТВЪРДЕНИЯ, без обаче да си си дал труда да ги аргументираш по някакъв начин, за сметка на това ме пращаш мен сам да си ги открия. Мерси!
И така има два начина по които мога да подходя, единия е този на Ериксон, като просто ти кажа, че си тъп и заблуден и да не се занимавам повече. Така ще съм вложил същото количество усилия колкото и ти в написването на предния си пост. Другия вариант е да се захвана сериозно да ти обяснявам къде грешиш, но това би ми коствало МНОГО по-големи усилия отколкото на теб за да избълваш поста си.
И така след дълги колебания реших все пак да напиша сериозен отговор като искрено се надявам той да бъде погледнат и от останалите хора във форума, които общо взето споделят твойте възгледи, а те (хората) не са малко.
Следната хипотетична ситуация:фармацевтичните компании намират изключително евтин лек за рак. Същевременно разполагат със скъпо и неефективно лечение. Според общочовешките принципи трябва лекарството да стане достъпно. Ама псоред капиталистическите се прави това, което носи пари. Демек ще остане неефективното лечение, а не доброто.
Това е една доста разпространена и също толкова нелепа теория. Изпуска се факта, че нещата се развиват в силно конкурентна среда. Реално в света има изключително много научни екипи които работят за справяне с рака и други тежки заболявания. Много от изследванията се правят в институти и университети а не във фармацевтични компании. Учените които биха открили лекатство за рак/СПИН етс. биха се покрили с вечна слава и биха спечелили много пари. Следователно идеята, че лечение има, но то се крие е повече от нелепа. Защото ако една фармацевтична компания открие лекарство за рак, но го скрие, това би било крайно глупаво, тъй като е въпрос на време НЯКОЙ ДРУГ да открие същото лечение и да обере лаврите. Това е логиката на свободната пазарна икономика и тя е напълно действаща и реална. Същият е и отговорът ми за GSM-ите. Ако имаше технология, която да е евтина и безвредна, то няма никаква логика да се крие, тъй като ако ти я скриеш НЯКОЙ ДРУГ ще я лансира и ще ти измъкне бизнеса под носа.
Пазарната икономика е най-стимулиращата среда за иновации, а не обратното. Виж Америка. Някой беше казал в друга тема, че е "рай за капитализма". Еми така е. Помисли си от къде са дошли всички иновации в съвременния свят. Сегашните гиганти, Microsoft, Apple, Google, Yahoo, Facebook, и др. които завинаги промениха света в който живеем, са стартирали като гаражен бизнес в Америка. Бил Гейтс и Стив Джобс са били бедни студенти. В страните с най-силна пазарна икономика може най-лесно да се започне НОВ БИЗНЕС да се реализират НОВИ ИДЕЙ, които в последствие да се разпространят и на други места по света. За това пазарната икономик НЕ СПИРА развитието на технологиите, напротив те не биха могли да се развиват по-бързо по друг начин. Същото важи и за новите енергийни технологии на бъдещето, новите суровини, ресурси и проечее....технолгиите да спрът да бъдат ограничавани от пазарната икономика.
Ти даваш ли си сметка, че в икономически развитите страни, където тези коли се произвеждат, никой не кара една кола 10 години? Техният живот не е ИЗКУСТВЕНО скъсен, просто са вложени по-евтини материали с цел намаляване на крайната цена. След като така и така ще смениш колата, GSM-a, телевизора си с по-нов модел, няма смисъл той излишно да се оскъпява, като го правят да държи 100 години. Това не само че не е ИЗКУСТВЕНО, ами напротив съвсем естествена икономическа логика е и е едно рационално ползване на ценните ресурси на планетата.Виж техниката, колите-всичко е направено с определен, изкуствено скъсен живот-колите се движат добре по 10 години, после се развалят заради некачествени и несъществени части. За техниката важи същото.
Явно с горния пример сам доказваш точно обратното.Със сегашните екологични проблеми и изчерпващи се суровини поселдното, от което имаме нужда, е пилеене на ресурси. Това, което е икономически изгодно не винаги е полезно за хората.
"Добре информираното общество" за което ти говориш, се дължи на демокрацията от една страна и на постиженията на свободния пазар от друга. То не само, че не е в разрез с пазарната икономика, но напротив от голяма полза е за нея. Информирания потребител търси по-качествени храни/условия за живот/ екологични ресурси, а пазара реагира на това търсене със съответното предлагане.Времето се променя. Също както и обществото, Този строй просто не пасва на съвременното добре информирано общество.
Хайде пак ИЗКУСТВЕНО били държани бедни. И каква е логиката в това. Само искам да кажа, че точно в последните 20 години от страна на западни държави са положени НЕИМОВЕРНИ усилия от страна на неправителствени организации, ООН и т.н. с цел подобряване на хуманитарната обстановка в Африка. Много от парите идват от частни дарения. Причините за положението в Африка е най-вече, че африканците в културно отношение са много изостанали от съвременния свят и имат много да наваксват за да изградят страните си, така че да "живеят нормално". Решението на проблемите на африканците (подобно на Българите) се крие най-вече в тях, а не толкова във външни фактори. И само за да се върнем отново на темата, дори от гледна точка на печалбата бизнесът в своята голяма част няма интерес от бедни и неплатежоспособни региони. Тези хора реално не потребяват нищо и там пазар няма. Следователно идеята за ИЗКУСТВЕНОТО поттдържане на региони в бедност страда от липса на всякаква логика.Казваш, че населението на света живее по-добре-еми не. В Африка през последните 20 години обработваемата земя е намалена с 10%, хората там се държат бедни изкуствено.
Що се отнася до вездесъщите кредитори, аз лично смятам, че след като си взел заем е нормално да се очкава да го върнеш.
Чеовекът Е егоист по природа. Дори когато прави нещо "безкористно", човекът пак не го прави наистина безкористно. Той го прави защото това го кара да се чувства добре. Което си е егоизъм. Добрата новина, е че не е нужно да бягаме от човешката природа, тя всъщност може да ни свърши чудесна работа.И човекът не е егоист по природа, човекът е такъв, какъвто го направи средата.
И между другото проучи и проблемът със шистовия газ, проучи миналото и делата срещу Шеврон. И пак ми кажи, че капитализмът е добър, че американците ни мислят доброто...
За щастие съм се усведомил, но мерси за препоръката. Като оставим настрана природозащитниците, които така или иначе си хленчат за всичко, реално Шистовия газ може да даде шнас на страната ни да бъде енергийно независима с минимални рискове за околната среда.
Serious Sam написа:Напротив, довели са до много добро, жалко че не го осъзнаваш...
Всъщност убежденията ми са се формирали в следствие на ежедневните примери с които се сблъсквам в реалния живот. И честно мислех да включа в поста си много неща именно от личния ми житейски опит, но така или иначе за сега отделих достатъчно време за този пост, нещо за което и в момента не съм сигурен че си заслужаваше. Ще изчакам да видя отговорите пък да видим, може би утре.Аз написа:Кво ли разбира горкия Андрейчо, възпитаван от баща си и майка му - за злия комунизъм и готиния капитализъм.
so sad...
