Ше те плесна.

20+ сантиметра бе

я малко по-сериозно

интелигентност тъй ли се мери ве

и недей храни, мене ме хваща носталгията като някой заговори за приключенията си в даскало

как се мери, дай да чуем, че и на мен ми е интересно..

Абе забелязали ли сте, че

колкото по-лесна за белене е една мандарина, толкова по сладка е тя ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence
верно ли не си правил IQ тест?

Да бе, понеже се измерва с IQ тест...

@Ерджан

верно ли не си чел кво всъщност пише в таз статия?

Определено със знания по определени предмети или области от науката не се измерва интелигентността. Лично мнение, че колкото повече акъл има даден човек в главата си, толкова по-силна е нуждата му за обогатяване на знанията си. Говорил съм и с хора, които не знаят абсолютно нищо на тема наука (в много случай това е определено и от средата им), но са комбинирали интелекта си с т.нар. улична мъдрост.

Свят широк.

Определно не знаеш кво говориш.



Тоя цитат си противоречи с горния, помисли и ми кажи защо.



Демек не знаят нищо. По твойте критерии на оная "интелигентната" трае да й дадеме Нобелова награда като завърши 12 клас. И знаеш ли дори кво е "улична мъдрост" освен, че можеш да си отвориш бирата със запалка?

Искаш да кажеш, че по времето на средновековието не е имало природно умни хора?
Просто са нямали достъп до образование. Тези които са имали, са изучавали главно неща свързани с църквата, много малка част от светските науки - свеждат се до писане и четене. Едва по-нататък, с разни там процеси в Европа се дава началото на модерното образование - сигурен съм знаеш какво имам предвид

В днешното общество обаче, дори в България (каквато и да я наричаме, библиотеки много) младите хора често са въвличани в течения, в които истинските знания са без значение.
Разбирай, липсва им стимул. Естествено, изключение за всяко правило има. Битието оправдава съзнанието, каза един белобрад пич.

Никаде не казвам това. И разбира се че е имало, защото е имало и наука. Малко, зарди тъпата религия, но е имало.



Да, за съжеление мн хора са си губили времето, добре че малкото които не са са ни помогнали да излеземе от лайнините дупки на религията. Но какво общо има това?



И какво от тези tl;dr диарии имат нещо общо с обсъжданото? Да не искаш да ми обясниш, че щото немат никви знания, но са се спец. в няква малка и нищожна област, значи всъщност имат некви знания?? Секретарката на шефа, щото мое да дига телефона е интелигентна?

mind = blown...

бе не я прочетох целата, само погледнах да се уверя че никъде не пише за политика, география, история, икономика, биология, химия, астрономия, физика, обща култура, колко езици знае, научни степени, специалност и публикации

Знанията не определят интелекта. Интелекта определя колко можеш да асимилираш и осмислиш. Пример - прости даскалици бол. Има и няколко професора без особен интелектуален капацитет даже.

А заедно с обогатяването на интелекта вървят и няколко други качества на индивида - воля, примерно. Малко от нещата в тоя свят стават ясни след първия прочит, нали така?

Ти дай определение на "интелигентен" човек?

Не. Колко можеш да "асимилираш и осмислиш" се влиае от това и колко и какво вече знаеш. За това почваш да учиш 1 + 1 = 2, а не директно алгебрични уравнения.



В 4-ти клас примерно, кои е знаел повече ти или даскалицата? Преди професора да ти преподаде там по къвто предмет, ти ли си знаел повече по въпроса или той? Ама честно..



Научни знания + възможността да ги надграждаш ( бакалавар, магистър, доктор на науките и т.н. ) + възможността да ги прилагаш и така да откриваш нови неща в избраната сфера ( публикации в peer review журнал ).. плюс много знания по мн други научни и не толква научни дисциплини, обща култура ако щеш.. и т.н.

@Ерджан

в първия ред го пише..

Тук съм съгласен. Само че бих ги подредил обратно - Възможността да асимилираш + научните знания. Ако нямаш вроден интелект, разбирай чистата способност да разбираш и осмисляш нещата, докъде мислиш, че ще стигнеш? Със зубкане се изкарва до 8 клас.


- точно от статията, която ти даде. Съгласен съм, не можеш да владееш тези похвати ако нямаш знания. Но за много от тях се иска капацитет. А капацитета е строго индивидуален.

В 4 клас даскалицата е знаела в пъти повече от мен. Въпроса е сега колко знае. Докъде е стигнала в интелектуалното си обогатяване? Продължила ли го е? А въобще искала ли е?

хареса ми как тотално игнорнахте алминатора сигурно още плаче в ъгъла на стаята си

Твърдението ти се основава на увеличаване на интелигентността в следствие на образованието, което е грешно, просто щото признаци на интелигентност се проявяват и задържат още от ранна детска възраст. Абсурдно е примерно твърдението, че си по-интелигентен от едно дете, защото си дипломиран. Да ти го обясня така - способността на едно дете да се учи, адаптира и преодолява препятствия на тези години е право пропорционална на, така да го нарека, бързината му на мислене като възрастен. Така например, способността човек да открие логически тренд и скоростта с която го прави са показател за интелигентност в пъти по-голям от академичната му степен. Интелигентността не се придобива - роден ли си тъп, ще си умреш тъп, ако ще да окичиш стената с дипломи. Говориш глупости като цяло. Самата идея да се определя интелигентността на човек спрямо познанията му в определена област е нелепа. Затова и SAT не е IQ тест, а е измерител на образователната приспособеност, за да се определи минимум изискуем от университетите за адекватно продължение на образованието, без фундаментални липси.
В първото изречение пише "Intelligence has been defined in different ways, including the abilities, but not limited to, abstract thought, understanding, self-awareness, communication, reasoning, learning, having emotional knowledge, retaining, planning, and problem solving."
Ако ше се опиташ да се хванеш за думичката "learning", първо ще бъде жалко, второ ще те върна в началото на изречението - "abilities" - в превод ако не си достатъчно интелигентен щом не знаеш английски - способността за учене, не наученото. На по-интелигентен човек ще му отнеме по-малко време и усилия да научи нещо, но това не значи, че не толкова интелигентния не може да го научи. Означава че има по-слаба способност да учи, което вече е признак на интелигентност. Да, очаква се тези които могат да учат да са научили повече, но това не може да бъде измерител на интелигентност, сам се сети защо... ако си достатъчно интелигентен.

Иначе IQ теста не знам кво мери, ама най-вероятно не е барометричното налягане.
Да не кажете че се правя на мноо интелигентен, учих малко психология на времето и поне знам кво е психометрия. Практически това не ме прави по-интелигентен от вас, но ако приема тъпата логика на боунса за вярна - по-интелигентен съм от вас
тъпи сте
етц

и аре да не се пънем повече да нищим що е интелигентност и има ли тя почва у нас, щото е смешничко

Мисля, че ти обясних, че няма как да можеш да асимилираш без да имаш поне малка представа ( знания ) за основата. Съгласен съм че генетично има значение, но "вроден интелект" не значи нищо, защото стандартно всеки го има, останалите страдат от дисордър ( mental retardation ) или са некви freaks дето на 15 завършват колеж, но и в двата случея си говорим за изключения.



Нищо не съм дал аз само да поясня. За другото отговор ми би бил като горния.



Най-вероятно нищо и ти можеш да пометеш интелектуалния под с нея, но това е точно защото ти си продължил надграждането на знанията си ( при условие че тя не е ).



Ми не знам, ходи я питай.



И същите тези признаци могат мн лесно да бъдат притъпени. Интелигентността се увеличава като придобиваш повече знания, точка. Фани некое от тия в детската възраст, не го учи на нищо и после го питай кво е втори закон на термодинамиката, а след това да ти реши някоя задача/проблем по физика.



По-интелигентен съм.



С дребната подробност, че за да го направи това, първо трябва да има познания КАК да го направи. Един 16 годишен може да мисли по-бързо от магистър, ако не знае КАК да реши представения му проблем кел файда.



fixed.



тихо бе.



Никога не съм го казвал това, нито съм давал за пример IQ тест, даже точно обратното, ти пръв почна за IQ и не знам си кво.



вече писах по това.



Не си, щото не отговаряш на сичките критерии дето дадох. Тъп си.

По тази логика как децата научават азбуката и речта? Нима те имат някаква основа за нея? Повтарям се, интелекта е колко бързо асимилираш, не какво имаш като знания.

Интелект =/= Знания.

Интелект => Знания.


Айнщайн, след като е световно признат за гений, да не би да се е родил с базови знания по аритметика? Не - просто има умствената възможност да асимилира по-бързо, което го довежда до научните открития - стигнал е бариерата в своята наука, след което започва да я преодолява.


В интерес на истината, пича преди мен го е обяснил много добре.